Porträtt med bokeh-panorama

[Da´Russian Stallion]

Är ni inte båda ute och cyklar nu? Skärpedjupet bestämst både av brännvidden, bländaren och motivets avstånd till linsen?
http://photo.tutsplus.com/articles/...nding-the-factors-that-affect-depth-of-field/

 

[A.Dent]

Är ni inte båda ute och cyklar nu? Skärpedjupet bestämst både av brännvidden, bländaren och motivets avstånd till linsen?
http://photo.tutsplus.com/articles/...nding-the-factors-that-affect-depth-of-field/

Nej jag cyklar ingenstans ;-) Dit du länkar, där dom skriver om brännvidd och jämför de olika skärpedjupen. Dom jämför med samma avstånd till motivet, då blir skärpedjupen olika. Men det är ju inte så man fotograferar. Om du tar en bild på ett ansikte med ett 50mm så står du kanske 2m ifrån och de sedan byter till ett 200mmså kan du ju inte stå kvar, du måste backa till 8m för att ansiktet ska bli lika stort på bilden. Då är skärpedjupen lika stora. Men bakgrundoskärpan några meter bakom ditt motiv är större med 200mm objektivet.
Räkna på skräpedjupet här på olika brännvidd fast samma bländare, glöm inte ändra avståndet när du ändrar brännvidd. http://www.dofmaster.com/dofjs.html

 

[Da´Russian Stallion]

Nej jag cyklar ingenstans ;-) Dit du länkar, där dom skriver om brännvidd och jämför de olika skärpedjupen. Dom jämför med samma avstånd till motivet, då blir skärpedjupen olika. Men det är ju inte så man fotograferar. Om du tar en bild på ett ansikte med ett 50mm så står du kanske 2m ifrån och de sedan byter till ett 200mmså kan du ju inte stå kvar, du måste backa till 8m för att ansiktet ska bli lika stort på bilden. Då är skärpedjupen lika stora. Men bakgrundoskärpan några meter bakom ditt motiv är större med 200mm objektivet.
Räkna på skräpedjupet här på olika brännvidd fast samma bländare, glöm inte ändra avståndet när du ändrar brännvidd. http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Ja, jag fick googla lite till nu Det är något förvirrande alltihopa. Jag tänkte inte på att utsnittet fortfarande ska va samma, så klart. Men bakgrunden zoomas ändå in och kommer närmare motivet, vilket kanske kan upplevas som suddigare då det kan bli färre detaljer? jag måste ha en kaffe på dehär känner jag

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/dof2.shtml

EDIT:

Syns väldigt tydlige här:
http://perkesphotography.blogspot.se/2010/12/50mm-vs-200mm.html

Jag tycker ändå att bilderna med 200mm upplevs att ha kortare skärpedjup eller iaf en mjuka bakgrund, för att inte strida mot den teoretiska sanningen.

 

[Falumas]

Skärpedjup och bakgrundsoskärpa är olika saker. Det man fotar bokehpanoramar är skärpedjupet ganska ointressant däremot vill man ha en kraftig bakgrundoskärpa.

Brännvidden är egentligen ointressant om man skall hårddra det, men kommer man till praktiskt användande och speciellt i detta fallet är brännvidden å det högsta viktig.

Det finns dock andra trådar för dessa diskutioner.

/Karl

 

[A.Dent]

Många blandar ihop begreppen och säger att man har kort skärpedjup men menar egentligen att man har stor bagrunds-OSKÄRPA. Långa brännvidder ger stor bakgrundsoskärpa.

Om man jämför 50/2,8 och 2m till motivet och 200/2,8 och 8m från motivet. Bakrundsoskärpan 4m bakom motivet är dubbelt så stor med 200mm och 16m bakom är den tre ggr så stor.

Edit:

...

Syns väldigt tydlige här:
http://perkesphotography.blogspot.se/2010/12/50mm-vs-200mm.html

Jag tycker ändå att bilderna med 200mm upplevs att ha kortare skärpedjup eller iaf en mjuka bakgrund, för att inte strida mot den teoretiska sanningen.

Inte kortare skärpedjup men större oskärpa i bakgrunden, det är det långa brännvidder gör, inte korta ner skärpedjupet.

 

[Da´Russian Stallion]

Så summa summarum. Borde Brenizer-metoden få en bättre effekt på 210mm/F4 jämfört med 50mm f1.7? Det är dom objektiven jag har att leka med just nu, utöver mina vidvinkelobjektiv som är helt uteslutna.

 

[pellepiano]

Ja, vidvinkeleffekten blir mindre, suddet större. Om det är det man vill ha. Brenizer själv blandar ju och ger bland brännvidderna ( verkar mest var 85r men också 70-200 ).

Det är ju lätt att testa och se vad man föredrar för variant.

Finns en räknare om vill se vad slutresultatet skulle motsvara i brännvid och bländare. ( har inte testat själv )
http://brettmaxwellphoto.com/Brenizer-Method-Calculation/

Kan rekommendera att först ta ett vanligt helkroppsfoto på lägsta bländare, och sen gå närma och ta tre eller fyra bilder för att få ett panorama med samma utsnitt. Då klarnar det mycket av vad som händer. Vad som går förlorat och vad som vinns.

När man går nära någon blir det mer bakgrundoskärpa, men den blir MINDRE i storlek jämfört med modellen.

 

[Mánadís]

Använder ni stativ när ni tar såna här panoraman eller tar ni på fri hand? Och om ni har stativ, är det panoramahuvud som gäller då, precis som med vanliga panoraman (på längden)?
Har provat flera bilder med Brenizer-metoden och tycker det är jätteroligt, men det blir sällan bra Antar att panoramahuvud borde göra det bättre?

 

[A.Dent]

Så summa summarum. Borde Brenizer-metoden få en bättre effekt på 210mm/F4 jämfört med 50mm f1.7? Det är dom objektiven jag har att leka med just nu, utöver mina vidvinkelobjektiv som är helt uteslutna.

Med ett 200/4 blir resultatet som om man använt ett xx/x objektiv

2x2 bild motsvarar 100/2
3x3 bild motsvarar 67/1,3
4x4 bild motsvarar 50/1
5x5 bild motsvarar 40/0,8
6x6 bild motsvarar 33/0,67
7x7x bild motsvarar 29/0,57

Med 2x2 bild menar jag en bild som är två gånger större i färdigt beskuret panorama, fler än 4 bilder behövs för att få överlappning i panoramat.

 

[Rommel]

Använder ni stativ när ni tar såna här panoraman eller tar ni på fri hand? Och om ni har stativ, är det panoramahuvud som gäller då, precis som med vanliga panoraman (på längden)?
Har provat flera bilder med Brenizer-metoden och tycker det är jätteroligt, men det blir sällan bra Antar att panoramahuvud borde göra det bättre?

Man måste jobba snabbt om man fotar levande motiv som ex med personer i. Stativ är inte att föredra.

/Stefan

 

[Mánadís]

Men om man fotar motiv som är stilla (alltså inga människor eller andra djur)? Är det då bättre med stativ med panoramahuvud?
Om det inte är panoramahuvudet som fattas så vet jag inte riktigt vad jag gör för fel...

 

[pellepiano]

Det gäller att flytta kameran så lite som möjligt medan man panorerar, och rotera kameran så nära objektivets antagliga nodpunkt som möjligt. En del fäster ett snöre med en liten tyngd i som nästan når marken. Då kan kan man enkelt se om man går ur position.

Så det är bättre med panoramastativ, speciellt om man ska göra 360x180, men går också bra utan om man ger tillräckligt med överlappning och använder rätt program, och inte flyttar kameran alltför mycket, bara ändrar riktning..

 

[Falumas]

Men om man fotar motiv som är stilla (alltså inga människor eller andra djur)? Är det då bättre med stativ med panoramahuvud?
Om det inte är panoramahuvudet som fattas så vet jag inte riktigt vad jag gör för fel...

Nodalfelet som är det panoramahuvuden tar hand om är hanterbart om det du fotograferar är 5-10m bort, kommer du närmare måste du nästan ha ett panoramahuvud.

Jag har fotograferat alla mina brienzerfoton utan stativ.

/Karl

 

[Mánadís]

Tack så mycket bägge två Problemet är nog helt enkelt då att jag är alldeles för nära. I de fallen då jag lyckats har jag inte haft en massa saker i förgrunden.

 

[patrik.f]

Tack så mycket bägge två Problemet är nog helt enkelt då att jag är alldeles för nära. I de fallen då jag lyckats har jag inte haft en massa saker i förgrunden.

Du kanske kan försöka förklara vad som blir fel? Eller posta en exempelbild? Det är inte svårt att fota ett panorama på kort avstånd. Vilket stitch-program använder du?

 

[patrik.f]

Så summa summarum. Borde Brenizer-metoden få en bättre effekt på 210mm/F4 jämfört med 50mm f1.7? Det är dom objektiven jag har att leka med just nu, utöver mina vidvinkelobjektiv som är helt uteslutna.

I teorin stämmer ditt resonemang men i praktiken kan det vara svårare att lyckas med längre brännvidd eftersom man måste ta fler kort. Risken för att något blir fel ökar.

 

[Mánadís]

Du kanske kan försöka förklara vad som blir fel? Eller posta en exempelbild? Det är inte svårt att fota ett panorama på kort avstånd. Vilket stitch-program använder du?

Det blir liksom som ett kollage istället för en sammansmält bild. (Gjorde en tråd om det när jag hade samma problem med vanliga panoraman, men sen löste det sig av nån anledning.) Är inte hemma nu så kan inte lägga in exempelbild, men ska göra det när jag kommer hem. Annars ligger det ett exempel (vanligt panorama visserligen, men det är samma sak) i tråden panoramaproblem. Har testat både Photoshop, PTGui och Hugin. De två sista lyckades jag inte fixa kontrollpunkterna i, men det är ju jag som är trög

 

[patrik.f]

Det blir liksom som ett kollage istället för en sammansmält bild. (Gjorde en tråd om det när jag hade samma problem med vanliga panoraman, men sen löste det sig av nån anledning.) Är inte hemma nu så kan inte lägga in exempelbild, men ska göra det när jag kommer hem. Annars ligger det ett exempel (vanligt panorama visserligen, men det är samma sak) i tråden panoramaproblem. Har testat både Photoshop, PTGui och Hugin. De två sista lyckades jag inte fixa kontrollpunkterna i, men det är ju jag som är trög

Om det händer för mig så beror det på att jag inte har lyckats överlappa alla bilder tillräckligt. Har du försökt göra panorama med väldigt många bilder? Öva med små på nio bilder och se om det funkar bättre. Prova Microsoft ICE också. Ska kolla in tråden panoramaproblem.

 

[Mánadís]

Jag har gjort ganska stora panoraman med mellan 20 och 30 bilder, men även runt 15 och ännu färre. Tycker att jag överlappar extremt mycket, men det kan ju vara så att det ändå är för lite... Svårt det där, men nån gång ska jag väl få kläm på det hoppas jag.

 

[Falumas]

Det blir liksom som ett kollage istället för en sammansmält bild. (Gjorde en tråd om det när jag hade samma problem med vanliga panoraman, men sen löste det sig av nån anledning.) Är inte hemma nu så kan inte lägga in exempelbild, men ska göra det när jag kommer hem. Annars ligger det ett exempel (vanligt panorama visserligen, men det är samma sak) i tråden panoramaproblem. Har testat både Photoshop, PTGui och Hugin. De två sista lyckades jag inte fixa kontrollpunkterna i, men det är ju jag som är trög

Enklast är Microsoft ICE, kör in bilderna där. Gör panoramat och exportera som PSD och gör sista touchen i PS om det behövs.

/Karl