PMD
Aktiv medlem
En del människor ser svårigheter som en utmaning och jobbar stenhårt för att övervinna svårigheterna.
Får dåligt fokus/skärpa trots ansiktsigenkänning?
- Trådstartare DavidJPersson
- Start datum
PMD
Aktiv medlem
Det går rätt bra att använda mycket av automatiken i en modern kamera och inte behöva justera en massa medan man fotograferar.
En del saker som hur bra kameran fokuserar automatiskt i olika fokuseringslägen bör man göra sig hemmastadd med i förväg. Om man har en ESR så kan det vara en bra idé att provfotografera för att se om AF behöver justeras.
Kamerans beteende i olika exponeringslägen bör man nog också titta lite på i förväg. Det kanske behövs lite exponeringskompensation generellt eller i vissa ljussituationer.
Erfarenhet slår automatik nästan alltid.
jphotog
Aktiv medlem
Det ser bra ut!
Jag har kommit fram till att det ofta ser ännu bättre ut om man stoppar ner ett steg. När jag fotar porträtt vid 200mm trivs jag med f/4 och vid normala brännvidder blir det kanske bäst runt f/1.8-f/2.
Objektivtillverkarna satsar för det mesta mer på snabbt glas. Därför är en tumregel att ett 85/1.2 ser bättre ut vid f/1.8 än ett 85/1.8, men skillnaderna är subtila.
apersson850
Aktiv medlem
Nu är det inte ofta jag sysslar med renodlade porträttfoto, men det händer.
Jag ser dem som två helt olika saker. Antingen tar jag bilder på folk för att visa hur de ser ut. De kanske vill ha en bild på sig själva, eller ge bilden till någon annan. Då är det viktigast (i regel) att ansiktet ser bra ut, att fokus ligger där det ska, att skärpedjupet är "lagom" långt för vad man nu vill uttrycka med bilden. Samtidigt är det i regel så att folk som vill bli fotograferade av den anledningen inte har så mycket tålamod med att vänta ut fotografens pillrande med olika inställningar för att experimentera fram något som blir bra. Det är mycket bättre om man har provat det i förväg, kanske på någon annan person som har tålamodet eller på något som inte lever, men ändå är tillräckligt likt en person för att det ska vara relevant.
Då kan det bli en bild typ den här.
Eller så tar jag bilder på en person där det inte är själva personen i sig som är det viktigaste, utan vad denne gör. Normalt är då både fotografen och motivet överens om att det här ska fixas till, att det kanske inte blir så lätt, att det kommer att ta tid och kanske kräver flera olika försök. Då finns det ett helt annat tålamod när det gäller att pillra med inställningar, hitta rätt vinkel, hitta rätt ögonblick, få belysningen rätt, man kanske är beroende av vindar som blåser eller vatten som strilar eller så.
Nedan finns två bilder i den senare kategorin. Här är det förstås inte fråga om ögonfokus eller ej, utan i första fallet att illustrera konceptet "malplacerad" och i det andra "hoppa i igen, mamma".
Men något slags porträtt är det ändå.
Jag ser dem som två helt olika saker. Antingen tar jag bilder på folk för att visa hur de ser ut. De kanske vill ha en bild på sig själva, eller ge bilden till någon annan. Då är det viktigast (i regel) att ansiktet ser bra ut, att fokus ligger där det ska, att skärpedjupet är "lagom" långt för vad man nu vill uttrycka med bilden. Samtidigt är det i regel så att folk som vill bli fotograferade av den anledningen inte har så mycket tålamod med att vänta ut fotografens pillrande med olika inställningar för att experimentera fram något som blir bra. Det är mycket bättre om man har provat det i förväg, kanske på någon annan person som har tålamodet eller på något som inte lever, men ändå är tillräckligt likt en person för att det ska vara relevant.
Då kan det bli en bild typ den här.
Eller så tar jag bilder på en person där det inte är själva personen i sig som är det viktigaste, utan vad denne gör. Normalt är då både fotografen och motivet överens om att det här ska fixas till, att det kanske inte blir så lätt, att det kommer att ta tid och kanske kräver flera olika försök. Då finns det ett helt annat tålamod när det gäller att pillra med inställningar, hitta rätt vinkel, hitta rätt ögonblick, få belysningen rätt, man kanske är beroende av vindar som blåser eller vatten som strilar eller så.
Nedan finns två bilder i den senare kategorin. Här är det förstås inte fråga om ögonfokus eller ej, utan i första fallet att illustrera konceptet "malplacerad" och i det andra "hoppa i igen, mamma".
Men något slags porträtt är det ändå.
jemangs
Medlem
Jag använder mest M på A7II, i A-läge (och P) väljer den ofta för lång slutartid (ofta 1/60s, det fixades i kameror efter A7II med någon inställning). Sen tillräckligt kort slutartid för att inte få rörelseoskärpa (också beroende på brännvidd) och inte typ f1.4 om jag inte verkligen vill ha det. Jag har fortfarande inte fattat vad av alla inställningar kring autofokus som är bra för vad vid olika tillfällen, men jag använder mest "fokus area flexible spot" nu och det brukar bli bra i kombination med lite större bländare och kortare slutartid.
Autofokus blev väl också mycket bättre på A7III. Jag skulle vilja äga en sådan (eller bättre) någon dag för jag tror dess"eye focus" är en stor förbättring just för porträtt.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag har haft A7 II och har nu A7 III och A7 IV. Det är ett stort kliv både till A7 III och ännu mer till A7 IV. A7 III och A7 IV har båda Auto ISO Minimum Shutter Speed som alltid automatiskt kommer att se till att kamerans slutartider alltid kommer att anpassa sig automatiskt till den brännvidd som gäller vid tillfället.
Dessutom kom en första variant av hierarkisk följande dynamisk AF i A7 III som ytterligare förfinats i A7 IV. Så fokusen är sämre och Eye Focus är statiskt på A7 II. Det gör att man behöver hela tiden trycka ned avtryckaren till hälften manuellt för att uppdatera Eye Focus. De behöver man inte göra med exv. A6300 och senare och A7 III och senare.
Det som också är mycket viktigt att förstå är att dessa kameror har kvar en massa äldre "Focus områden" som alltså inte är gjorda för "tracking" d.v.s. följande AF. Så det finns en uppsättning sådana och en uppsättning med samma fokusområden som är avsedda för "tracking". Alla funkar heller inte lika optimalt. Flexible spot och Wide har ju bl.a. Mark Galer rekommenderat.
Så med A7 II så är det bara att gilla läget och manuellt uppdatera Eye Focus som jag beskrivit och med de nyare så sköter systemet om det om man kör AF-C. Du kommer långt med A7 II med den tekniken och flexible spot om det bara gäller still amotiv.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Som jag skrivit när det gäller Sonys kameror, så borde säkert Nikon ha samma möjlighet att aktivera "tracking" (följande) med "Continous AF - AF-C eller vad Nikon nu må kalla det). Som jag beskrivit med senare Sony-hus så passar inte alla gamla "Focus Area"-inställningar optimalt med exv. följande Eye Focus. I Sony-husen finns en särskild uppsättning Focus-områden att använda med "tracking". Något liknande borde finnas i de nya Nikon-husen.
Jag vet inget om Nikons menysystem men du bör kolla att Eye Fokus är påslaget och att du använder följande AF samt att du använder Focus Area-inställningar som är avsedda för tracking om det finns särskilda sådana i Z6. Det kan även vara bra att lätt kunna slå på och av Eye Focus. Ibland vill man kunna slå av den även om AF säkert är så smart att den fixar det också med automatiken.
Du borde inte ha några AF-problem med den kameran.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det låter som om du måste gå in i menyerna och slå på Eye Focus. Sony har tyvärr ofta lagt en del väldigt bra funktioner i menyträsket i äldre kamerahus och vet man inte om att de finns där så går man miste om den funktionaliteten. Ibland är det obegripligt att det är så men så har det ofta varit.
Alla Sony-hus vinner på att konfigureras så att de passar den enskilde användaren.
Lothar Marunga
Aktiv medlem
Tack för infon. Tror jag har något fel på kameran. Igår lade displayen av, gick bara sporadiskt. Idag fungerade den och samtidigt hade jag ögonigenkänning som varit borta i några veckor. Varit i kontakt med supporten men får bara konstiga svar och leverantören svarar inte. Men jag har gamla kameran så jag klarar mig. Köpte 6:an mest för att jag var nyfiken och fattar att jag nog skulle ha en 9:a. Men det är det där med pengar.
Men 6:an är tveklöst en rolig kamera med massa finesser.
Ann And
Medlem
Och då kan vi bara diskutera frågan i några 100 inlägg till, tyvärr
