Porträtt av sig själv som någon annan tagit
- Trådstartare Spygg
- Start datum
Eeros
Aktiv medlem
Jag förstår din tankebana Liisa, men du har fel. Har inget avtalats (och fotografen inte var anställd som fotograf och tog bilden på begäran av arbetsgivaren) så är det alltid fotografen som har alla rättigheterna till bilden. Utan ett avtal kan ingen annan än fotografen hävda rättigheter till bilden.
Detta vet varenda bildredaktion i varenda tidning, men de flesta verkar tyvärr ha satt i system att inte fråga om vem det är som äger rättigheterna till bilden. På det sättet slipper de i minst nio fall av tio att betala något för bilden. Det är glasklart att det är redaktionen som gjort fel i detta fall. Vad värre är, förmodligen har de gjort det uppsåtligt.
Hur jag själv skulle reagera i en situation lik Per Normans, vet jag inte. Iofs brukar jag påtala mina vänner att de inte får sprida eller sälja bilderna de får av mig, men det kan ju vem som helst råka glömma. Men förmodligen skulle jag utvärdera situationen grundligt, innan jag bestämde mig för hur jag ska agera. Skulle jag bestämma mig för att skicka en faktura, då skulle jag nog först kontakta min vän och se till så att han/hon inte får bekymnmer på grund av fakturan.
perstromgren
Aktiv medlem
Jag förstår hur ni som är proffs känner det, men ska ni verkligen ge bort bilder till kompisar om ni tänker hantera bild"-stöld" på detta vis? Vore det inte ärligare att säga att ni inte tänker ge bort bilderna eftersom ni misstänker bildstöld?
Annars tycker jag ni kan ge bort rättigheten till bilden också! Så farligt kan det väl inte vara att ge någon något? Eller ger man inte en kompis något så värdefullt? I så fall vore det nog bäst att inte ge bort bilder heller, de flesta ickeproffs vet inte att hantera gåvan...
Per,
amatör.
Annars tycker jag ni kan ge bort rättigheten till bilden också! Så farligt kan det väl inte vara att ge någon något? Eller ger man inte en kompis något så värdefullt? I så fall vore det nog bäst att inte ge bort bilder heller, de flesta ickeproffs vet inte att hantera gåvan...
Per,
amatör.
Anders Östberg
Guest
Proffs eller hobbyfotograf är oväsentligt och det som det handlar om är inte vad kompisen gör utan vad företaget som olovligt publicerar gör. Varför ska dom få tjäna pengar på ditt arbete utan att dela med sig av inkomsten, och framförallt varför ska dom få publicera din bild utan att du får vara med och bestämma om det är OK och utan att uppge dig som fotograf?
Om du väljer att ge bort bilden gratis är det förstås helt OK, men det ska vara ditt beslut, inte företagets/tidningens.
Om du väljer att ge bort bilden gratis är det förstås helt OK, men det ska vara ditt beslut, inte företagets/tidningens.
Fläsk-Tarzan
Aktiv medlem
Om du tog en bröllopsbild på din syster som hon sedan satte in i dagstidningen , skulle du bli lika upprörd då och kräva esättning? Jag har tagit åtskilliga bröllopsbilder där mina kunder skickat in sina porträtt till tidningarna och jag har inte ens tänkt tanken att besvära mig. Nej att orera om detta är ren och skär närighet på gränsen till idioti!
Senast ändrad:
Hyperactive
Aktiv medlem
Hur mycket kan man ta betalt i ett sånt läge?
Dom kan ju omöjligt veta hur mycket man tar för en bild.
Dom kan ju omöjligt veta hur mycket man tar för en bild.
Eeros
Aktiv medlem
Bilder ska man kunna ge bort och det kommer jag att göra även framledes. Men det innebär inte att jag ger bort rättigheterna. I praktiken innebär det att om en kompis som fått bilden använder bilden till något oskyldigt (laddar upp bilden på sin hemsida exempelvis), att han/hon inte behöver sota för det, då han förmodligen handlat i god tro. Men om ett företag utnyttjar min kompis goda tro för att profitera sig, så kommer det i ett helt annat ljus. Då skulle jag ta mig en rejäl funderare på hur jag skulle agera.
Eeros
Aktiv medlem
Bröllopsbilder på avdelningen "Nygifta" i en tidning är ett bra exempel på sådan "olovlig" användning som jag gärna ser genom fingrarna på. Mina kunder/vänner får gärna skicka in bilden. Ännu bättre blir det om de nämner fotografen också.
Det är just sådan här användning som ingen profiterar på, som jag tycker är helt ok och egentligen borde vara ok även enligt lagens mening. Nu är det inte så, lagen är strängare än jag. Men så länge ingen kommer in och försöker profitera på de bilder jag gett/sålt till vänner/kunder, så är det helt ok för mig.
När vi nu tar upp exempel på godkända användningsområden för bilder du gett till vänner, då kan vi även ta upp exempel på icke-godkänd användning. Vad tycker du om följande exempel: du ger din vän ett inramat fotografi som han kan hänga på väggen. Istället tar han fotografiet, skannar in det och säljer fotografiet till någon bildbyrå och din vän hovar in 60 000 kr. Skulle du se på det genom fingrarna, låta honom behålla pengarna och med ett (ansträngt?) leende gratulera din vän för hans affärssnille?
Som ni kan se så finns det även situationer som skulle få vilken fotograf som helst att sätta morgonkaffet i vrångstrupen, oavsett om man är amatör- eller proffsfotograf. Var man drar gränsen är helt upp till fotografen, så som lagen är skriven idag.
Fläsk-Tarzan
Aktiv medlem
Tillbaka till trådskaparens problem! Jag tycker inte att facktidningen profiterar på hennes bild när de skriver hon har fått ett stipendium. En facktidning lever ju på medlemmarnas avgifter och kan nog inte kallas en vinstgivande tidning som lever på sålda lösnummer, eller hur?
Anders Östberg
Guest
Tycker jag hör samma typ av argumentation och logik från dom som tycker att det är OK att bilder används hur som helst som man hör från dom som piratkopierar. "Det gör väl inget", "dom skulle ändå inte köpt", "det är inte stöld" och så vidare.
Poängen är att det är fotografen som har upphovsrätten och det är fotografen som ska bestämma över användningen, inte den som vill använda bilden. Det spelar heller ingen roll vad andra fotografer tycker, dom har natuligtvis all rätt i världen att ge bort sina egna bilder men ingen som helst rätt att bestämma över andras. Försök inte överföra dina åsikter på mina bilder.
Det är skitenkelt, principen är glasklar, liksom upphovsrätten.
Vad som sedan händer i ett specifikt fall är naturligtvis upp till en hel massa omständigheter. Jag har gett OK till flera som velat använda mina bilder i olika sammanhang, bara dom frågar först, och vanligen utan kostnad. Jag har också fått be folk att ta bort mina bilder från websidor och dom har inte en chans i h-vete att få fortsätta använda dom eftersom dom inte hade den helt normala hyfsen att fråga mig först.
Bortsett från upphovsrätten och den ekonomiska biten, som faktiskt är mindre viktig apropå närighet, så handlar det om helt vanlig respekt för andra. Kanske det har blivit omordernt att skilja på ditt och mitt, men i sådana fall så föredrar jag att vara lite gammalmodig.
Att företag håller på så här är extra irriterande eftersom dom gör det medvetet för att slippa betala trots att dom har full koll på reglerna. Där kan man snacka om närighet på gränsen till idioti, och dålig moral också.
Poängen är att det är fotografen som har upphovsrätten och det är fotografen som ska bestämma över användningen, inte den som vill använda bilden. Det spelar heller ingen roll vad andra fotografer tycker, dom har natuligtvis all rätt i världen att ge bort sina egna bilder men ingen som helst rätt att bestämma över andras. Försök inte överföra dina åsikter på mina bilder.
Det är skitenkelt, principen är glasklar, liksom upphovsrätten.
Vad som sedan händer i ett specifikt fall är naturligtvis upp till en hel massa omständigheter. Jag har gett OK till flera som velat använda mina bilder i olika sammanhang, bara dom frågar först, och vanligen utan kostnad. Jag har också fått be folk att ta bort mina bilder från websidor och dom har inte en chans i h-vete att få fortsätta använda dom eftersom dom inte hade den helt normala hyfsen att fråga mig först.
Bortsett från upphovsrätten och den ekonomiska biten, som faktiskt är mindre viktig apropå närighet, så handlar det om helt vanlig respekt för andra. Kanske det har blivit omordernt att skilja på ditt och mitt, men i sådana fall så föredrar jag att vara lite gammalmodig.
Att företag håller på så här är extra irriterande eftersom dom gör det medvetet för att slippa betala trots att dom har full koll på reglerna. Där kan man snacka om närighet på gränsen till idioti, och dålig moral också.
Senast redigerad av en moderator:
Anders Östberg
Guest
Förmodligen har du väl tagit betalt för dom bilderna redan och kan därför tycka att det är OK med den användningen?
Fläsk-Tarzan
Aktiv medlem
Skilj på vanliga företag och fackföreningstidningar om jag får be. Inga pekpinnar om självklarheter som vinstdrivande företags rovdrift på intet ont anande fotografer.
Tror nog de flesta förstår skillnaden!
Anders: Jo jag har tagit betalt och är ju nöjd med det, men om det varit min syster så hade hon sluppit att betala.
Tror nog de flesta förstår skillnaden!
Anders: Jo jag har tagit betalt och är ju nöjd med det, men om det varit min syster så hade hon sluppit att betala.
Anders Östberg
Guest
Jag hade inte heller tagit betalt av min syster, och det var därför jag sa i ett tidigt inlägg att det beror på.
Man får förstås bedöma från fall till fall, men grundprincipen och upphovsrätten är likväl glasklar. Jag tycker inte det är någon ursäkt att det är någon viss sorts tidning, dom kan lyfta luren och fråga, det tar kanske fem minuter.
Over and out...
Man får förstås bedöma från fall till fall, men grundprincipen och upphovsrätten är likväl glasklar. Jag tycker inte det är någon ursäkt att det är någon viss sorts tidning, dom kan lyfta luren och fråga, det tar kanske fem minuter.
Over and out...
Fläsk-Tarzan
Aktiv medlem
Jag är så jävla trött på att höra om amatörfotografer som känner sig misskrediterade för att någon använt deras bild i något sammanhang. De allra flesta har laddat upp bilder för egen hemsida liksom jag själv. Man får ta de smällarna om man vill ha bilder ute! Mina bilder finns ute i hela världen på olika saiter som är vinstdrivande för olika sidor för försäljning av skivor och artistbilder. De flesta ligger utomlands och jag har inte en rimlig chans att nå dem ,än mindre åtala dem för stöld av bilder. I ett fåtal fall har jag kunnat förmå dem att ta bort dem men det har varit mest harmlösa privatpersoner som gjort en egen sida om någon atist. Jag sover dock gott om nätterna trots allt och skulle aldrig starta en tråd här på FS om detta. Jag skulle bjuda på en bild till en fackföreningstidning om jag hade en bild som de ville ha! Jodå jag är gammal nog att veta vad som är mitt och ditt! Tror nog att du Anders och jag förstår varandra i sak men kanske pratar lite förbi varandra i vår iver att föra fram våra åsikter!
NixXxoN
Aktiv medlem
Bra att du fick betalt. Konstigt att det alltid finns folk som ska försvara media som gör fel.
SVT snodde en av mina bilder en gång(finns en tråd om det nånstans) och givetvis var det många som direkt hävdade att det inte var min bild och varför SVT inte snor folks bilder. I slutändan visade det sig att de plockat ett gäng bilder varav min bild var en av dom.
Samma sak med TV4. De skulle visa en gammal bild på en kompis och jag skrev i mailet till dom att det var ok så länge de satte ut mitt namn.
Givetvis gjorde dom inte det och då lackade jag ur och kontaktade TV4 som direkt började hävda att dom hade fått godkännande av min kompis att använda bilden. Det stämde men med kravet om byline. De slingrar sig så de ska slippa betala vilket dom gör om man inte upptäcker dom.
SVT snodde en av mina bilder en gång(finns en tråd om det nånstans) och givetvis var det många som direkt hävdade att det inte var min bild och varför SVT inte snor folks bilder. I slutändan visade det sig att de plockat ett gäng bilder varav min bild var en av dom.
Samma sak med TV4. De skulle visa en gammal bild på en kompis och jag skrev i mailet till dom att det var ok så länge de satte ut mitt namn.
Givetvis gjorde dom inte det och då lackade jag ur och kontaktade TV4 som direkt började hävda att dom hade fått godkännande av min kompis att använda bilden. Det stämde men med kravet om byline. De slingrar sig så de ska slippa betala vilket dom gör om man inte upptäcker dom.
Michael f8
Aktiv medlem
Och detta skriver du efter att du vet att fotografen fått sina 6000 + moms?
Så om du inte fixar att stoppa/ta betalt för dina bilder råder du andra att inte ens försöka?
Du verkar inte sova så gott om nätter efter ditt engagemang att få andra att inte få ersättning genom att fakturera enl lag och sunda moraliska uppfattningar.
Kan du länka till en sådan sida där dina bilder finns publicerade utan ditt tillstånd?
Michael
Fläsk-Tarzan
Aktiv medlem
Här kan ni se hur det kan se ut! Hur skall jag kunna ställa dessa till svars som inte följer svenska
lagar eller europeiska heller för den delen?
Skall jag klaga här på FS då för varje gång detta händer?
http://www.baixahits.com.br/index.asp?secao_link=artista&id_artista=12092
Den som fattar vad jag menar förstår nog att det jag menar är att man måste skilja på
IDEELLA FÖRENINGAR/TIDNINGAR
och vinstdrivande företag. Jag skänker bort bilder till just ideela föreningar och tycker
man kan bidra med det. Nu var det ju det denna tråden handlade om, om jag inte minns fel och inte
TV eller dagspress och liknande.
lagar eller europeiska heller för den delen?
Skall jag klaga här på FS då för varje gång detta händer?
http://www.baixahits.com.br/index.asp?secao_link=artista&id_artista=12092
Den som fattar vad jag menar förstår nog att det jag menar är att man måste skilja på
IDEELLA FÖRENINGAR/TIDNINGAR
och vinstdrivande företag. Jag skänker bort bilder till just ideela föreningar och tycker
man kan bidra med det. Nu var det ju det denna tråden handlade om, om jag inte minns fel och inte
TV eller dagspress och liknande.
Fläsk-Tarzan
Aktiv medlem
En fackföreningstidning är att betrakta som en ideell förening då de lever på medlemmarnas avgifter och på den reklam de kan få in i sin tidning. Det är detta som gör att de kan ge ut tidningen över huvud taget. Tror också att de inte betraktar sig som redaktörer som spelar i samma division som vinstdrivande tidningar och därigenom så kan jag gott förstå att de tog trådskaparens bild in med hennes goda minne. De arbetar så klart inte på den redaktionella nivån som övrig press och då tycker jag man gott kan välja den snälla vägen och bidra med bilden utan denna uppståndelse som väckts här. Om denna tjejkompis fått betalt för bilden kommer vi i ett annat läge. Då är det en sak mellan trådskaparen och kompisen. Vad jag har förstått så var det inte heller fallet. Nu lämnar jag denna ofruktbara diskussion för annat.
