Varför är det så få som skiljer privatkopiering från piratkopiering ?
Piratkopiering syftar ju till att kopiera och sprida skyddade verk till andra, antingen via försäljning eller via fildelning.
Privatkopiering handlar om att man får tag på kopior ur den närmare vänkretsen, och använder dessa för privat bruk. Inte för att tjäna pengar på det.
Sen är det helt omöjligt att försöka påstå att kopiera ett program är samma sak som att stjäla en volvo från en bilförsäljare. Av den enkla och mycket uppenbara anledningen, programmet finns kvar, volvon finns inte.
Det hela är ännu roligare när upphovsrättsindustrin i sin helhet försöker använda en kopia= ett sålt exemplar. Det funkar helt enkelt inte.
Ponera att det var helt omöjligt att kopiera photoshop, att man endast kunde köpa det om man ville använda det.
Hur många hobbyfotografer skulle egentligen köpt det ? Kanske de som redan har köpt det.
De flesta människor som har olagliga program på datorn har det eftersom det är gratis och tillgängligt. Om gratis tillgänglighet försvann skulle de inte bry sig om att köpa programmen.
Oavsett hur "hårt" företag går fram i att slåss mot piratkopieringen så fokuserar mjukvarubranchen på att jaga företag som använder olagliga versioner, och försäljare som säljer sådana.
När har ni sett Adobe stämma amatörfotografen Kalle pga att han mixtrade med sin bild i Photoshop som han inte betalt ?
Självklart skall människor som säljer och tjänar pengar på olagliga kopior straffas, och bötfällas, det leder med all säkerhet till stora förluster för mjukvaruutvecklare.
Men privatpersoner som skaffar avancerade program för att leka med dessa är inte intresserade att köpa från första början.
Det är vare sig fel moraliskt, och lagen talar inte till fördel för mjukvaruutvecklare.
Det går att kopiera en volvobil också, det kostar tid och pengar dock. Volvo lär knappast göra något åt att du använder en sådan för privat bruk.
Försöker du ständigt kopiera deras bilar och sälja dem så lär de knacka på dörren.
