Annons

Parasiterar Aftonbladet ???

Produkter
(logga in för att koppla)

StarGate

Aktiv medlem
Just nu kan man läsa på Aftonbladets hemsida att de vill ha in bilder från brandkatastrofen i mitt-Sverige...men att ingen ersättning utgår för bilder. Kan i all hast inte se några skäl till denna inställning.

Nu kan man ju hävda att folk informeras om avsaknaden av ersättning i förväg (och därmed får skylla sig
själva) men jag tycker, i så fall, att det känns girigt och beräknande att man i så fall förlitar sig på folks önskan att "oj, jag har fått in en bild i Aftonbladet".

Vad säger BO?
 
Just nu kan man läsa på Aftonbladets hemsida att de vill ha in bilder från brandkatastrofen i mitt-Sverige...men att ingen ersättning utgår för bilder. Kan i all hast inte se några skäl till denna inställning.

Nu kan man ju hävda att folk informeras om avsaknaden av ersättning i förväg (och därmed får skylla sig
själva) men jag tycker, i så fall, att det känns girigt och beräknande att man i så fall förlitar sig på folks önskan att "oj, jag har fått in en bild i Aftonbladet".

Vad säger BO?

Det där är ingen BO fråga, om folk laddar upp bilder på de villkoren så får de inte pengar eftersom de godkänt villkoren. Om AB är giriga eller smarta...jag lutar åt snåla och mot gängse principer.

Alla som är det minsta smarta kontaktar istället bildredaktionen direkt och begär 800kr per bild...vilket man sannolikt får om motivet är rätt.
 
Ursäkta en kanske dum fråga, men vem är BO??? Jag antar att det inte är den jag trodde vedertagna BO dvs Barnombudsmannen
 
Ursäkta en kanske dum fråga, men vem är BO??? Jag antar att det inte är den jag trodde vedertagna BO dvs Barnombudsmannen

Troligen avses företaget Bildombudsmannen Staffan Teste AB och dess i företagsnamnet angivna representant.

Jag förmodar att de pratar om bildombudsmannen i detta fall. =)

Vilken alltså har obefintliga likheter med inrättningar som Barnombudsmannen, Justitieombudsmannen, Konsumentombudsmannen etc.
 
Det där är ingen BO fråga.

Jag motsätter mig starkt att han ska omnämnas som BO... Ett namn som han plockat själv för att hans verksamhet ska få någon form av seriositet o.s.v
Vore så mycket bättre att skriva Teste eller nåt annat när det gäller den här mannen och hans verksamhet.

Mod får ursäkta att jag avvek från trådens ursprungliga ämne!
 
Jag motsätter mig starkt att han ska omnämnas som BO... Ett namn som han plockat själv för att hans verksamhet ska få någon form av seriositet o.s.v
Vore så mycket bättre att skriva Teste eller nåt annat när det gäller den här mannen och hans verksamhet.

Mod får ursäkta att jag avvek från trådens ursprungliga ämne!

Det har jag i den stora tråden om bildstöld, där BO förekommer flitigt , sedan länge gett upp när BOs kritiserare envist skrivit BO så nu skriver jag också BO varje gång. Anledningen är säkerligen att om man skriver Teste, eller Staffan Teste blir det problem med PUL och kritik blir personangrepp och därmed olagligt om man skriver personen istället för bolaget...kanske inte så smart då BO/ ST är jurist.

Namnet har han inte plockat själv utan det var hans tidigare jobb att vara BO. Sen startade han eget / bröt sig loss med liknande verksamhet.
 
Vilken tur då att vi har snälla Aftonbladet som genom sin stora openningkåta generositet kan tillhandahålla utrymme och bandbredd, så att de som vill visa sina bilder får göra det.

Precis.
Tidningen ifråga som också ibland kallas AftonHoran lär ju inte profitera ett enda dugg på det...
Föregående rad var ironisk, tänkte det var bäst att skriva det.
 
Vilken tur då att vi har snälla Aftonbladet som genom sin stora openningkåta generositet kan tillhandahålla utrymme och bandbredd, så att de som vill visa sina bilder får göra det.


Precis.
Tidningen ifråga som också ibland kallas AftonHoran lär ju inte profitera ett enda dugg på det...
Föregående rad var ironisk, tänkte det var bäst att skriva det.

Det är en, tyvärr, inte helt ovanlig inställning bland dagstidningarnas webbupplagor.

"like"

Synd att man inte kan "lajka" inlägg.

Tidningen är förstås kommersiell men när det gäller sånt här även omoralisk / oetisk. Vad det gäller sista inlägget tror jag tom AB är marknadsledande.

Edit: om orginalartikeln. De inbjuder ju ALLA att ladda upp bilder, det är inte utvalda bilder som med typ "läsarbilden" som jag trodde det gällde.
 
...och att hoppas på att det bland alla 1000-tals Fotosidan-rävar sitter någon (för detta) ansvarig Aftonbladare, som dessutom ville ha vänligheten att förklara sitt medias inställningar, är väl att hoppas på för mycket...???
 
Jag ser inte problemet. Har själv "bjudit" på en bild som jag skickade till G-P där ett stort båthus brann. Varför? Jo, precis som någon skrev tidigare var det väldigt kul att få se sitt namn under bilden i tidningen.
Det är (som tur är) en fri marknad och jag kan inte låta bli att tycka att Aftonbladet är riktigt smarta men jag förstår att många fotografer känner sig trampade på tårna.
 
Ett problem som jag ser med AftonHoran och andra stora tidningar är att ju större vinstintresse man har ju lägre moral besitter man bara för att kunna uppnå det förstnämnda.

Detta påverkar ju fotografer självklart som får sina bilder använda utan lov o.s.v
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.