Parasiterar Aftonbladet ???

[Abe Normal]

Nämn tre!
Själv vet jag inte ett enda.

Förstår om en del börjar fäkta.. Läste om tex Kevin Foord i veckan som erbjöd att fota poträttbilder gratis i början.

Det är ju inget konstigt utan ett sätt att nå ut. Det som är fantastiskt med foto idag är att ALLA kan göra det, självklart kan inte alla göra bra foto MEN möjligheten finns för alla och forumen ligger öppna för dem som har något att visa upp.

Hade tex Sven Blomqvist på forumet tagit den kända Gazabilden så hade han också fått berömmelse, därför att det finns en publik som är intresserad.

Och skall man vara lite elak så är det väl inte dagspressen - med vissa undantag - som står för det inovativa och nyskapande inom foto. Som sagts tidigare i tråden, nyhetsfoto handlar om att vara på plats och om ALLA har en kamera så skapas det nya förutsättningar.

/Ulf

 

[Erik Schalin]

Hade tex Sven Blomqvist på forumet tagit den kända Gazabilden så hade han också fått berömmelse, därför att det finns en publik som är intresserad.

Nej.
I alla fall om jag kommer ihåg rätt. Om vi pratar om Paul Hansens gazabild som vann wpf så hade inte en amatör kunnat vinna OM jag kommer ihåg villkoren rätt. Men det är många år sedan jag ögnade igenom regelverket.

I övrigt så har du givetvis rätt. Att reportagefotografera och samtidigt få till vackra bilder är givetvis svårt. Ögonblicket är det viktiga. Rätt tid rätt plats rätt utrustning som det militära uttrycker det.
Finns en fransk fotograf som levererat sådana bilder under mer än 40 års tid till pressen. Heter ngt med B har jag för mig.

 

[iSolen.se]

Nej.
I alla fall om jag kommer ihåg rätt. Om vi pratar om Paul Hansens gazabild som vann wpf så hade inte en amatör kunnat vinna OM jag kommer ihåg villkoren rätt. Men det är många år sedan jag ögnade igenom regelverket.

I övrigt så har du givetvis rätt. Att reportagefotografera och samtidigt få till vackra bilder är givetvis svårt. Ögonblicket är det viktiga. Rätt tid rätt plats rätt utrustning som det militära uttrycker det.
Finns en fransk fotograf som levererat sådana bilder under mer än 40 års tid till pressen. Heter ngt med B har jag för mig.

Paul är rätt duktig på efterbehandlingen också.

 

[Erik Schalin]

Nu syftar jag inte på ps. Ps kan vem som helst fixa åt ngn annan. Men det förutsätter att bilden finns. O att byta bakgrund är knappast ngt Paul skulle riskera.

 

[iSolen.se]

Nu syftar jag inte på ps. Ps kan vem som helst fixa åt ngn annan. Men det förutsätter att bilden finns. O att byta bakgrund är knappast ngt Paul skulle riskera.

Pauls redigeringar är inom ramarna och han gör vad jag vet allt själv. Min kommentar gällde kvaliten, han gör ett bra jobb.

 

[Abe Normal]

Vill nog påstå att high_level_PS kan inte vem som helst få till, det kräver både känsla och ett bra öga. Hansens Gazabild är exempel på både och, dvs bra foto men också ett lyasnde efterarbete.

Poängen är, oavsett om han hade fått betalt eller inte så hade bilden sannolikt fått stor uppmärksamhet.

/Ulf

 

[Erik Schalin]

Den är svårt o förklara för den som inte vill försöka förstå.
Vem som gjort arbetet i ps är ointressant för frågeställningen.

Paul fick bilderna publicerade. Därmed kan han tävla i wpf. Och sen fick bilden stor spridning. En amatör hade inte fått ngn publicering o därmed inte kunnat tävla i wpf. O därmed inte fått ngn spridning alls.

 

[Kijana]

Paul fick bilderna publicerade. Därmed kan han tävla i wpf. Och sen fick bilden stor spridning. En amatör hade inte fått ngn publicering o därmed inte kunnat tävla i wpf. O därmed inte fått ngn spridning alls.

Inte för att tjafsa i onödan, men om du eller jag eller Blomqvist tagit samma bild och skickat in den till amatörklassen i svenska Årets Bild, hade det kunnat kvalificera sedan för World Press Photo?
Publiceringskravet hade man väl kunnat gå runt med att lägga ut den i sin egen blogg.

Tror säkert att de flesta som tar en sådan bild som Hansens från Gaza, eller något annat exempel på god fotografi av reportage-/nyhetskaraktär, får ett visst erkännande. Däremot så räcker det nog inte så långt som marknadsföring av den egna förmågan. Det torde inte vara någon slump att när man pratar om fotografers kunnande så pratar man om portfolion.

 

[PMD]

Jag kan se en vits med att tydligt gå ut med att man inte betalar för inskickade publicerade bilder, vill vi ha ett gäng människor med kamera som springer omkring och eventuellt stör arbetet för att eventuellt få sälja en bild till Aftonbladet?

Att låta bli att störa arbetet hos de som behöver arbeta vid en nyhetsmässig händelse är väl ändå oberoende av om fotografen tar betalt eller inte för att få sin bild publicerad?

 

[PMD]

Det står väl allmänheten fritt att skita i att skicka in bilderna till Aftonbladet och istället sälja dem till bildbyråerna istället. Om folk gjorde det konsekvent istället så skulle även Aftonbladet behöva betala för bilderna om än inte till den taxa fotografernas organisationer har i sina prislistor.

Eller publicera bilden på sin egen blogg, med en länk till bloggen på Facebook. Då skulle nog t.o.m Aftonbladet betala om redaktionen ville ha bilden på sin egen webplats.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Alla yrkesfotografer börjar som amatörer, det är ingen motsättning, dvs en bra bild är bra, oavsett vem som har taget den. Är det riktigt bra så förtjänar den att uppmärksammas.

Det finns nog flera exempel på världsnamn inom foto som har börjat gratis...

/Ulf

Jag resonerar enbart kring det du skrev om marknadsföring. Att publiceringen av en enskild bild med ens namn under skulle fungera som marknadsföring för en amatör utan affärsverksamhet ställer jag mig väldigt tveksam till.

Alla fotografer har börjat med att fota gratis. Däremot tror jag det är ytterst få yrkesfotografer som arbetat gratis när verksamheten startats. Jag tror att de flesta som arbetar med foto kan intyga att det är svårt att ta betalt för sitt arbete om man gjort sig känd för att inte ta betalt.