Panorama, vad gör jag för fel?

[ati_m]

När jag använder PTGui Panorama tool för att pussla ihop mina landskapsbilder så blir kanterna dvs den första och den sista bilden i panoraman alltid så utsträckta...

Hur ska jag fota för att detta inte ska hända?
Gäller 30% överlappning på alla bilder eller ska det vara annorlunda överlappning på den första och sista bilden?

Eftersom jag fortfarande inte har egen tillgång till PTGui så kan jag inte exprementera mig fram så mycket=(

tack på förhand

 

[avlsutad110823]

hej
ser du har en canon
varför kör du inte photostitch som finns på cd:n med kameran. Den e ju gratis så att såga o vass på att lappa ihop bilderna.

den har jag använt frekvent o den fungerar bra tycker jag.

har på senare tid kört lite med The Panorama Factory V4 för att skapa interaktiva panoramor.

Roine

 

[ati_m]

Asså, visste inte ens att det kom med en sån skiva.. ska genast leta efter den =)

 

[avlsutad110823]

den ligger på samma skiva som alla programmen
dvs är ingen egen skiva

Roine

 

[ormestad]

Jag använder PTGui och tycker det funkar bra. Vilken brännvidd har du använt då du tog bilderna? Vid korta brännvidder måste programmet förvränga bilderna rätt mycket för att få ihop bilden och då kan jag tänka mig att kanterna blir utdragna.
Det är bättre att ta fler bilder med längre brännvidd.

 

[pellepiano]

Med en 185 graders fisheye behövs bara två bilder för att fånga 360x180. Sätts ihop med tex Panoweaver.

Själv använder jag en Peleng 8mm Fisheye och tar ca 8 bilder , då jag inte använder ett panoramahuvud. Och stitchar manuellt i Photoshop. Det är roligt med fullskärms 360x180 panoraman då man kan titta både rakt upp och rakt ned oxå.

// Exempel
http://www.pellepiano.com/qtvr/peleng/gl_karusell.html
http://www.pellepiano.com/qtvr/peleng/polar.html

 

[ormestad]

Ja, jag sa ju inte att det INTE gick att göra panoraman med vidvinkel/fisheyebilder, men trådskaparen hade ju problem med att bilderna blev förvrängda så jag tänkte bara att det kan bero på brännvidden.

 

[ThePOM]

Jag lägger mig i diskussionen med en annan panoramafråga.

Jag råkar nästan alltid ut för att färgnyanserna i himlen tonas ut mot kanterna. När jag sedan klistrar ihop bilderna (med CS2) syns det väldigt tydligt var bilderna är ihopfogade. Jag har läst om diverse sätt att få ordning på det i photosop men jag tycker att det är tidskrävande och krångligt. Hur gör ni när ni tar bilderna?

Med längre brännvidd blir man delvis av med det men det måste ju gå att få till det med kortare brännvidd också?

Har också läst att man ska ta bilderna på högkant.

 

[hasse lundberg]

Jag har gjort en del panorama nu och viktigt är att få nodpunkten rätt, särskilt vid panorama där avståndet till motivet är kort.
Vid längre avstånd är det inte så viktigt.
Med normala vidvinkel eller rektangulär fisheye har man normalt optiken i porträttmod, stående för at få med mer över och under. Överlappa 25-30% på var sida för bästa kvalitet. Behövs ofta om det är rörliga motiv, inte så kul men en halv bil eller kropp i panoramat.

Med Sigma 8 mm cirkulärt 180 grader på fullframe så tar jag 4 bilder, visserligen är det ett cirkulärt 8 mm men allt måste ju överlappa och då räcker det med 3 bilder men då krävs mer precision så jag tar 4 bilder och då funkar det klockrent för mig, även handhållet.
Viktigt är ju att man kollar så att man får överlappning både i över- och underkant av bilden, snåla inte med överlappen, lättare att få ihop det då.Även första och sista bilden måste ha motsvarande överlappning.
Använder PTGui samt Pano2QTVR.
Himlen blir ju ofta olika då man faktiskt ofta fotograferar ett helt varv, så att den varierar är nog helt normalt.

 

[ati_m]

..

Jo tycker också att PTGui har fungerat bra på alla sätt, dvs färgerna blir mestadels jämna osv men sidorna blir dock ofta utdragna.
Hmm... Ja ligger väl oftast mellan 30-50mm med canon kit-objektivet. Men jag använder mest ett sigma 70-300 (då ligger jag mellan 70-120mm). Det händer väl att det blir fel med båda objektiven.

Men jo, kan nog vara att jag slavrat med att hålla nollpunkten rätt. Använder ju inte panoramahuvud till stativ och sånt...

När jag ändå är igång, vilket är bäst att fota i, manuellt läge (M) eller program (P) för att färgerna inte ska skifta för alltför mycket?

 

[maxzomborszki]

Re: ..

ati_m skrev:
Men jo, kan nog vara att jag slavrat med att hålla nollpunkten rätt.

Petitess kanske, nodpunkten, inte nollpunkten.

När jag ändå är igång, vilket är bäst att fota i, manuellt läge (M) eller program (P) för att färgerna inte ska skifta för alltför mycket?

Manuellt, alla gånger. Exponeringen bör vara så jämn som möjligt för att det ska bli bra i skarvar. Jag brukar ljusmäta lite snabbt över hela området jag ska avbilda och välja något värde i "mitten". Skulle du haft optik som kunde avbilda allt i en enda exponering och kört med programautomatik så är det ju precis vad kamerans automatik skulle gjort åt dig.

För att få jämna övergångar kan ett program som Enblend vara till hjälp.

 

[maxzomborszki]

Glömde säga också att vitbalansen bör vara ställd i ett "fast" läge, dvs inte auto. Annars kan ju den variera lite också när du vrider på kameran.

På min hemsida finns lite länkar till de program jag har använt mig av.

 

[ati_m]

..

Ups..nodpunkten, visst ja.. få skylla på midsommar bakfyllan=( hehe..

Jo jo det låter ju rätt vettigt, men måste man ha fast vitbalans även om man fotar i RAW? Den kan väl ändras på PS camera raw?? Eller blir balansen fortfarande olika?

Tack Max för länken=)

 

[hasse lundberg]

Om du kan lägga upp en bild vore bra så vi ser exaxt vad du menar.
Hur mycket täcker du? 180 grader eller ett helt varv?
PTGui brukar kunna göra en mycket bra bild, inget annat program behövs för att jämna ut eller så.
Kör du med 70mm är det nog inte så noga med nodpunkten, beror givetvis på avståndet till motivet men har du så pass lång brännvid är väl motivet relativt långt bort.

/Hasse

 

[maxzomborszki]

Re: ..

ati_m skrev:
Jo jo det låter ju rätt vettigt, men måste man ha fast vitbalans även om man fotar i RAW? Den kan väl ändras på PS camera raw?? Eller blir balansen fortfarande olika?

Nej, fotograferar du i RAW spelar det inte någon roll, visserligen antecknas din vitbalansinställning i RAW-filen men själva bilddatat påverkas inte. Det görs först i RAW-konverteraren. Där kan du precis som du säger ställa om vitbalansen. Se då bara till att du tolkar alla bilderna i panoramat med samma vitbalans.

 

[ati_m]

Hmm.. börjar nog få grepp om det här nu... Nej, har aldrig gjort helt varv, men typ 120-180 grader eller nåt sånt..


Exempel på tre stycken som inte lyckades är:

18mm 4 bilder samt 3 bilder:
http://www.pbase.com/ati_m/image/81053282/original
http://www.pbase.com/ati_m/image/81053324/original

18mm ca160 grader tog minst 10 bilder. Ja fråga mig inte hur jag tänkte här, (måste väl vart: ju fler bilder desto större chans att lyckas). Denna måste ha blivit konstig eftersom jag hade extremt ojämn överlappning.. Hade nog kanske vart bättre att ha kameran i vertikalt läge eftersom det finns en massa höga objekt också, eller hur?
http://www.pbase.com/image/81053183


Här finns några exempel på bilder som jag lyckats med av ren tur. Trodde aldrig det skulle lyckas bli jämna panoraman av dessa, med tog korten ändå, på skoj, fall i fall liksom.

Här finns ett exempel på 70mm, tror den består av 11 bilder:
http://www.pbase.com/ati_m/image/65176303/original

Ett annat på 18mm 6bilder:
http://www.pbase.com/ati_m/image/65176179/original

Ett till på 18mm (9 bilder) som konstigt nog blev jämnt även att avståndet till motiven är korta:
http://www.pbase.com/ati_m/image/65176409/original

När jag lyckas så lyckas jag av ren tur, därför jag frågar.. När jag väl försöker fota panos så lyckas jag inte.. beror väl helt enkelt på slarv då....

tack för hjälpen allihopa.