P900 vs Canon imagePrograf PRO-1000

[J O Härnström]

Om det kommer en efterföljare till Pro-1000 enl. rykten så lär den inte bli billigare än P900 kan jag tänka. Utökat antal patroner och rullhållare lär den ha.

 

[Tony johansson]

är iallafall klar över att det blir P900.

Har läst igenom tråden då jag själv har (sedan länge) gått i funderingarna över att skaffa en skrivare men har till dags dato ännu inte kommit till skott, dels för att de få utskrifter det skulle bli aktuellt med i mitt fall, känns kostnaden svårmotiverad, dels av andra skäl.

Mitt förstaval hade blivit en Canon Pro 1000 av den enkla anledningen att just Epson har ett särskilt dåligt rykte (kan kag tycka), så jag ser fram emot en recension av denna P-900 vad det lider.

Men till min fundering; Ni som skriver ut, vad gör ni med utskrifterna !? Det torde bli en del utskrifter över tid om det skall anses vara motiverat att investera i en skrivare för eget bruk.

Att ge bort utskrifter är ett tänkbart alternativ, men med tanke på kostnad för bläck och högkvalitativt papper kan jag inte se att det är hållbart i längden och den yta man har till sitt förfogande att hänga upp utskrifterna på i det egna hemmet är ju begränsat och dessutom varierar den disponibla ytan, beroendes på hur man bor o s v.

Så, ni som skriver ut (mycket), vad gör ni med utskrifterna !?

 

[Sten-Åke Sändh]

Har läst igenom tråden då jag själv har (sedan länge) gått i funderingarna över att skaffa en skrivare men har till dags dato ännu inte kommit till skott, dels för att de få utskrifter det skulle bli aktuellt med i mitt fall, känns kostnaden svårmotiverad, dels av andra skäl.

Mitt förstaval hade blivit en Canon Pro 1000 av den enkla anledningen att just Epson har ett särskilt dåligt rykte (kan kag tycka), så jag ser fram emot en recension av denna P-900 vad det lider.

Men till min fundering; Ni som skriver ut, vad gör ni med utskrifterna !? Det torde bli en del utskrifter över tid om det skall anses vara motiverat att investera i en skrivare för eget bruk.

Att ge bort utskrifter är ett tänkbart alternativ, men med tanke på kostnad för bläck och högkvalitativt papper kan jag inte se att det är hållbart i längden och den yta man har till sitt förfogande att hänga upp utskrifterna på i det egna hemmet är ju begränsat och dessutom varierar den disponibla ytan, beroendes på hur man bor o s v.

Så, ni som skriver ut (mycket), vad gör ni med utskrifterna !?

Många av de som inte skaffar skrivare nödvändigtvis för att sälja bilder professionellt gör det nog ofta för att ha kontroll på hela flödet själva. Om du känner att du inte kommer skriva ut särskilt frekvent, så tillhör du nog inte målgruppen. De som skriver ut frekvent idag kommer inte att ha några allvarligare driftproblem, vare sig de satsar på nya Canon- eller Epson-pigmentbläckskrivare. Hela idén med bläckstrålebläck är att de ska torka snabbt men inte så snabbt att de bygger i munstyckena.

Pimentbläcken går inte in i pappret som "dye ink" bläcken gör. Testa själv genom att fukta en hushållspappersbit med lite AJAX fönsterputs så ser du det. Med några drag av det så har man fått ett helt vitt fotopapper som just blivit printat.

Jag har några huvudinvändningar mot att välja gamla konstruktioner som Image Prograph 1000 som av reviews att döma verkade vara het för just ganska precis 6 år sedan (2016). Det är en evighet i dessa sammanhang.

1. Om jag förstår det rätt så kom nya Canon bläck då 2016 med de då nya maskinerna och det har hänt något i sak sedan dess. Epsons Bläck har fortsatt att utvecklas med varje ny skrivargeneration och de är inne på sjunde generationen nu.

2. Canons "bubbeljetteknik" fanns redan på 90-talet och i princip är det samma teknik som används än idag. Epson gjorde ett stort omtag för just 6-7 år sedan med Precision Core som ändrade en hel del i grunden som idag ligger till grund för Epsons nyaste skrivhuvudteknik och den tekniken befinner sig fortfarande i en utveckling som redan visat på en väg mot smartare rensningstekniker och mindre bläckförbrukning. Canon kommer ha svårt att få till en liknande lösning i sina skrivhuvuden då den bygger på helt andra principer än Epsons.

3. Den tredje och allvarligaste frågan är Canons ordentligt mycket sämre hållbarhet i utskrifterna. Canons printar håller 1/3 så länge som Epsons i de tester som vi pratat om ovan och i jämförelse med HP:s så är det väl ännu värre. Bara det borde få köpare av dessa printar att fråga sig vilka bläck de är printade med. Att detta inte blivit en större fråga ännu än det blivit kan jag tycka är rätt förvånande i en branch som annars är fullständigt besatt av minsta tiondels skillnad i DXO:s jämförelser av sensorers DR och objektivs perceptuella upplösningstal.

4. Att det saknas en en rullhållare för rullpapper är väl tråkigt för de som printar panoraman men sånt kan nog lösas på många andra sätt av händiga fotografer, så det kan väl knappast vara en "show stopper". Köp några brödkavlar och montera dessa på lämpligt sätt så är väl det problemet löst. Är säkert bra mycket billigare än att köpa dylikt som tillbehör. Epsons är väl heller inte gratis om jag läst rätt.

Jag tror inte de är någon brist på recensioner av P900 idag, är det det? En av de mer djuplodande är just Luminous Landscapes som jag länkat till ovan och PC Magazine gör ju också ofta genomarbetade reviews som inte bara består av tillverkarnas marknadsblaj.

Varför vill du och andra köpa en sex år gammal skrivarmodell när det tydligen är en ny på gång. Om man inte sitter i sjön så borde väl det högst sannolikt vara ett betydligt bättre val. Är köpa gamla skrivarmodeller för att de är billiga i absoluta slutet av produktcyklerna tycker jag mest låter dumsnålt. Jag ser själv med intresse fram emot Canons kommande A2-skrivar lansering. Hoppas den blir ett lyft den med för konkurrensen behövs.

Att jag inte kommer köpa en Canon själv hur bra den än kommer vara och beror inte på några förutfattade meningar om teknik och ev. svagheter och problem, utan mer i grunden på att jag kan mina Epson-skrivare idag efter 15 år och känner inga avgörande skäl att byta tillverkare. Men hade det varit Epson som haft så dåliga hållbarhetstal för sina bläck så hade jag starkt övervägt Canon bara av det skälet, för jag printar de bilder jag tycker är bäst även av långtidslagringsskäl. Bilder som finns fysisk och är printade med hållbara bläck riskerar inte att försvinna i brådrasket - om de nu inte är printade med Canon-bläck eller bara är digitalt lagrade.

 

[Tony johansson]

gör det nog ofta för att ha kontroll på hela flödet själva.

Det är detta skälet som egentligen väger tyngst för mig, i den mån det skulle bli aktuellt med att skaffa en skrivare.

Jag har några huvudinvändningar mot att välja gamla konstruktioner som Image Prograph 1000 som av reviews att döma verkade vara het för just ganska precis 6 år sedan (2016). Det är en evighet i dessa sammanhang.

Kan förstå ditt resonemang, jag tänker bara högt. Men å andra sidan, jag har ett Nikon D800e och ett Nikon D850 samt en Sony RX100 M5A. Skall jag sluta att använda dessa bara för att tekniken är gammal !?

Dom är ju inte sämre nu, än de var när de var nya, s a s. Dessutom, jag visste inte att Canon har en efterföljare till Pro 1000, skall bli intressant att se hur väl dom lyckats med den, (i jämförelse).

Den dagen det blir aktuellt med att skaffa en skrivare, (om den dagen kommer), så kommer jag att använda mig av den tills dess att det inte fungerar längre, gammal teknik eller ej .

 

[Tony johansson]

Jag läste bl.a. PC Magazines review av P900 och de var ju väldigt positiva.

Mindre så här.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är detta skälet som egentligen väger tyngst för mig, i den mån det skulle bli aktuellt med att skaffa en skrivare.
Kan förstå ditt resonemang, jag tänker bara högt. Men å andra sidan, jag har ett Nikon D800e och ett Nikon D850 samt en Sony RX100 M5A. Skall jag sluta att använda dessa bara för att tekniken är gammal !?

Dom är ju inte sämre nu, än de var när de var nya, s a s. Dessutom, jag visste inte att Canon har en efterföljare till Pro 1000, skall bli intressant att se hur väl dom lyckats med den, (i jämförelse).

Den dagen det blir aktuellt med att skaffa en skrivare, (om den dagen kommer), så kommer jag att använda mig av den tills dess att det inte fungerar längre, gammal teknik eller ej .

Jag har också en kamera med motsvarande sensor som i D800e och den är fortfarande underbar men dess AF funkar bara med stillebenfoto, så den är ett bra exempel på att det kan vara motiverat att köpa en kamera med en AF som klarar även rörliga motiv. Det kamerahuset har ju heller inte antiskak.

Utgångspunkten för denna tråden var bl.a. bläckförbrukningen och med tanke på vad bläcken kostar så är ju detta väldigt centralt. Om man nu kan få sig en skrivare med betydligt lägre driftkostnader, så tror jag detta på ett avgörande sätt kommer avgöra vad folk väljer på sikt. I det långa loppet är som bekant inköpen av skrivare långtifrån den största kostnaden sett över en skrivares livstid. En del konsumentskrivare säljs ju just av det skälet för nästan ingenting eller hur.

 

[Sten-Åke Sändh]

Mindre så här.

Det är sant att högkvalitativa utskrifter tar tid. Det är fine för mig. Om man bedriver industriproduktion så har Epson andra alternativ då en del av idén med Precision Core-tekniken är skalbarheten.

Kritiken mot att skrivaren inte är tillräckligt robust för att exv. använda den i skolor kan säkert vara relevant. Det är väl baksidan med att den är flyttbar utan att använda pirra. Kritiken mot Canons motsvarande skrivare är ju den motsatta.

 

[Tony johansson]

Kritiken mot att skrivaren inte är tillräckligt robust

Fast nu var det inte bara kritik mot att skrivaren inte var tillräckligt robust, Stenis. Du får läsa hela recensionerna .

Utgångspunkten för denna tråden var bl.a. bläckförbrukningen och med tanke på vad bläcken kostar så är ju detta väldigt centralt. Om man nu kan få sig en skrivare med betydligt lägre driftkostnader, så tror jag detta på ett avgörande sätt kommer avgöra vad folk väljer på sikt.

Det är jag däremot beredd att skriva under på.

 

[Artis]

Har läst igenom tråden då jag själv har (sedan länge) gått i funderingarna över att skaffa en skrivare men har till dags dato ännu inte kommit till skott, dels för att de få utskrifter det skulle bli aktuellt med i mitt fall, känns kostnaden svårmotiverad, dels av andra skäl.

Mitt förstaval hade blivit en Canon Pro 1000 av den enkla anledningen att just Epson har ett särskilt dåligt rykte (kan kag tycka), så jag ser fram emot en recension av denna P-900 vad det lider.

Men till min fundering; Ni som skriver ut, vad gör ni med utskrifterna !? Det torde bli en del utskrifter över tid om det skall anses vara motiverat att investera i en skrivare för eget bruk.

Att ge bort utskrifter är ett tänkbart alternativ, men med tanke på kostnad för bläck och högkvalitativt papper kan jag inte se att det är hållbart i längden och den yta man har till sitt förfogande att hänga upp utskrifterna på i det egna hemmet är ju begränsat och dessutom varierar den disponibla ytan, beroendes på hur man bor o s v.

Så, ni som skriver ut (mycket), vad gör ni med utskrifterna !?

Byter exposition oftare

 

[Tony johansson]

Byter exposition oftare

Inom hemmets trygga vrå då, eller !?

 

[gamleJ]

Har läst igenom tråden då jag själv har (sedan länge) gått i funderingarna över att skaffa en skrivare men har till dags dato ännu inte kommit till skott, dels för att de få utskrifter det skulle bli aktuellt med i mitt fall, känns kostnaden svårmotiverad, dels av andra skäl.

Mitt förstaval hade blivit en Canon Pro 1000 av den enkla anledningen att just Epson har ett särskilt dåligt rykte (kan kag tycka), så jag ser fram emot en recension av denna P-900 vad det lider.

Men till min fundering; Ni som skriver ut, vad gör ni med utskrifterna !? Det torde bli en del utskrifter över tid om det skall anses vara motiverat att investera i en skrivare för eget bruk.

Att ge bort utskrifter är ett tänkbart alternativ, men med tanke på kostnad för bläck och högkvalitativt papper kan jag inte se att det är hållbart i längden och den yta man har till sitt förfogande att hänga upp utskrifterna på i det egna hemmet är ju begränsat och dessutom varierar den disponibla ytan, beroendes på hur man bor o s v.

Så, ni som skriver ut (mycket), vad gör ni med utskrifterna !?

Jag startade som bekant tråden med att redogöra för hur jag tänkte kring för och nackdelar mellan P900 och Canon imagepro 1000. För mig var det dött lopp. Det som har knuffat mig i riktning mot P900 är mängden utskrifter jag gör. Med en nozzlecheck i veckan som knappt tar något bläck alls verkar de flesta klara sig utan att det blir problem med P900. Med Canon går det åt betydligt mer bläck under inaktiva perioder pga att den automatiskt startar rengöringscykler. Flera har vittnat om att PRO1000 gör av med en hel del när den står inaktiv. Hade jag skrivit ut nästan dagligen skulle nog valet hamnat på PRO1000. Den är betydligt kraftigare byggd och med dagliga utskrifter blir bläckekonomin bra också. En positiv sak har även framkommit gällande Epsons arkivbetsändighet som jag inte visste vid trådstart. Eftersom det var dött lopp tidigare väger det nu helt enkelt över till P900:s fördel. Andra kan värdera informationen annorlunda speciellt utifrån hur ofta och vad de skriver ut. Hade jag läst flera clogghistorier om P900 hade det inte blivit Epson igen men nu verkar de flesta tycka att nya tekniken fungerar bättre. Lägg där till att StenÅke kommer fortsätta med Epson. Blir det problem så räknar jag med en snabbkurs i rengöring även för P900. Hellre det än att bläck rinner ut medan jag gör annat än skriver ut.

Utskrifterna hänger lite överallt i huset hemma. Bakom varje utskrift sitter säkert fem gamla utskrifter. När jag byter ut till nytt kollar jag igenom de gamla och ofta har någon tappat sin tjusning antingen pga motivet eller att jag tycker pappersval och utförande kunnat vara bättre. Då slänger jag den helt enkelt. Jag kommer nog till ett läge då det behövs en hög med utskrifter även i någon låda men har inte kommit dit än.

Det finns ingen försvarbar anledning till att skriva ut med egen skrivare i mitt fall, mer än att det ger mig tillfredställelse och gör min hobby än mer intressant. Det finns ingen ekonomi i det eftersom jag numera sällan säljer något. Däremot är kostnaden för skrivaren utslagen på 7-8 år om det blir som med P600:n försumbar. De jobbiga kostnaderna är att byta patroner. Det har svidit rejält eftersom P600 varit osmart vid byte matt/glättat och haft rengöringsbehov trots nozzelchecks. Ekonomin med små patroner är inte lika bra heller. Jag hoppas bytet till P900 ska ta bort det som irriterat och sen får det kosta i övrigt helt enkelt. Är du inte beredd att sätta kostnaderna under kontot personlig tillfredställelse och utveckling så skriv ut från Crimson eller motsvarande.

 

[Tony johansson]

Jag startade som bekant tråden med att redogöra för hur jag tänkte kring för och nackdelar mellan P900 och Canon imagepro 1000. För mig var det dött lopp. Det som har knuffat mig i riktning mot P900 är mängden utskrifter jag gör. Med en nozzlecheck i veckan som knappt tar något bläck alls verkar de flesta klara sig utan att det blir problem med P900. Med Canon går det åt betydligt mer bläck under inaktiva perioder pga att den automatiskt startar rengöringscykler. Flera har vittnat om att PRO1000 gör av med en hel del när den står inaktiv. Hade jag skrivit ut nästan dagligen skulle nog valet hamnat på PRO1000. Den är betydligt kraftigare byggd och med dagliga utskrifter blir bläckekonomin bra också. En positiv sak har även framkommit gällande Epsons arkivbetsändighet som jag inte visste vid trådstart. Eftersom det var dött lopp tidigare väger det nu helt enkelt över till P900:s fördel. Andra kan värdera informationen annorlunda speciellt utifrån hur ofta och vad de skriver ut. Hade jag läst flera clogghistorier om P900 hade det inte blivit Epson igen men nu verkar de flesta tycka att nya tekniken fungerar bättre. Lägg där till att StenÅke kommer fortsätta med Epson. Blir det problem så räknar jag med en snabbkurs i rengöring även för P900. Hellre det än att bläck rinner ut medan jag gör annat än skriver ut.

Utskrifterna hänger lite överallt i huset hemma. Bakom varje utskrift sitter säkert fem gamla utskrifter. När jag byter ut till nytt kollar jag igenom de gamla och ofta har någon tappat sin tjusning antingen pga motivet eller att jag tycker pappersval och utförande kunnat vara bättre. Då slänger jag den helt enkelt. Jag kommer nog till ett läge då det behövs en hög med utskrifter även i någon låda men har inte kommit dit än.

Det finns ingen försvarbar anledning till att skriva ut med egen skrivare i mitt fall, mer än att det ger mig tillfredställelse och gör min hobby än mer intressant. Det finns ingen ekonomi i det eftersom jag numera sällan säljer något. Däremot är kostnaden för skrivaren utslagen på 7-8 år om det blir som med P600:n försumbar. De jobbiga kostnaderna är att byta patroner. Det har svidit rejält eftersom P600 varit osmart vid byte matt/glättat och haft rengöringsbehov trots nozzelchecks. Ekonomin med små patroner är inte lika bra heller. Jag hoppas bytet till P900 ska ta bort det som irriterat och sen får det kosta i övrigt helt enkelt. Är du inte beredd att sätta kostnaderna under kontot personlig tillfredställelse och utveckling så skriv ut från Crimson eller motsvarande.

Hej Jonas och tack för ett utförligt svar om hur du tänker runt skrivare och utskrifter för eget bruk, det var intressant att läsa. jag tänker inte gå i polemik med dig (eller någon annan) om varför ni väljer att skriva ut själva, inte heller tänker jag lägga någon värdering i det, jag är bara nyfiken på tankegångarna innan beslut fattas vad det gäller "investering" i en avancerad fotoskrivare för hemmabruk. Men jag citerar följande;

Är du inte beredd att sätta kostnaderna under kontot personlig tillfredställelse och utveckling så skriv ut från Crimson eller motsvarande.

Det är väl här jag landar själv i mina funderingar över att köpa en skrivare för hemmabruk; Tillfredsställelsen att se en utskrift matas ut framför ögonen, där man själv gjort allt, från ax till limpa. Hoppas att det är (lite) ok att jag "kapar" tråden med mina funderingar... !?

 

[Artis]

Inom hemmets trygga vrå då, eller !?

Både och

 

[Tony johansson]

Både och

Då får man lov att gratulera till framgången, då.

 

[J O Härnström]

Omonterade pappersark tar inte så stor plats. De får ligga i lådor och byrå för att tas fram då och då.
Jag har rätt många utskrivna bilder sedan flera år tillbaks, både egna från äldre skrivare och från lab (Fuji, Crimson m.fl.) Många äldre bilder håller fortfarande bra kvalitet och trots att utvecklingen går framåt så kan jag bli imponerad av hur fina de gamla bilderna kan vara.
Precis som Jonas så gallrar jag ur då och då, men man bör ändå vara försiktig och inte rensa för mycket. Äldre bilder kan få ett nytt värde med tidens tand.
Att de senaste och nyaste skrivarna är så mycket bättre än de som har några år på nacken är givetvis rena nyset.
Gurun Keith Cooper berättar att han kan absolut inte se någon skillnad på sina utskrifter när det gäller vilken skrivare han har använt. Han måste vända på arket och kolla märkningen han gjort på baksidan.
Förhoppningsvis utvecklas man som fotograf och printare när man jobbar vidare så att man blir nöjd med och gillar sina bilder.

 

[Tony johansson]

Att de senaste och nyaste skrivarna är så mycket bättre än de som har några år på nacken är givetvis rena nyset.

Jag är angelägen att tro detsamma. "Allt går att sälja med mördande reklam, kom å köp konserverad gröt".

Förhoppningsvis utvecklas man som fotograf och printare när man jobbar vidare så att man blir nöjd med och gillar sina bilder.

Jo, det är väl där man landar i resonemanget att införskaffa en skrivare för eget bruk, (för inte är det ekonomiskt försvarbart); Personlig utveckling inom det fotografiska.

Nu skall jag försöka att hålla mig från att kommentera något mer i denna tråden, så att den inte slirar ut fullständigt i spenaten, på grund av mig.

 

[gamleJ]

Du får gärna kapa tråden. Jag brottades lite med samma tankar som du innan jag köpte p600. Fördelen för mig var att jag gjorde lite porträttfotograferingar och fick sälja några utskrifter nu och då. De betalade i stort förbrukningskostnaderna och lite till. Kanske hade jag nöjt mig med Crimson annars. Nu när jag vet hur kul det är känns det bra att mina få försäljningar fick vågskålen att tippa över för köp av skrivare.

Jag har mest skrivit ut på glättat och något billigare papper och sedan gjort några få fine-art utskrifter där jag varit i stort säker på att det blir bra. Nu är målet inställt på fler finare papper och från fler tillverkare och att våga prova mer. Ska bli jättekul och tyvärr dyrt. Det kommer samtidigt få mig ut mer att fota natur och arkitektur för utskrift istället för att rumpan gör nedgröpningar i stolen framför Netflix när hösten kommer

Jag är fortfarande påverkansbar gällande Epson vs Canon tills köpet är genomfört. Vill du argumentera i det ämnet så skjut både från höften och med precision. Jag får erkänna att jag bara snabbt skummade i länkningen du gjorde och såg lite om byggkvalitet och irritation med att skrivaren hela tiden vill ha uppgifter om papper och sedan fungerar det inte ändå mm. Hade jag skrivit ut i större volym hade det kanske intresserat men inte nu. Jag har också läst liknande inlägg om Canons alternativ och dess matning av papper. Tycker dock det är mindre klagosång på nätet om båda skrivarna än förväntat. För Canon är ju det ett extra plus såklart eftersom den varit ute betydligt längre.

 

[Tony johansson]

Vill du argumentera i det ämnet så skjut både från höften och med precision.

Kan inte avgöra för dig vad du skall köpa, men varför jag lutar åt Canon vs Epson är de olika omdömena jag tagit del av resp. tillverkare, där Epson fått mycket stryk, medans Canon har lovordats i högre utsträckning, det är den slutsatsen jag landat i.

Och om Canon ligger i startgroparna att lansera en uppdatering till Pro 1000, kanske du skall hålla fingret på hanen tills dess att den kommit ut, och fått en första recension tillhanda, om det inte är så att det kliar något osannolikt i avtryckarfingret !?

 

[gamleJ]

Omonterade pappersark tar inte så stor plats. De får ligga i lådor och byrå för att tas fram då och då.
Jag har rätt många utskrivna bilder sedan flera år tillbaks, både egna från äldre skrivare och från lab (Fuji, Crimson m.fl.) Många äldre bilder håller fortfarande bra kvalitet och trots att utvecklingen går framåt så kan jag bli imponerad av hur fina de gamla bilderna kan vara.
Precis som Jonas så gallrar jag ur då och då, men man bör ändå vara försiktig och inte rensa för mycket. Äldre bilder kan få ett nytt värde med tidens tand.
Att de senaste och nyaste skrivarna är så mycket bättre än de som har några år på nacken är givetvis rena nyset.
Gurun Keith Cooper berättar att han kan absolut inte se någon skillnad på sina utskrifter när det gäller vilken skrivare han har använt. Han måste vända på arket och kolla märkningen han gjort på baksidan.
Förhoppningsvis utvecklas man som fotograf och printare när man jobbar vidare så att man blir nöjd med och gillar sina bilder.

Jag har fotograferat mycket i studio och gjort ljussättning utomhus mest som träning för att kunna göra ett bra jobb när någon betalar. Det ger väldigt få riktigt intressanta bilder för utskrift. Inte minst när det är på en fotodockas huvud satt på ett stativ. Det som är kul med att skriva ut är att jag tvingas att ta bilder som annars inte hade blivit av, kvaliteten är däremot inte på topp ännu minst sagt. Det betyder att det som slängs ofta är halvdana motiv som saknar något. När jag gallrar är det därför oftast befogat. Jag hoppas det blir ändring på det och en skrivaren driver på i den riktningen. Har inga problem med en hög utskrifter liggandes om de faktiskt är bra och värda att spara.

Jag håller med dig om att de små skillnaderna i utskrift som finns mellan hyfsat moderna pigmentskrivare inte är det centrala, det är först sida vid sida utskrivet från samma foto som dessa skillnader märks. Jag har inte heller några förväntningar på att människor kommer snyfta över mina printars färgförändringar över tid. Däremot vill jag alltid vid större köp väga alla för och nackdelar mot varandra och för mig vinner då Epson P900 totalt. För någon annan är det Canons alternativ som är bäst.

 

[Tony johansson]

Däremot vill jag alltid vid större köp väga alla för och nackdelar mot varandra och för mig vinner då Epson P900 totalt.

Då är saken biff, antar jag.Hoppas du blir nöjd med investeringen.