Outbildad - får jag kalla mig fotograf?

[Mesch]

Det enda man inte får KALLA SIG i Sverige är 'ADVOKAT' - för detta måste man enligt lag vara medlem i Advokatsamfundet.
Man får KALLA SIG läkare eller sjuksköterska eller polis eller vliken 'skyddad titel som helst' - men man får inte UTÖVA eller ge sken av att man utövar dessa yrken.
Om du vill prenumerera på en tidning, gå med i en förening eller skriva in dig på ett hotell med vilken titel som helst, så är det OK.
Om du får frågan på ett party vad du jobbar med, kan du svara 'läkare' eller 'doktor' eller vad du vill (utom advokat, alltså) men om nån blir plötsligt sjuk på festen, så är det bäst att smita ut bakvägen med svansen mellan benen.
YoursTruly,
_/h:n:s:N.

Finns väl fler skyddade yrkestitlar, polis är ett av dem.
Det är i alla fall straffbart att utge sig för att vara polis, vilket rimligen gör det olagligt :-D

 

[afe]

Finns väl fler skyddade yrkestitlar, polis är ett av dem.
Det är i alla fall straffbart att utge sig för att vara polis, vilket rimligen gör det olagligt :-D

Just det sidospåret avklarades för snart sju år sedan i tråden, så det är rätt meningslöst att älta vidare

 

[linusanderssonsfoto]

Förlåt om jag startade upp denna diskussion igen här på denna tråden. Men tack för alla svar jag säger istället att jag är en ung kille som har ett stort intresse för fotografering blev lättare så

 

[PMD]

Jag tycker att du kan säga att du är en ung fotograf.

 

[linusanderssonsfoto]

Mycket bra tips! Per

 

[rollin]

Jag har ingen yrkesutbildning inom fotografi men är sedan många år amatörfotograf. Om jag ställer ut bilder på ett galleri, får jag egentligen titulera mig som fotograf?

Självklart alla med kamera är fotografer Rolf

 

[Skäran]

Enligt TV-programmet är alla fotografer

Alla som fotograferar är väl fotografer men däremot inte yrkesfotografer och inte heller frilansande fotografer som så många vill kalla sig idag bara för att de kanske fått lite betalt för en bröllopsfotografering.

 

[rollin]

Fotograf

Självklart ,Rolf

 

[Yupiteru]

En annan intressant vinkel jag tycker ni glömmer är de som sitter i timmar och klipper, klistrar, klonar, lägger till 80 olika lager och smälter samman en mängd olika bilder. Vad är de? Fotografer? Eller bara bra redigerare?

 

[Tigerbeat]

En annan intressant vinkel jag tycker ni glömmer är de som sitter i timmar och klipper, klistrar, klonar, lägger till 80 olika lager och smälter samman en mängd olika bilder. Vad är de? Fotografer? Eller bara bra redigerare?

Beror ju på om dom har tagit bilden eller ej

 

[Studiomats]

En annan intressant vinkel jag tycker ni glömmer är de som sitter i timmar och klipper, klistrar, klonar, lägger till 80 olika lager och smälter samman en mängd olika bilder. Vad är de? Fotografer? Eller bara bra redigerare?

Man skulle ju kunna kalla dom konstnärer.

 

[Abe Normal]

Att kunna redigera ger onekligen visuella fördelar.

En som fotar och redigerar = Fotograf

En som fotar och lämnar bort bilderna för redigering = Fotograf

En som bara redigerar = Retuscherare, alt visual artist, bildmakare, konstnär etc som också går att applicera på alla tre.

 

[nonno]

Ibland får jag frågan om jag är fotograf, det svarar jag alltid nej på. Möjligen kan jag titulera mig som en entusiastisk hobbyutövare.

 

[Janne Ar]

Det är ju just det som är det kluriga i denna fråga, Vilka kriterier skall man gå efter?

En fotograf i mina ögon skall ha djup kunskap om fotokonsten i flera avseenden, Som nämnts tidigare ex, Ljussättning, Bländare komposition, redigering, Framkallning (digital eller analog) m.m. Oavsett situation,

Samtidigt anser jag att en person som har tagit en bild är en fotograf, Men vilken typ av fotograf är personen i fråga?

Har inga synpunkter på just vad folk väljer att kalla sig utan mer på innehållet i ordet "Fotograf"

Får inte riktigt "ändarna att gå ihop" i ditt svar och det illustrerar kanske omöjligheten i att begränsa begreppet fotograf till vissa typer av fotograf. Dels skriver du att en fotograf i sina ögon skall ha djupa kunskaper om fotokonsten i flera avseenden, dels att man är fotograf om man tagit en bild. Dessa två synsätt är inte förenliga.

Jag tror att tanken, magkänslan eller viljan om man så vill att ställa olika krav på en person för att kalla denne fotograf i mångt och mycket handlar om att vi som finns på denna sida, som förmodligen tar vår hobby på större allvar än gemene semesterknipsare av olika skäl vill höja vår verksamhet och särskilja oss från just dessa "knipsare".

Frågan återförs till hur vi definierar begreppet fotograf.

 

[Janne Ar]

Jag tycker att du kan säga att du är en ung fotograf.

Vad vinner man med det? På vilket vis är åldern intressant i sammanhanget? Jag tycker att Linus skall få vara fotograf på samma villkor som du, Per.
En fotografs ålder är för mig lika ointressant som hens skostorlek eller hårfärg...

 

[PMD]

Vad vinner man med det? På vilket vis är åldern intressant i sammanhanget? Jag tycker att Linus skall få vara fotograf på samma villkor som du, Per.
En fotografs ålder är för mig lika ointressant som hens skostorlek eller hårfärg...

Ibland kan det vara en fördel att påpekat att man är ung om man är ung. Det kan också vara lättare att presentera sig som fotograf om man har tillägget "ung". Det gör att publikens förutfattade meningar blir annorlunda.

Annars håller jag nog med dig.

 

[hbengtsson]

Det hela är balans och känsla. Just ordet "ÄR" känns ju relevant i ett titelsamhälle. Man kan alltid kalla sig 'fotograf' för sig själv och i ett kollektivt perspektiv (typ Fotosidan, SVTs "alla är fotografer" etc). Eller att man rätt å slätt "fotograferar" - med allt vad det innebär. Jag är dock inte så förtjust i orden "hobbyfotograf" eller "amatörfotograf" - det låter inte särskilt inspirerande.

Men frågan är i vilket sammanhang man titulerar sig som 'fotograf' eller att andra hänvisar till någon som 'fotograf'. Det kan bli stora missförstånd eftersom det trots allt fortfarande är ett yrke för många. Jag vill nog påstå att 98% av den svenska befolkningen tror du är yrkes/frilansare om du utan vidare säger att du är "fotograf". Nu menar jag inte just dig TS eftersom du är väldigt ung, men i största allmänhet

Sen beror det som sagt också på hur det används. Man kan hänvisa till en färdig bild - "det var en duktig fotograf". Eller om man sveper in mellan raderna att "hen är också en duktig fotograf" så är det också undersförstått att det sannolikt inte är yrkesmässigt.

Som sagt - balans och känsla med orden. Tror dock inte det är så komplicerat som det låter.

 

[iSolen.se]

Får inte riktigt "ändarna att gå ihop" i ditt svar och det illustrerar kanske omöjligheten i att begränsa begreppet fotograf till vissa typer av fotograf. Dels skriver du att en fotograf i sina ögon skall ha djupa kunskaper om fotokonsten i flera avseenden, dels att man är fotograf om man tagit en bild. Dessa två synsätt är inte förenliga.

Jag tror att tanken, magkänslan eller viljan om man så vill att ställa olika krav på en person för att kalla denne fotograf i mångt och mycket handlar om att vi som finns på denna sida, som förmodligen tar vår hobby på större allvar än gemene semesterknipsare av olika skäl vill höja vår verksamhet och särskilja oss från just dessa "knipsare".

Frågan återförs till hur vi definierar begreppet fotograf.

Juridiskt kan förstås alla kalla sig fotograf men det är tämligen meningslöst eftersom vi språkligt inte följer de juridiska ramarna.

I praktiken betyder fotograf antingen den som fotograferar eller att man har foto som yrke. Lite mittemellan kommer de som fotograferar på uppdrag, deltid / frilans.

"Är du fotograf?" betyder helt enkelt olika beroende på situation, handlar det om att man är anlitad för mingelfesten, om man har det som yrke...man får helt enkelt försöka tolka frågeställaren eller förklara tydligt. Det triviala svaret "ja" eftersom man uppenbarligen fotograferar är förstås ett ickesvar, frågeställare ser ju kameran.

("Från vilken tidning är du" kan också vara svårt att svara på eftersom man ju inte sålt in bilderna än, dito med "Var kommer bilderna hamna?")

När man själv ska presentera sig fysiskt, med visitkort eller i mail är det lättare, för de som lyssnar/ läser kommer man ju utföra en fotografering, sannolikt på uppdrag.

Tycker nog inte man ska säga ung (det kan de se) eller ny, "fotograf" är inget erfarenhets eller kvalitetsmått så att det måste tonas ned i början.

 

[Skäran]

Fotograf eller inte?

Jag har ingen yrkesutbildning inom fotografi men är sedan många år amatörfotograf. Om jag ställer ut bilder på ett galleri, får jag egentligen titulera mig som fotograf?

Ganska enkelt egentligen. Antingen är man yrkesfotograf eller amatörfotograf. Alla som fotograferar är väl fotografer med olika status. Eller...?

 

[iSolen.se]

Ganska enkelt egentligen. Antingen är man yrkesfotograf eller amatörfotograf. Alla som fotograferar är väl fotografer med olika status. Eller...?

På en utställning är väl är det väl ännu enklare...man titulerar sig med sitt namn

Tror inte det är speciellt vanligt med "amatörfotograf" eller "yrkesfotograf" på visitkort, mailsignaturer, dörrskyltar osv.