Outbildad - får jag kalla mig fotograf?

[KGS]

JO e ju justitieombudsman, kanske advokat med, vem vet...

 

[dJb]

Sen kan man väl lägga till valfritt prefix till de skyddade titlarna verkar det som.. "naturläkare" etc.. Påminner om min brorsa som är bilmekaniker som ett tag på skoj kallade sig Åk lagare.

 

[Andreas74]

red-top skrev:
För den som inte är medlem är det straffbart att kalla sig advokat.

Är det denna mening ur förklaringen av advokat som får dig att tro detta, eller har du fått höra det någon annanstans?


B]Hans skrev: "Joohh - har sett den sidan, och några till vid ett snabbt googlande, men finner inga belägg för att det skulle vara kriminellt att KALLA SIG tex 'läkare' eller 'sjuksköterska' i ett betydelselöst sammanhang. Vad man inte får, är att UTÖVA respektive skyddad titels yrke, eller lura/bedra någon genom att UTGE SIG att vara tex 'polis'.
Dock - ADVOKAT får man bara benämna sig om man är det, rätta mej om jag har fel!!".[/B]

 

[ulltand]

red-top skrev:
JO.

Du hävdar att just advokat är mer heligt än läkare.
Kan du visa på det på ngt sätt?

 

[dJb]

FILM) (ulltand skrev:
Du hävdar att just advokat är mer heligt än läkare.
Kan du visa på det på ngt sätt?

Personligen har jag svårt att tro det. Det är dock en viss skillnad mellan läkare och legitimerad läkare. Läkare är man när man avlagt läkarexamen, men legitimationen får man först efter avklarad allmäntjänstgöring och godtjänt AT-prov. Läkare kan man även arbeta som utan avlagd examen, men då efter termin 9 på läkarlinjen. Då ges dispens av socialstyrelsen.

 

[KGS]

Vilken jobbig o meningslös diskussion, om grannen under stark berusning på ett party vill imponera på sin sambos väninna utger sej för att vara advokat eller nåt helt annat lär ju vara fullständigt egalt till den dag han spikar upp skylten på väggen o börjar ta emot klienter...

Brännvinsadvokat, kan det vara oskyddat? ;-)

 

[P-E Claesson]

Re: AMS säger nej

e1in skrev:
För några månader sedan blev jag arbetslös och gick till arbetsförmedlingen.. Där sa jag att jag ville stå som "fotograf" bland annat.. Men fick ett bestämt nej som svar..Det fick jag inte kalla mig.........

.........så vart går gränsen egentligen? Eller är AMS bara allmänt puckade?

Den här historien stämmer precis in med vad en bekant råkade ut för förra sommaren. Med snarlika bakgrund sökte hon jobb som fotograf och hamnade hos AF kultur (tror jag det heter). Där var det direkt stopp! Hon fick inte söka jobb som fotograf eftersom hon saknade formell utbildning. När hon sedan fick papperen från AF så hade de skrivit att hon sökte jobb som repro-fotograf, vilket hon inte har den minsta erfarenhet av.

 

[red-top]

HDFS) (KGS skrev:
Vilken jobbig o meningslös diskussion, ---

Instämmer - så jag går ur den...
YoursTruly,
_/h:n:s:N.

 

[linusanderssonsfoto]

Såg nyss att denna tråd var lite gammal

Såg nyss att denna tråd var lite gammal

Jag är en kille på 14 år som tar fotograferingen som största intresse. Jag har haft mitt foto på fotomässan 2014 och har även sålt några foton. Vad kan jag kalla mig kan jag säga att jag är en fotograf ändå om jag fortfarande går i grundskolan. Eller ska jag kalla mig för amatör fotograf eller hobby fotograf. Eller kan jag inte kalla mig för fotograf över huvud taget?
Tacksam för svar!

Mvh: Linus Andersson

 

[Janne Ar]

Såg nyss att denna tråd var lite gammal

Jag är en kille på 14 år som tar fotograferingen som största intresse. Jag har haft mitt foto på fotomässan 2014 och har även sålt några foton. Vad kan jag kalla mig kan jag säga att jag är en fotograf ändå om jag fortfarande går i grundskolan. Eller ska jag kalla mig för amatör fotograf eller hobby fotograf. Eller kan jag inte kalla mig för fotograf över huvud taget?
Tacksam för svar!

Mvh: Linus Andersson

Du kan självklart kalla dig för fotograf.
Om man skulle behöva en utbildning för att använda den titeln skulle en ordentlig del av medlemmarna här på sidan inte vara fotografer. Jag tror inte de skulle gilla den tanken.

Du har rätt att definiera dig som du vill. Om någon har problem med hur du deskriver eller titulerar dig är det deras problem...

 

[kjellepelle]

Yes!

Du kan absolut kalla dig fotograf.
Det finns titlar som kräver en viss godkänd examen eller auktorisation från myndighet eller liknande. Exempel är Leg. Läkare, Advokat och Civilingenjör.
Bagare, Fotograf och Direktör är titlar som beskriver vad man jobbar med men inte kräver någon formell utbildning eller godkännande.
Dessutom så anser ju Schyffert och Rheborg att "Alla är fotografer"

 

[linusanderssonsfoto]

Tack!

Tack för svaret. Då kan jag kalla mig för fotograf

 

[Per_Eisele]

Jag har ingen yrkesutbildning inom fotografi men är sedan många år amatörfotograf. Om jag ställer ut bilder på ett galleri, får jag egentligen titulera mig som fotograf?

Ja det får du!
Jag är forskare, författare, fotograf och konsult
(men har bara utbildning som forskare)
ha det bra!

 

[Tigerbeat]

Tycker man får läsa in flera parametrar här,
ALLA kan ta en bild, Men kan alla hantera ljussättning och inställningar, Redigera sina bilder och leverera en bild enl önskemål ex?

Visst är man "Fotograf" om man tar en bild, Men om ngn kommer till mig och säger: Jag vill att du fotograferar mig när jag simmar i kvällssol, Då bör jag veta vilka inställningar m.m. som lämpar sig,

Fotograf är ett brett uttryck, Därför bör man i vissa fall kanske kalla sig Amatörfotograf, Hobbyfotograf el liknande.

Har man eget företag och tar uppdrag så skall man kunna sin sak.

Jag anser mig själv som Avancerad Amatörfotograf exempelvis.

 

[Tigerbeat]

Tack för svaret. Då kan jag kalla mig för fotograf

Ett tips, Se över din hemsida, Finns lite särskrivningar där

 

[excesslight]

Jag förstår inte problematiken med att kalla sig fotograf ifall man kan ta bilder med såpass bra kvalitet så det kan kallas för fotografiskt verk. Då pratar vi kunskap om ljus, ljussättning, med diverse regler som gyllene snittet. Men även om jag tycker någons fotografs verk är dåligt så är denna en fotograf, precis som en person som målar tavlor eller skulpterar är en konstnär.

Sen ifall man vill använda mer precisa titlar som Professionell fotograf, då ord professionell betyder att man har det som profession, yrke. att man kan livnära sig på det. Sen har du ju en massa andra olika fotograftitlar som Pressfotograf, Porträttfotograf, Bröllopsfotograf, Konstfotograf, obducentfotograf, etc. Men titeln Fotograf när man ställer ut bilder i en konsthall, absolut.

 

[Abe Normal]

Många av samtidens unga fotografer och inte minst redigerare har ingen formel utbildning, utan har på olika sätt skaffat sig den erfarenhet som krävs. Så frågan blir NÄR får man kalla sig det ena eller andra och när man får sitt första uppdrag, vad skall man svara då?…jag är amatörfotograf eller fotograf.

En passfotograf (om det finns några kvar?) är i bokstavlig mening en yrkesmässig fotograf, men det säger egentligen inte så mycket om fotografen förutom att hen tjänar pengar på sitt fotande?

Tycker man titeln fotograf är betungande så kan man kalla sig för visual artist.

/Ulf

 

[Janne Ar]

Tycker man får läsa in flera parametrar här,
ALLA kan ta en bild, Men kan alla hantera ljussättning och inställningar, Redigera sina bilder och leverera en bild enl önskemål ex?

Visst är man "Fotograf" om man tar en bild, Men om ngn kommer till mig och säger: Jag vill att du fotograferar mig när jag simmar i kvällssol, Då bör jag veta vilka inställningar m.m. som lämpar sig,

Fotograf är ett brett uttryck, Därför bör man i vissa fall kanske kalla sig Amatörfotograf, Hobbyfotograf el liknande.

Har man eget företag och tar uppdrag så skall man kunna sin sak.

Jag anser mig själv som Avancerad Amatörfotograf exempelvis.

Njae... vet inte riktigt om jag delar din syn. Vilka konkreta kriterier vill du ställa upp för att man skall kunna kalla sig fotograf? Och vad baserar du dem på?
Du beskriver dig som avancerad amatörfotograf. Efter en snabb blick på din medlemssidan är jag beredd att hålla med. Men vilket är då kriteriet för att kalla sig avancerad.

Jag är alltid skeptisk mot när någon har synpunkter på hur någon annan vill definiera sig när det gäller öppna titlar. Att någon kallar sig "fotograf" innebär inga garantier för att vederbörande vare sig är skicklig, tar bra bilder eller är tekniskt kunnig. Bara att vederbörande kan ta en bild, eller...?

 

[Tigerbeat]

Njae... vet inte riktigt om jag delar din syn. Vilka konkreta kriterier vill du ställa upp för att man skall kunna kalla sig fotograf? Och vad baserar du dem på?
Du beskriver dig som avancerad amatörfotograf. Efter en snabb blick på din medlemssidan är jag beredd att hålla med. Men vilket är då kriteriet för att kalla sig avancerad.

Jag är alltid skeptisk mot när någon har synpunkter på hur någon annan vill definiera sig när det gäller öppna titlar. Att någon kallar sig "fotograf" innebär inga garantier för att vederbörande vare sig är skicklig, tar bra bilder eller är tekniskt kunnig. Bara att vederbörande kan ta en bild, eller...?

Det är ju just det som är det kluriga i denna fråga, Vilka kriterier skall man gå efter?

En fotograf i mina ögon skall ha djup kunskap om fotokonsten i flera avseenden, Som nämnts tidigare ex, Ljussättning, Bländare komposition, redigering, Framkallning (digital eller analog) m.m. Oavsett situation,

Samtidigt anser jag att en person som har tagit en bild är en fotograf, Men vilken typ av fotograf är personen i fråga?

Har inga synpunkter på just vad folk väljer att kalla sig utan mer på innehållet i ordet "Fotograf"

 

[Mesch]

Uppenbarligen så kan man det men samtidigt så korrekt, så ska man göra inkomst på det för att kalla sig "fotograf" men jag är kluven i detta ämne!

Jag menar kan man kalla sig bilmekaniker om man inte kan meka bilar?

Man kan tjäna pengar på att fotografera utan att kunna det också ;-)