oskärpa på kitgluggen

[filmmaster]

Hej!
Köpte en D-80 för några veckor sedan och valde att köpa med AF-S DX 18-70/3.5-4.5G (kitgluggen). Jag blev ganska förvånad över hur dålig den är när det gäller skärpa. Tog fram mitt gamla manuella 50/1.4 och skärpan och färgerna satt där direkt. Hur är det möjligt, har inte tekniken kommit längre. Ska jag jämföra det med inspelningstekniken där 70-talsplattorna fortfarande låter helt fantastiskt med sina analoga teknik.
Nyfiken på svar!

/Per

 

[Eeros]

Jämför istället med en dagens 50/1.4, än med kitgluggen, så blir jämförelsen mera jämnbördig. Annars är det som att jämföra äpplen och päron. Samma med bilar; tar man en fint hållen Rolls Royce från 70-talet och jämför med en av dagens billigaste och plastigaste Fiat-modeller, så kommer man att märka skillnader till Rolls Roycens fördel. Samma med objektiv om man jämför objektiv i helt olika klasser.

 

[chry]

Varför trodde du att en gedigen fast normaloptik skulle vara sämre än en normalzoom modell DX?

 

[fredrik_hedman]

Vad har du använt för bländare på respektive brännvidd på kit objektivet? Ett fast är ofta bättre på alla vis när det gäller kvalite på bilden än ett zoom objektiv.

 

[filmmaster]

Hej!
Jag anade att DX 18-70 gluggen inte skulle vara fantastisk men jag blev ändå besviken när jag hade tagit många hundra bilder med olika inställningar inklusive full automatik i goda ljusmiljöer. Jag kommer nog att sälja det och köpa 17-55, man får vad man betalar för. Har redan beställt hem några sköna äldre fasta gluggar till.

/Per

 

[Makten]

filmmaster skrev:
Jag kommer nog att sälja det och köpa 17-55, man får vad man betalar för.

Stor risk att du blir extremt besviken och fattig då, eftersom den inte är särskilt mycket skarpare än 18-70.

Förresten är det lite meningslöst att diskutera eventuella dåliga prestanda utan att visa en exempelbild. Det kan mycket väl vara så att ditt objektiv fokuserar fel.

 

[Eeros]

Jag är benägen att hålla med Martin. Ladda upp lite bilder där det framgår slutartid samt bländare, så får vi titta på bilderna och bedöma dem.

Ha det så gôtt!

 

[Mikael F]

Bakfokus?

Min 18-70 led av bakfokus. Nu när den kommit åter från service (en dryg vecka, kamera och objektiv - Lasses kameraservice) är den lite mer med i matchen. Men klart är att ex. 50/1.8 är skarpare - dock inte längre lika mycket.

Kanske ska du kolla om du (eller snarare ditt objektiv) har samma problem?

/M

 

[eldaren3]

Hur testar man detta enklast
Är det typ fokusera på en tumstock o se var skärpan hamnar eller....

 

[Teodorian]

eldaren3 skrev:
Hur testar man detta enklast
Är det typ fokusera på en tumstock o se var skärpan hamnar eller....

Vilken typ av testskala du använder är sekundärt.
Sätt kameran på ett stativ och fotografera i ca 45 graders vinkel i förhållande till måttstocken/pappret eller vad du vill använda för skala. Har du ett zoomobjektiv kan du testa olika brännvidder för att se om det varierar från den ena till den andra. Får du skärpan bakom ditt fokuserade objekt/skalstreck har du bakfokus och vice versa vid frontfokus.

För övrigt är skärpeskillnaden mellan normalzoomar liten (kanske +- 10%) men det skiljer ju tyvärr dessutom från exemplar till exemplar av samma objektiv. Se vidare på http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

 

[Gården]

Makten skrev:
Stor risk att du blir extremt besviken och fattig då, eftersom den inte är särskilt mycket skarpare än 18-70.

Va ! Kan det verkligen stämma ? Funderar själv på att byta ut min kitglugg 18-135 mot just 17-55/2,8 Efter vad jag läst om denna glugg, så bör det ju vara en jävulsk skillnad mellan dessa.

Rätta mig gärna om jag har fel, och föreslå gärna ett alternativ.

 

[Makten]

Gården skrev:
Va ! Kan det verkligen stämma ? Funderar själv på att byta ut min kitglugg 18-135 mot just 17-55/2,8 Efter vad jag läst om denna glugg, så bör det ju vara en jävulsk skillnad mellan dessa.

Rätta mig gärna om jag har fel, och föreslå gärna ett alternativ.

1: 18-70 är inte samma objektiv som 18-135.
2: Skärpa är inte allt.
3: Bara du kan avgöra om det är en "jävulsk skillnad".

Som jag ser det är inga moderna objektiv riktigt dåliga. Faktum är att de flesta är jävligt bra, om än inte på samtliga punkter. Dubblar du priset får du definitivt inte ett dubbelt så bra objektiv, om det är skärpa du är ute efter. Däremot kan du få en massa andra fördelar, såsom bättre motljusegenskaper, mindre distorsion (inte i fallet 17-55), högre ljusstyrka, bättre byggkvalitet, snabbare AF, snyggare bokeh, och så vidare.

Prova själv.

 

[Gården]

Jo det är sant,mycket spelar in. Jag bara reagerade på att ett s.k. "proffsobjektiv" som kostar typ 9000:- (ska köpa i Hong Kong) rimligtvis borde vara mycket bättre på allt.

Men va f.n ska man köpa då ? Är bara ute efter en bra glugg (skärpa,bra färger osv) som man kan ha på kameran för det mesta ?