Ni som har 1DsMkII
Gör en lätt interpolering upp till 21 mp som MkIII får. Och gör den utan "finlir". Exempelvis i ACR och välj direkt 25,2 mp där i Adobe RGB 16 bitar. När ni bearbetat bilden färdigt vad gäller tonjustering o dyl och öppnat den kan ni minska den direkt till 21 mp.
Om ni gjort det med något detaljrikt föremål som motiv märker ni att den grova interpoleringen knappt sabbat originalbilden alls. Med en noggrann interpolering är det nästan lögn att se ngn skillnad.
Skalmässigt är skillnaden inte heller något att skriva hem om.
Däremot är det svårt att säga hur färghanteringen blir i en 1DsMkIII vid en jämförelse. Men den som köper en 1DsMIII för pixlarnas skull tror jag kommer att bli besviken.
Den måste ha andra kvaliteter.
En porträttfotograf jag känner tycker inte att hans gamla 1Ds kommer till korta mot en 1DsMkII. Vid stora förstoringar är det ju lättare att interpolera porträtt än väldigt detlajrika produktbilder. Men han jobbar ju i studiomiljö.
Tycker 1DsMkII med sina 4bps räcker för action, produktbilder i väldigt stora format och allmänfoto överhuvudtaget. Och sedan kommer den eviga frågan om optikerna som redan på gamla 1Ds och på 5D har svårt att "hänga med sensorn".
Min privata uppfattning (som jag inte vill tvinga på någon) är att 1DsMkIII egentligen är en helt onödig företeelse. För samma pengar får man en 5D och en 1DMkIII och med det combot fixar man i princip allt. Ska man överträffa det i upplösning så det verkligen märks får man nog snegla mer på mellanformatare med Phase One-bakstycken (okej, lite överdrivet, men oerhört lite). Och ssv: tänk på objektivkostnaden för att "föda" sensorn i en 1DsMkIII. Den är redan kritisk vad gäller 5D och 1DsMKII.
Så tycker jag! Nu är det fritt fram för pixelnissarna att slita mig i stycken!
Lennart
