Objektiv till OM-D

[PMD]

För kategori 1 har jag funderat på Olympus 17mm 2.8. Dock är den lite nära 12:an för att bli inköppt på samma gång. Vilka andra pannkakor/kompakta är era favoriter/rekommendationer?

Olympus 17/2.8 skulle jag inte köpa om jag inte fick tag på det billigt (vilket var vad jag gjort; köpte det begagnat . Det är OK, men inte jättebra.

Om budgeten medger det så är Olympus 17/1.8 ett mycket bättre val, om man får tro alla som testat den. Jag har inte provat det själv. Inte så pannkakigt, dock.

Två andra alternativ är Panasonic 20/1.7 och Panasonic 14/2.5. Båda är hyfsat billiga.
14/2.5 kanske är aningen för mycket vidvinkligt för din kategori 1, medan 20/1.7 är för lite vidvinkligt? Det beror på vad du menar med "ganska vidvinklig".
Jag har både 14/2.5 och 20/1.7. De är ganska pannkakiga och i mitt tycke välpresterande optiskt. 20mm passar mig väldigt bra som gåomkringobjektiv på m4/3.

 

[ossa]

Aha, Idealt gåomkringobjektiv är nog typ ekv brännvidd på 35, men jag kan nog ha vidvikligare också.

Har inte Panasonics 20mm nån slags kompatibilitetsproblem med EM-5? det har jag förstått från dpreviews forum. Ska kolla på panasonics 14, och Olympus 17mm är ju lite dyrare, men verkar rätt så kompakt och borde vara rätt välbalanserad på EM5, eller hur?

//O

Olympus 17/2.8 skulle jag inte köpa om jag inte fick tag på det billigt (vilket var vad jag gjort; köpte det begagnat . Det är OK, men inte jättebra.

Om budgeten medger det så är Olympus 17/1.8 ett mycket bättre val, om man får tro alla som testat den. Jag har inte provat det själv. Inte så pannkakigt, dock.

Två andra alternativ är Panasonic 20/1.7 och Panasonic 14/2.5. Båda är hyfsat billiga.
14/2.5 kanske är aningen för mycket vidvinkligt för din kategori 1, medan 20/1.7 är för lite vidvinkligt? Det beror på vad du menar med "ganska vidvinklig".
Jag har både 14/2.5 och 20/1.7. De är ganska pannkakiga och i mitt tycke välpresterande optiskt. 20mm passar mig väldigt bra som gåomkringobjektiv på m4/3.

 

[PMD]

Har inte Panasonics 20mm nån slags kompatibilitetsproblem med EM-5?

Inte vad jag har märkt. Mitt heter 20mm F1.7 II. Det kan hända att första versionen hade problem med E-M5, men jag vet inte.

Ska kolla på panasonics 14, och Olympus 17mm är ju lite dyrare, men verkar rätt så kompakt och borde vara rätt välbalanserad på EM5, eller hur?

Det tror jag säkert, men det är ju onekligen längre än 17/2.8.

Du kan se hur en kombination av en m4/3-kamera och ett objektiv ser ut på den här sidan:
http://www.four-thirds.org/en/special/matching.html

 

[Bussmicke]

Panasonic 20 1,7. jagar i svagt ljus
och tar nästan en halv sekund från avtryck till tagen bild. Jag drar mig för att använda det om ljuset inte räcker till

Bussmicke
www.bussmicke.se

 

[PMD]

Ja, Panasonic 20/1.7 är märkbart långsammare i svagt ljus än Olympus 45/1.8 (som var den glugg jag hade närmast till hands att jämföra med), och Pana:n är dessutom bullrigare. I bra ljus fokuserar dock 20/1.7 snabbt.

Actionfoto i svagt glödlampsljus är dock inget som jag sysslar med till vardags, så jag har överseende med den svagheten.

Jag ska se om jag hinner plocka fram Oly 17/2.8 och Pana 14/2.5 ikväll också, att jämföra fokushastighet med.

 

[Daniel Cederberg]

Om du väntar lite så kommer nya 25/1.7 den kan bli en kanon allrounder, själv har jag 20/1.7 till det mesta nu

Sent from my Lenovo K910 using Tapatalk

 

[Bussmicke]

Ja, Panasonic 20/1.7 är märkbart långsammare i svagt ljus än Olympus 45/1.8 (som var den glugg jag hade närmast till hands att jämföra med), och Pana:n är dessutom bullrigare. I bra ljus fokuserar dock 20/1.7 snabbt.

Actionfoto i svagt glödlampsljus är dock inget som jag sysslar med till vardags, så jag har överseende med den svagheten.

Jag ska se om jag hinner plocka fram Oly 17/2.8 och Pana 14/2.5 ikväll också, att jämföra fokushastighet med.

Men du sa du hade 20 1,7II. Den kanske är snabbare. Hur gammalt är det objektivet, när kom det ut?
Jag köpte mitt i november 2012 och vet inte när mitt kom ut på marknaden.

Bussmicke
www.bussmicke.se

 

[PMD]

Jag har inget 20/1.7 "I" att jämföra med, så jag vet inte om II:an är snabbare. Jämförelsen jag gjorde med Oly 45/1.8 visade dock att Pana 20/1.7 II är långsammare än Oly:n i svagt ljus. I bra ljus märkte jag inte någon större skillnad. Observera att det var ett hastigt litet prov bara. Jag gjorde inte någon regelrätt mätning.

Det som jag dock blev lite förvånad över, och som jag inte tänkt på förut, var att Pana 20/1.7 är ganska bullrig. Oly 45/1.8 är mycket tystare.

Jag gillar Panasonic 20/1.7 ändå. Jag fotograferar oftast i bra ljus, så dess lite långsamma AF i dåligt ljus stör inte så mycket.

 

[ossa]

Vad tycker du om dessa två pannkakor jämfört med varandra? Är 14 lite skarpare.

Jag ska se om jag hinner plocka fram Oly 17/2.8 och Pana 14/2.5 ikväll också, att jämföra fokushastighet med.

Vad gäller 20mm 1.7 har jag läst dessa kommentarer nedan, låter lite för skakigt för att köpa en sådan:

http://www.dpreview.com/forums/thread/3578181#forum-post-52550428

 

[Pippo]

Enligt Cyberphoto är fokushastigheten den samma med Panasonic 20/1.7 resp Panasonic 20/1.7 II. Själv har jag ettan och tycker att den optiskt är kalas. Visst finns det gluggar som är snabbare, men denna räcker till för mina behov.

 

[Bussmicke]

När man trycker ner avtrycket med 20 1,7 på så tas inte bilden med detsamma som med Oly-gluggarna. Dock testade jag Panny 12-35 2,8 och det tryckte av direkt utan fördröjning.

 

[Pippo]

Som sagt, det är inte världens snabbaste glugg men grym optiskt.

 

[hornavan]

Ett av mina favoritgluggar har ingen autofokus och det är mycket större än de som avhandlas här.
Voigtländer 25mm f0.95.

När jag inte orkar ha den kombinationen så blir det GM1 + kitkglugg som faktiskt är helt fantastisk. Häromdagen var jag ute och guidade en grupp på snöskoter, det var minus 30 grader och GM1an hängde med hela dagen, fast den blev helt igenbommad när vi tog in i kåtan för lunch.

Bifogar en bild tagen med 0.95 (1600 ISO 20/sek)

 

[mapem]

En ganska vildvuxen tråd, men jag bygger på så får ni hojta till om jag borde skapa nytt ämne

Det är min gamla tråd, bygg på du bara!

Jag har skaffat en EM-5 med 12-50 och 8mm fisheye, primärt för UV-bruk tillsammans med det sistnämnda objektivet.

Jag skulle vilja skaffa lite andra objektiv:

1. Kitzoomen är lite för otymplig och ljussvag för min smak så jag skulle vilja ha en ganska vidvinklig gåomkringlins typ pannkaka
2. Dessutom skulle jag vilja ha en ännu mer vidviklig raktecknande, som kanske skulle kunna funka UV också så småningom.

Alltså ganska oförenliga krav ;-)

Jag har funderat såhär:

För kategori 2 skulle antingen Olympus 12 f2 eller Panasonic 7-14 vara intressant.
- Olympus 12mm, Den är egentligen inte riktigt tillräckligt vidvinklig för UV, men kanske är den tillräckligt kompakt för att även fungera som gåomkring? Hur otymplig är Panasonics 7-14 jämfört med 12:an och kitlinsen?

För kategori 1 har jag funderat på Olympus 17mm 2.8. Dock är den lite nära 12:an för att bli inköppt på samma gång. Vilka andra pannkakor/kompakta är era favoriter/rekommendationer?

Mvh
/O

PS 12:an råkar ha en annan fördel, nämligen att den passar i samma UV-port som 8mm.

Jag tror den nya lilla 14-42 som ska komma den 29/1 kan bli intressant som alternativ till 12-50 som har sina fördelar, men också stora nackdelar. Tycker man att man vil ha en liten zoom som startar på 12 mm är den nya Pana 12-32 mycket intressant och har fått bra omdömen. Själv använder jag 9-18 som vidvinkel och det är ett mycket bra objektiv, skarpt nog till arkitektur och landskap och funkar bra som promenadlins på resor också tycker jag, eftersom den går ända upp till 36 mm i FF-jämförelse. 7-14 har jag aldrig provat men den påstås ha problem med flare på Olympuskameror.

 

[PMD]

Oly 17/2.8 och Pana 14/2.5

Vad tycker du om dessa två pannkakor jämfört med varandra? Är 14 lite skarpare.

Utan att kunna motivera speciellt mycket så tycker jag det. Dessutom trivs jag uppenbarligen bättre med 14mm och 20mm än med 17mm. Jag använder 17/2.8 väldigt sällan och det inte bara för att den är sämre än de övriga. I praktiken är den helt OK om man inte pixelpeepar för mycket.

 

[PMD]

Vad gäller 20mm 1.7 har jag läst dessa kommentarer nedan, låter lite för skakigt för att köpa en sådan:

http://www.dpreview.com/forums/thread/3578181#forum-post-52550428

Det där ser ju inge vidare ut. Jag har inte noterat något sådant, men har inte heller letat. Jag ska nog ta och provocera gluggen lite och se vad jag hittar.

 

[PMD]

Jag tog några testbilder med Panasonic 20/1.7 (P1220006.jpg), Olympus 17/2.8 (P1220007.jpg) och Panasonic 14/2.5 (P1220008.jpg).
https://my.cloudme.com/pmdanielsson/neutral_jpegs
JPEG-filer konverterade från RAW med neutral inställning. Inga justeringar. Glödlampsljus och automatisk vitbalans.

Planen var att blända ner 2 steg på varje objektiv eftersom det verkar vara den bästa bländaren för de flesta m4/3-objektiv, men jag klantade mig lite så det blev bara ett och ett halvt steg för Pana 20/1.7. Jag tror inte att det spelar så stor roll att det objektivet fick ett litet handikapp ...

Jag försökte göra utsnittet så lika som möjligt genom att flytta stativet mellan bilderna och använde en trådlös fjärrutlösare för att undvika att skaka på kameran.

Man måste ladda ner bilderna för att se dem i full storlek. Det går tyvärr inte att se dem i full storlek med cloudmes bildvisare på websidan.

Nedan syns de tre objektiven, med och utan motljusskydd.

Pana 20/1.7 är tämligen okänsligt för motljus och det är tur det, för det är tveksamt om man kan ha ett sådant på det objektivet. Delen med filtergängan dras in i objektivet när man stänger av kameran, så man bör vara väldigt nog med att inte montera något som kan hindra rörelsen.

Oly 17/2.8 beter sig på ett liknande sätt, men den inre delen med filtergängan stannar precis kant i kant med den yttre delen, så det är inte lika kinkigt med val av motljusskydd.

Oly 17/2.8 rasslar en del när det fokuserar och Pana 20/1.7 har ett lite mer vinande ljud, medan Pana 14/2.5 är helt ljudlöst (åtminstone i mina öron).

*

 

[j3n5]

Jag har Oly 17/1.8 och tycker att det är riktigt bra, redan fullt öppet. Kanske inte tokskarpt ända ut i hörnen där men jag tycker att färg och bokeh är vassare än på Oly 45/1,8. Syggare teckning av detaljer, helt enkelt. Snabb och enkel manuell fokus genom att dra i fokuseringen. Fint bygge i metall. Helt klart min favoritglugg just nu..

 

[ossa]

Tackar och bockar för den genomgången! Jag köpte mig ett beg 14mm idag, så nu ska jag snappa på!

Jag var lite sugen på en 12mm f2 redan nu men jag ska nog vänta lite och se hur jag gillar detta...

Lite ledsamt 20mm har problem på EM-5 annars hade jag skaffat en direkt

Jag tog några testbilder med Panasonic 20/1.7 (P1220006.jpg), Olympus 17/2.8 (P1220007.jpg) och Panasonic 14/2.5 (P1220008.jpg).
https://my.cloudme.com/pmdanielsson/neutral_jpegs
JPEG-filer konverterade från RAW med neutral inställning. Inga justeringar. Glödlampsljus och automatisk vitbalans.
*

 

[Agent00soul]

Lite ledsamt 20mm har problem på EM-5 annars hade jag skaffat en direkt

Jag har inte haft problem med 20 mm på min E-M5. Problemet med bandning gäller bara vid idiotiskt höga ISO-tal.