Objektiv till OM-D

[PMD]

Men nu har Kipon nyligen aviserat att man jobbar på en adapter med elektronisk överföring vilket skulle göra att både AF och objektivets bländare kan styras från kameran.

Inte AF. "Bara" bländarstyrning (vilket jag tycker är imponerande nog). Åtminstone var det så sist jag kollade. Och något datum för lansering fanns inte ...

 

[mapem]

Enligt m43 rumours ska Kipon-adaptern även kunna styra AF, men vi får väl se. I så fall blir EF-telen mycket intressanta för m43. Ett EF 70-200/4 kostar bara 5000 och är erkänt mycket skarpt.

Bättre finns nog inte, i alla fall inte något mer prisvärt.

 

[hornavan]

Enligt m43 rumours ska Kipon-adaptern även kunna styra AF, men vi får väl se. I så fall blir EF-telen mycket intressanta för m43. Ett EF 70-200/4 kostar bara 5000 och är erkänt mycket skarpt.

Bättre finns nog inte, i alla fall inte något mer prisvärt.

Jag hoppas att dom lyckas, sitter på en rad fina Canongluggar bla 200 mm 2.8L som redan på full glugg är bra. Har också 70-220 f4 som känns ännu bättre på full glugg, även om det är bl4.
Det går för övrigt att blända ner Canonobjektiv i Canonkamera och sedan trycka in skärpedjupsknappen och samtidig ta loss gluggen, då fastnar bländaren på inställt värde. Lite krångligt kanske, men jag kan tänka mig att ställa zoomen på bl5.6-8 innan jag åker ut en solig dag. Nedbländad är den zoomen oslagbar.

 

[PMD]

Enligt m43 rumours ska Kipon-adaptern även kunna styra AF, men vi får väl se.

Det är inget som Kipon själva annonserar.

I så fall blir EF-telen mycket intressanta för m43. Ett EF 70-200/4 kostar bara 5000 och är erkänt mycket skarpt.

Ingen skulle bli gladare än jag om Kiponadaptern fixade AF med EF-objektiv. Jag har ett EF 70-200mm f/4 som genast skulle få göra tjänst på min E-M5 i så fall.

(För att inte tala om hur kul det vore att använda EF 100-400mm f/4.5-5.6 på en E-M5.)

 

[PMD]

Enligt m43 rumours ska Kipon-adaptern även kunna styra AF, men vi får väl se. I så fall blir EF-telen mycket intressanta för m43. Ett EF 70-200/4 kostar bara 5000 och är erkänt mycket skarpt.

Bättre finns nog inte, i alla fall inte något mer prisvärt.

Fast det är inte säkert att det objektivet är lika bra på den mindre m4/3-sensorn som det är på en småbildsensor eller en APS-C-sensor.

 

[mapem]

Jag har roat mig med att plåta av en bokhylla med mina tre gluggar F.Zuiko 38/1,8, kitgluggen 12-50 och Tokina RMC 80-200/4. Det klassiska skärpetestet om man inte har tillgång till mer avancerade metoder. Jag har bara testat på 38, 50 och 80mm. För att kunna jämföra de olika gluggarna direkt med varandera på samma brännvidd, ja inte riktigt samma för kitgluggen och telet för det går ju inte.

Kort sammanfattning: Min gamla F.Zuiko 38/1,8 är mycket skarp i mitten från bl 4 och uppåt, skarp i hörnen från bl 5,6 Fullt öppen är den hyfsat skarp i mitten men lite suddig i hörnen. Från 2,8 fullt acceptabelt över hela bilden. Det är ett riktigt roligt objektiv.

Kitgluggen 12-50 på 38 mm är inte på långa vägar lika skarp som den gamla Pen F-38:an! Varken i mitten eller i hörnen. Och största bländare på den brännvidden är 5,8. Presterar då ungefär som 38:an på bl 2,8.

Tokina-telet på 80 mm är skarpt i mitten och hyfsat i hörnen på bl 5,6. På bl 8 är det skarpt också i hörnen. På bl 4 är det "porträttmjukt" i mitten. Det är skarpare överlag än det Sigma APO 70-210/2,8 som jag hade till min 40D, kan jag se när jag jämför med det bokhylletest (samma böcker) som jag gjorde med det en gång. Men kontrasten är inte så bra tycker jag, särskilt när man fotar på längre avstånd. Men det kanske har berott på den lite disiga fuktiga luft som det varit de senaste veckorna.

Så de där gamla gluggarna är inte så tokiga ändå måste jag säga. Men visst saknar man autofokus i många situationer. Så fort kassan tillåter blir det modernare objektiv. Tokina-telet är rätt stort och tungt jämfört med dedicerade m43-gluggar dessutom, även om det bara väger hälften av vad Sigma-telet gjorde.

Jag skulle nog, trots allt, inte rekommendera OM-D-användare i allmänhet att satsa på gamla objektiv om man inte råkar vara road av just det. De modernare är säkert bättre från de flesta utgångspunkter. Men det kan vara ett alternativ så länge kassan inte tillåter annat. Och står man ut med att fokusera manuellt kan resultatet bli minst lika bra.

 

[Enicar]

Pana 12-35 till OM-D +

Är det någon som kan dela med sig av erfarenheter av denna kombination?
Läste nånstans att någon tyckte det var kraftig "fringing" i kanterna om man kör jpeg på OM-D.

 

[Daniel Cederberg]

jag har 12-35'an till min OM-D och är riktigt nöjd.

Visst, det är lite CA ibland men det är ganska lätt åtgärdat i LR. Bortsett från det så är det en fantastisk glugg. Lite klumpig kan man ju tycka men grymt med en så ljusstark normalzoom, brukar ha den till det mesta om jag inte vill ha en liten smidig gåbort-setup med en pannkaksglugg

--------

Egentligen skulle jag lägga ett tips i denna tråd, nu har Cyberphoto fått in 40-150'an till det låga priset igen!
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=E0411032

köpte det där paketet förut, mer prisvärd glugg är svår att hitta.

 

[Kalli]

köpte det där paketet förut, mer prisvärd glugg är svår att hitta.

Har inte den nya versionen ("R"?) av 40-150 samma optik som den första? Frågar för att jag tycker min första generations M.Z 40-150 är inte bra alls på längre brännvidder. Hur bra som helst på de korta, dock.

 

[Daniel Cederberg]

jo jag tror det är samma optik bara annat hölje (?) men ok, vad skumt, jag tycker det oftast brukar stå att folk är väldigt nöjda med denna underskattade optik.

 

[Kalli]

Alltid möjligt att jag har ett dåligt exemplar eller att det är operator error…

 

[mapem]

Gammal tråd dyker upp igen! Sen jag startade den har jag utökat min objektivsamling något, bland annat med M.Zuiko 40-150/4-5,6 R. Det är ett mycket bra objektiv och nu när man kan köpa det för 1 400 kr är det inget att tveka om. Det är mycket skarpt från 40 till 100 men sen blir det lite mjukare. Ändå är det skarpare än något av de teleobjektiv jag använde till mina Canon-kameror och skarpare än det Tokina 80-200 jag skrev om tidigare i tråden. Rekommenderas varmt!

 

[PMD]

Vilka teleobjektiv för Canon använde du?

 

[pgmj]

Ska bli spännande att se prislappen på den här:

http://www.43rumors.com/ft5-first-picture-of-the-new-12-40mmf-2-8-olympus-mft-lens/

 

[beetle]

Gammal tråd dyker upp igen! Sen jag startade den har jag utökat min objektivsamling något, bland annat med M.Zuiko 40-150/4-5,6 R. Det är ett mycket bra objektiv och nu när man kan köpa det för 1 400 kr är det inget att tveka om. Det är mycket skarpt från 40 till 100 men sen blir det lite mjukare. Ändå är det skarpare än något av de teleobjektiv jag använde till mina Canon-kameror och skarpare än det Tokina 80-200 jag skrev om tidigare i tråden. Rekommenderas varmt!

Har en del gamla manuella Nikkorobjektiv jag vill använda. OM- har något liknande som focus peaking, hur fungerar det med främst med längre brännvidder? Skall man istället satsa på en kamera med riktig focus peaking?

 

[PMD]

Har en del gamla manuella Nikkorobjektiv jag vill använda. OM- har något liknande som focus peaking, hur fungerar det med främst med längre brännvidder? Skall man istället satsa på en kamera med riktig focus peaking?

Det fungerar halvbra. RIktig peaking är bättre. Olympus verkar införa peaking i sina nya modeller. T.ex. E-P5 har peaking. GIssningsvis kommer E-M1 att ha peaking också.

Det borde ju gå att införa peaking med en firmwareuppgradering i E-M5, men jag tvivlar lite på att det kommer att ske.

 

[mapem]

Vilka teleobjektiv för Canon använde du?

Det var inga märkvärdiga gluggar. Först ett Tamron 55-200 som var litet och lätt och hyfsat skarpt. Därefter EF-S 55-250 som brukar anses prisvärt men jag gillade det inte, det blev aldrig skarpt tyckte jag. Men IS-funktionen var bra. Sedan köpte jag ett gammalt Sigma 70-210/2,8 APO, en riktigt tung pjäs men väldigt bra på min 40D. Ingen stabilisering, men skarpt och ljusskänsligt. Mot alla odds fungerade autofokusen till och med. Jag hade en 1,4x förlängare också, men med den försvann mycket av skärpan.

Jag upplever mitt Olympus 40-150 som lika skarpt som det stora, tunga proffsiga Sigma-objektivet. Men det hade bländare 2,8 hela vägen. Mycket bra för porträtt t ex om man ville isolera mot bakgrunden med snygg bokeh. Det är svårare med 40-150/4-5,6, men då tar jag till min 45/1,8 i stället.

Jag roade mig med att kolla DxO där man kan jämföra objektiv. 40-150 på E-M5 får 13 totalpoäng medan Sigma 70-200/2,8 på 40D får 12 och EF-S 55-250 får 9, vad det nu säger, men det stämmer med min egen upplevelse.

Man ska komma ihåg att DxO mäter kombinationen kamera-objektiv och Sigma 70-200 får mycket högre poäng på nyare kameror, men det var ju en 40D jag hade.

 

[Bussmicke]

Det fungerar halvbra. RIktig peaking är bättre. Olympus verkar införa peaking i sina nya modeller. T.ex. E-P5 har peaking. GIssningsvis kommer E-M1 att ha peaking också.

Det borde ju gå att införa peaking med en firmwareuppgradering i E-M5, men jag tvivlar lite på att det kommer att ske.

Vad är det E-M5 har då?
Är väl Focus Peaking, olika mycket färg för olika mycket skärpa.

 

[PMD]

Vad är det E-M5 har då?
Är väl Focus Peaking, olika mycket färg för olika mycket skärpa.

Se inlägg #46 i tråden OM-D E-M5 tips och tricks.

Vidare diskussion i inläggen #47, #48, #49, #51 och #53 i samma tråd.

 

[beetle]

Det fungerar halvbra. RIktig peaking är bättre. Olympus verkar införa peaking i sina nya modeller. T.ex. E-P5 har peaking. GIssningsvis kommer E-M1 att ha peaking också.

Det borde ju gå att införa peaking med en firmwareuppgradering i E-M5, men jag tvivlar lite på att det kommer att ske.

Tack för svar och tipsen om relevant tidigare tråd!