Makten
Aktiv medlem
Ja just det, men det är ju ett tämligen extremt objektiv och torde ha ungefär lika många potentiella köpare som ett fisköga. Jag tänkte mer på 18-20 mm.
Objektiv till OM-D
- Trådstartare mapem
- Start datum
PMD
Aktiv medlem
Ja, verkligen. Jag köpte Panasonic 14mm f/2.5 för några veckor sen (med en Panasonic GF3 som bakre objektivlock) och tycker att det är ett riktigt trevligt objektiv.
Jag har velat fram och tillbaka under de senaste 30 åren när det gäller "lagom vidvinkel" och har nog kommit fram till att 28mm på småbild är rätt lagom. Det är tämligen sällan jag har "behov" av en vidare vinkel. Till mitt OM-system har jag en 24mm men det var nog för vidvinkligt för mina behov. Jag valde det eftersom jag trodde att jag "behövde" en rejäl skillnad mot 50mm-objektivet som följde med kameran. Detta var på 1970-talet så det är väl preskriberat.
När jag senare byggd upp ett system med EOS-utrustning så valde jag att köpa ett 28mm-objektiv vilket nog var helt rätt. Av något anledning köpte jag dessutom ett 20mm-objektiv, men det var rätt svårt att använda på något vettigt sätt.
Nu till OM-D-systemet har jag som sagt ett 14mm-objektiv, vilket passar mig alldeles utmärkt. Jag tror inte att ett vidvinkligare objektiv skulle tillföra något. (Den uppmärksamme läsaren har noterat att jag i tidigare inlägg har erkänt innehav av ett Samyang 7.5mm f/3.5 fisheye, men detta objektiv är mer av en leksak än något annat. Jag räknar inte med att få till så många "vettiga" bilder med det.)
mapem
Aktiv medlem
Kitobjektivet 12-50 är inte så tokigt faktiskt. Skärpan är bra. Även om det inte är frågan om riktig knivskarp toppskärpa. Bra också i kanterna tycker jag, Ska man klaga på något är det ljusstyrkan och att det "manuella" zoomläget inte känns särskilt mauellt. Inte samma taktila upplevelse som en riktig mauell zoom. Det känns att det finns elektronik och motorer som mellanled.
Men 12 mm vidvinkel räcker inte för mig. Jag är van vid att ha tillgång till 10 mm på en 40D för arkitektur och landskap. Det blir nog en Oly 9-18 så småningom, den verkar inte så tokig.
Nu kollar jag gamla manuella telen. Vad tror ni om Tokina 80-200/4,5 RMC med OM-fattning, Zuiko 75-150/4 resp Canon FDN 80-200/4 (ej L). Tokinan finns för ca 600, Zuikon för 1500:- och Canonen för 1200:-. Alla kräver adapter givetvis.
Å andra sidan finns Oly ED 40-150 att få tag på för en tusing bara just nu ..
Men 12 mm vidvinkel räcker inte för mig. Jag är van vid att ha tillgång till 10 mm på en 40D för arkitektur och landskap. Det blir nog en Oly 9-18 så småningom, den verkar inte så tokig.
Nu kollar jag gamla manuella telen. Vad tror ni om Tokina 80-200/4,5 RMC med OM-fattning, Zuiko 75-150/4 resp Canon FDN 80-200/4 (ej L). Tokinan finns för ca 600, Zuikon för 1500:- och Canonen för 1200:-. Alla kräver adapter givetvis.
Å andra sidan finns Oly ED 40-150 att få tag på för en tusing bara just nu ..
Grandin
Aktiv medlem
Jag har både Olympus 12 och Olympus 9-18, använder oftast 12 men ibland åker 9-18 fram. 9-18 är väldigt kompakt och litet - lätt att ta med sig.
Jag har provat bl a Vivitar 70-200/4 för Canon FD via adapter på m4/3 och tycker att det var extremt jobbigt och svåranvänt. Förordar en billig m4/3 telezoom som nämnda Olympus 40-150 eller Panasonic 45-200 om du inte vill lägga så mycket pengar...
PMD
Aktiv medlem
Vad är det för 10mm-objektiv du har använt på EOS 40D?
Jag har provat några OM-objektiv med adapter på E-PL3 (innan jag skaffade E-M5): 100mm, 135mm och 200mm. Det blir inte direkt snabbjobbat, och med 200mm-objektivet är stativ en nödvändighet om man använder förstorad sökarbild som fokuseringshjälpmedel. Bildresultaten blev väl acceptabla.
Jag skulle nog undvika gamla zoomar om jag skulle köpa fler manuella objektiv att använda med adapter på m4/3. Objektiv med fast brännvidd har inte utvecklas lika mycket, så det finns en hel del gamla som är ganska bra.
Jag har alldeles nyligen köpt ett OM Zuiko 300mm f/4.5, ett Soligor 350mm f/5.6 (OM) och ett Tokina 400mm f/5.6 (FD). Alla tre inropade på Tradera för väldigt lite pengar. Jag har bara hunnit snabbprova de två första och kan inte ge något direkt omdöme än. Jag kommer antagligen att behålla bara ett av dem om jag lyckas avgöra vilket som fungerar bäst.
PMD
Aktiv medlem
Panasonic 45-200 är helt OK. Jag köpte det visserligen begagnat för ungefär en tusenlapp under nypris, men jag tycker nog att det kan betraktas som prisvärt även om man köper det nytt. Det är lätt och behändigt och behagligt att använda. Bildresultaten blir riktigt bra.
mapem
Aktiv medlem
Jag har använt ett Sigma 10-20 på 40D. Om Sigma 8-16 fanns för m43 vore det intressant.
Telezoom är trevligt att ha. Möjligen är äldre telezoomar inte så bra som de är i dag, men en del originalobjektiv borde vara hyfsade, t ex Rokkor, Zuiko och Canon. De blir ju lite dyrare än t ex Tokina och Vivitar, men de senare är å andra sidan så billiga att de kan vara värda en chansning. Men visst, ett fast någorlunda ljusstarkt 200 eller 300 kan ju vara kul också. Med förlängare kan det bli riktigt långt.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Såklart har man råd är ju Panasonic 7-14 det optimala valet. Jag är dock osäker påhur det är med CA okorrigerat då Olympus inte har CA korrigering i kameran.
Leaflet
Aktiv medlem
Jaha, då har man en en ny kandidat att sukta efter, Olympus 60/2.8 macro......skall man gissa att den landar kring 5000 spänn..(499 dollar) Verkar vara ett klipp isf.....
http://www.dpreview.com/news/2012/0...o-17mm-F1-8-black-12mm-F2-body-cap-lens#specs
http://www.dpreview.com/news/2012/0...o-17mm-F1-8-black-12mm-F2-body-cap-lens#specs
mapem
Aktiv medlem
Så har jag nu, trots fleras säkert kloka råd om nackdelarna med gamla manuella objektiv, inhandlat ett Tokina RMC 80-200/4 med Canon FD-fattning för 200 kr i en loppis-butik. Enligt webbrykten ska det vara skarpt. Vi får väl se. Adaptrar för FD och Pen F på m43 har beställts. Så snart de kommer kan jag testa dels Tokinan, dels mitt gamla F-Zuiko 38/1,8 på min OM-D. Det ska bli spännande.
Tokinan är en enrings "skjutzoom" som verkar vara väldigt gediget byggd. Inte så förfärligt stor. Den har kontinuerlig största bländare 4, storleken ändras inte och frontlinsen roterar inte när man fokuserar eller zoomar. Jag har programmerat in sökarförstoring på Fn2-knappen för att förhoppningsvis kunna fokusera manuellt någorlunda bra.
Adaptern kostade dubbelt så mycket som objektivet. Men är objektivet inte bra så finns det andra FD-objektiv att få tag i, så det är förhoppningsvis inte bortkastade pengar.
Tokinan är en enrings "skjutzoom" som verkar vara väldigt gediget byggd. Inte så förfärligt stor. Den har kontinuerlig största bländare 4, storleken ändras inte och frontlinsen roterar inte när man fokuserar eller zoomar. Jag har programmerat in sökarförstoring på Fn2-knappen för att förhoppningsvis kunna fokusera manuellt någorlunda bra.
Adaptern kostade dubbelt så mycket som objektivet. Men är objektivet inte bra så finns det andra FD-objektiv att få tag i, så det är förhoppningsvis inte bortkastade pengar.
hornavan
Aktiv medlem
Detta är en fråga som jag önskar veta mer om. Är CA okorrigerat för alla objektiv, eller gäller det bara icke-olympusgluggar?
Skall jag ha panasonicgluggar på ett pannahus och Olympus på Olympus för bästa resultat?
Hur korrigerar jag CA i PS? Jag har hört att det görs med ett par musklick; men vilka?
Har hört många spekulationer i detta ämne och hoppas nu på någon som sitter inne med kunskap.
Agent00soul
Aktiv medlem
Om du vill ha CA-korrektion i kameran ska du ha Panasonic-objektiv på en Panasonic-kamera. Det är enda kombinationen som ger detta. Däremot är det långt ifrån alla objektiv som kräver någon korrektion. Olympus verkar ha satsat på att korrektion inte ska behövas, men givetvis betyder det inte att deras objektiv är helt fria från CA.
mapem
Aktiv medlem
En sund inställning tycker jag nog. Optik ska vara så bra det går. Elektronisk korrigering bör inte räknas in i konstruktionen från början, så konservativ är jag (i alla fall i denna fråga). Blir det ändå lite CA, vinjettering, distorsion och annat otyg kan man ju alltid fixa det i t ex LR4 om man inte står ut med det.
Efter att ha kollat på diverse sidor med fina bilder, bla på Fred Mirandas forum för alternative gear, där det finns bildtrådar för OM-D och för m43 allmänt, är jag övertygad om att OM-D kräver bättre optik än den i och för sig inte dåliga kitzoomen för att de goda egenskaperna ska utnyttjas fullt. Pana 7-14 och PL 25 men också Oly 45 verkar vara mest populära där. Och många bilder där är mycket bra, fullt i klass med vad man kan se från FF-kameror. Mycket imponerande.
Nu händer mycket på objektivfronten. Oly 60mm makro verkar kanon, och Pana 12-35 och 35-100/2,8 verkar vara zoomar med egenskaper som fasta gluggar, i klass med Canons L-optik. M43 utvecklas mer och mer till ett seriöst alternativ till APS och även FF, även för proffs.
Just nu tillåter min budget inga av dessa, så jag nöjer mig tills vidare med 12-50 och att experimentera med billga analoga varianter.
Agent00soul
Aktiv medlem
Nu har jag varit till ICA och hämtat mitt 75/1,8. Priset har sänkts 400 kr från det ursprungliga. Antagligen på grund av den starka kronan. Objektivet kostar nu 7600 kr. Det är mindre än vad jag betalade för mitt 12/2,0, vilket dock har sänkts en tusenlapp sedan dess.
Efter lunch ska det testfotas...
Efter lunch ska det testfotas...
tinydoh
Ny medlem
ma59
Aktiv medlem
Grattis!
Ett kanonobjektiv, men det visste du säkert redan! ;-)
Haft min 75:a och OM-D/12-50 kit i dryga veckan nu, har inte testat jättemycket men så mkt kan sägas att du kommer gilla det du "hämtade på ICA"!
12/2 är jag ju sugen på nån gång, men får vänta ett tag med den...
hornavan
Aktiv medlem
Uppdraget.
Testa om OM-D duger för skolfoto. Jämför med Canon 5D mk 2. 125/sek bl 8 85 mm på Canon och 45 mm på OM-D. RAW filer och examinerades av fyra fotografer i 100 %.
Resultat.
Två tyckte att Canon var bättre och två ansåg att det var oavgjort.
Efter att ha fotat 600 barn och ungdomar med OM-D konstaterar jag att den fungerar bättre i studion är 5Dn-
Den är lättare, snabbare och ansiktigenkänningen gör att varenda bild är skarp. Det är också lättare att komma nära motivet. Sist med inte minst är det härligt att kunna jobba med handhållen kamera i studion en hel dag utan att armarna känns som bly.
När jag väger alla faktorer så är OM-D den bästa studiokamera jag någonsin arbetat med.
Nu har jag fått 75 mm 1.8 och instämmer i de lyriska rapporterna.
Bilden av Rigmor Gustavsson är tagen i Arjeplogs kyrka på frihand ISO 3200, 75 mm 1.8 på full glugg.
Testa om OM-D duger för skolfoto. Jämför med Canon 5D mk 2. 125/sek bl 8 85 mm på Canon och 45 mm på OM-D. RAW filer och examinerades av fyra fotografer i 100 %.
Resultat.
Två tyckte att Canon var bättre och två ansåg att det var oavgjort.
Efter att ha fotat 600 barn och ungdomar med OM-D konstaterar jag att den fungerar bättre i studion är 5Dn-
Den är lättare, snabbare och ansiktigenkänningen gör att varenda bild är skarp. Det är också lättare att komma nära motivet. Sist med inte minst är det härligt att kunna jobba med handhållen kamera i studion en hel dag utan att armarna känns som bly.
När jag väger alla faktorer så är OM-D den bästa studiokamera jag någonsin arbetat med.
Nu har jag fått 75 mm 1.8 och instämmer i de lyriska rapporterna.
Bilden av Rigmor Gustavsson är tagen i Arjeplogs kyrka på frihand ISO 3200, 75 mm 1.8 på full glugg.
Bilagor
Agent00soul
Aktiv medlem
Det låter toppen. Jag startade en egen tråd för 75:an, så är det lättare att hitta. Jag fick mitt exemplar idag, så jag har inte hunnit testa så mycket än.
