Nytt objektiv till min EOS 1000D

[ewrawr]

Hej! Det är så att jag har en 1000D med ett fast 50mm objektiv som jag är riktigt nöjd med. Men jag letar efter ett nytt och jag vill ha något att komplettera med då jag känner att det finns vissa begränsningar med det fasta objektivet, svårt o ta närbilder t.ex.. Jag är helst ute efter ett vidvinkelobjektiv som har zoom och jag sätter ribban på priset vid 7000:- men då vill jag helst inte bli missnöjd. Jag har fått tips om ett objektiv som heter Canon EF 17-40 men har ni några synpunkter så skriv gärna!

 

[smilfinken]

Hej! Det är så att jag har en 1000D med ett fast 50mm objektiv som jag är riktigt nöjd med. Men jag letar efter ett nytt och jag vill ha något att komplettera med då jag känner att det finns vissa begränsningar med det fasta objektivet, svårt o ta närbilder t.ex.. Jag är helst ute efter ett vidvinkelobjektiv som har zoom och jag sätter ribban på priset vid 7000:- men då vill jag helst inte bli missnöjd. Jag har fått tips om ett objektiv som heter Canon EF 17-40 men har ni några synpunkter så skriv gärna!

Jag skulle föreslå att du tar en titt på Canon EF-s 10-22 också. Det beror förstås på hur mycket vidvinkel du är ute efter, 17-40 är väl snarare att betrakta som en normalzoom med viss vidvinkel på din kamera medan 10-22 har lite mer extrem vidvinkel och inte så mycket normal.

 

[ewrawr]

Jag skulle föreslå att du tar en titt på Canon EF-s 10-22 också. Det beror förstås på hur mycket vidvinkel du är ute efter, 17-40 är väl snarare att betrakta som en normalzoom med viss vidvinkel på din kamera medan 10-22 har lite mer extrem vidvinkel och inte så mycket normal.

Jag skulle ju helst vilja ha lite mer valmöjlighet och då tyckte jag att 17-40 objektivet verkade lovande. Vet ej om 10-22 objektivet kommer passa som min dagliga glugg då det verkar rätt lite. Behöver ju inte vara supermycket vidvinkel men.

 

[and30ers]

Hej,
17-40L är ett bra objektiv men inte mest för pengarna, tycker jag.

Det som skiljer de olika objektiven är
* Skärpa (skarpt eller inte)
* Ljusstyrka (f/2.8 eller f/3.5-5.6)
* Bildstabilisering (IS/OS eller inte)
* Snabb autofokus (USM/HSM motor eller inte)
* Zoomomfång (normalt eller större)
* Byggkvalitet (bättre, bra, plastigt)

Ljusstarka och skarpa objektiv:
3.350kr Tamron 17-50/2.8. Långsam AF, saknar stabilisering, lite plastigt.
5.750kr Sigma 17-50/2.8 OS HSM. Snabb AF, har stabilisering.
7.300kr Canon 17-55/2.8 IS USM. Snabb AF, har stabilisering.

Ljussvaga och skarpa objektiv:
850kr Canon 18-55/3.5-5.6 IS. Långsam AF, har stabilisering, plastigt.
5.475kr Canon 15-85/3.5-5.6 IS USM. Snabb AF, har stabilisering.
5.800kr Canon 17-40/4L USM. Snabb AF, saknar stabilisering, vädertätad.

Ljussvaga och mindre skarpa objektiv:
2.850kr Canon 18-135/3.5-5.6 IS USM. Långsam AF, har stabilisering, lång zoom, plastigt.
2.875kr Canon 17-85/3.5-5.6 IS USM. Snabb AF, har stabilisering.

Alla priser inkl. moms och frakt från Cameranu.nl

Du får var du betalar för. Bästa val i stigande pris? Tamron 17-50, Canon 15-85 och Canon 17-55

 

[JazzBass]

Jag skulle ju helst vilja ha lite mer valmöjlighet och då tyckte jag att 17-40 objektivet verkade lovande. Vet ej om 10-22 objektivet kommer passa som min dagliga glugg då det verkar rätt lite. Behöver ju inte vara supermycket vidvinkel men.

Sigma eller Tamron 17-50/2,8 eller 18-50/2,8 tror jag kunde vara bra val. De är "endast" ett och ett tredjedels steg ljussvagare än din 50/1,8. Jag tror inte heller det är en vidvinkelzoom du är ute efter, utan en normalzoom. 50mm är ju allt annat än vidvinkel på en aps-c kamera som 1000D, så det är inte konstigt att du vill ha nåt lite mer vidvinkligt. En normalzoom anpassad för aps-c (som dessa jag tipsar om) borde därför passa dig utmärkt, precis som du själv antar.

17-40/4 lär vara riktigt bra, men själv tycker jag omfånget verkar lite snävt då det slutar på 40mm, och dessutom så är det ju ett steg ljussvagare än ovannämnda f/2,8-zoomar. Om du är van med f/1,8 tror jag du blir besviken på ljuskänsligheten i zoomar som har sämre ljusstyrka än f/2,8.

(Observera dock att om man bländar ner ett ljusstarkt objektiv till t.ex. f/8 så sänker man ljusinsläppet till just f/8, och en ljussvag kitzoom nedbländad till samma bländartal släpper in exakt lika mycket ljus. Nyttan av ljusstarka objektiv märks således endast på stora bländare som inte är möjliga att ställa in på ljussvaga objektiv. Använder man sällan stora bländare är det alltså ingen större vits att satsa på ljusstarka objektiv).

 

[smilfinken]

Jag skulle ju helst vilja ha lite mer valmöjlighet och då tyckte jag att 17-40 objektivet verkade lovande. Vet ej om 10-22 objektivet kommer passa som min dagliga glugg då det verkar rätt lite. Behöver ju inte vara supermycket vidvinkel men.

Nej, om kriteriet dessutom var "daglig glugg", så skulle jag inte tro du blir nöjd med intervallet 10-22.

 

[ewrawr]

Tamron objektivet verkar ha fått bra betyg och kanske passar mig bättre. Tack för alla tips .

 

[ewrawr]

Hmmh.. Jag var och testade några objektiv nyligen och jag testade 17-40 objektivet från Canon och det var helt galet enligt mig. De hade inte Tamron objektivet i lager men fick testa ett dyrare Sigma objektiv men jag tyckte Canonen var bättre. Skillnaden är väl bara att Canonen kör 4,0 och Sigman har 2,8. Fan vad svårt att bestämma sig !

 

[JazzBass]

Hmmh.. Jag var och testade några objektiv nyligen och jag testade 17-40 objektivet från Canon och det var helt galet enligt mig. De hade inte Tamron objektivet i lager men fick testa ett dyrare Sigma objektiv men jag tyckte Canonen var bättre. Skillnaden är väl bara att Canonen kör 4,0 och Sigman har 2,8. Fan vad svårt att bestämma sig !

I grund och botten är visst 17-40/4 ju en vidvinkelzoom avsedd för fullformat? Sigmas och Tamrons 17-50/2,8 är däremot byggda för det mindre sensorformatet aps-c och har därför kunnat göras något förmånligare. Jag skulle utan tvekan välja någon av dessa tredjepartsobjektiv då de är både billigare och ljusstarkare och generellt har fått mycket goda omdömen. Bildkvaliteten tror jag är tillräckligt bra i alla dessa objektiv för de allra flesta situationer. Jag äger 4 sigmaobjektiv och är inte missnöjd med något av dem. Sigmas 18-50/2,8 har jag testat och gillade den, men då valde jag att satsa på deras 50/1,4 istället då jag kände att jag ville ha den 4 gånger bättre ljusstyrkan.

 

[ewrawr]

I grund och botten är visst 17-40/4 ju en vidvinkelzoom avsedd för fullformat? Sigmas och Tamrons 17-50/2,8 är däremot byggda för det mindre sensorformatet aps-c och har därför kunnat göras något förmånligare. Jag skulle utan tvekan välja någon av dessa tredjepartsobjektiv då de är både billigare och ljusstarkare och generellt har fått mycket goda omdömen. Bildkvaliteten tror jag är tillräckligt bra i alla dessa objektiv för de allra flesta situationer. Jag äger 4 sigmaobjektiv och är inte missnöjd med något av dem. Sigmas 18-50/2,8 har jag testat och gillade den, men då valde jag att satsa på deras 50/1,4 istället då jag kände att jag ville ha den 4 gånger bättre ljusstyrkan.

Mjo.. Men jag lär väl uppgradera mig någongång i framtiden. Men missar jag inte mycket om jag inte kör USM? Det är väl Tamron objektivet som är intressant med men fan... Hittar jag ett 17-40 begagnat med UV-filter och motljusskydd för 5000:- så borde det ju vara värt? Har ingenstans att testa Tamron objektivet .

 

[and30ers]

"Mjo.. Men jag lär väl uppgradera mig någongång i framtiden."
Det kommer du säkert att göra, som alla oss andra

"Men missar jag inte mycket om jag inte kör USM?"
Visst är USM bra och jag skulle inte köra utan. 17-40L är raketsnabb och ljudlös, den är superskön att använda men jag saknade större bländare och bytte till annat objektiv. Först 16-35/2.8L och sedan 17-55/2.8 IS.

"Det är väl Tamron objektivet som är intressant med men fan... "
För pengarna är det ett mycket bra objektiv. Skarpt och ljusstarkt. Balanserar bra på en 1000D som inte är världens största och o-plastiga hus. Men bilderna blir bra!

"Hittar jag ett 17-40 begagnat med UV-filter och motljusskydd för 5000:- så borde det ju vara värt?"
Betänk att motljusskydd ingår som standard med 17-40L och att den kostar från 5800kr ny. Bara 14% rabatt jämfört med ny i butik är inte direkt ett killer-price.. Dessutom är det smartare använda ett annat motljusskydd till 17-40L då du kör objektivet på APS-C hus, skyddet EW-83J från 17-55IS är bättre anpassat.

Titta även på EF-S 15-85/3.5-5.6 IS USM som alternativ till 17-40L. Likvärdig ljusstyrka, lika bra eller bättre skärpa, större omfång, mer vidvinkel och längre även uppåt, USM, välbyggd, IS stabilisering. Motljusskydd ingår inte till non-L objektiv, köp till EW78E. Samma pris som 17-40L.

http://www.cameranu.nl/artikel/66414/Canon_EF-S_15-85mm_f_3.5-5.6_IS_USM_Bulk.html
http://www.cameranu.nl/artikel/63874/Canon_EW-78E_EF-S_15-85_IS_USM_.html

Läs tester här:
http://www.photozone.de/canon-eos/448-canon_1740_4_50d
http://www.photozone.de/canon-eos/465-canon_1585_3556is

 

[ewrawr]

Tack för tipsen and30ers! Menar du att jag ska köpa från den sidan eller var det bara billigaste du hittade? Det där 15-85 objektivet såg inte så dåligt ut! Ska ta och kolla på den imorgon i affären.

 

[and30ers]

Tack för tipsen and30ers! Menar du att jag ska köpa från den sidan eller var det bara billigaste du hittade? Det där 15-85 objektivet såg inte så dåligt ut! Ska ta och kolla på den imorgon i affären.

Finns än tråd om cameranu.nl här på fotosidan http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=119426&page=5, läs gärna och bilda dig din egen uppfattning.

Du spar iofs. bara en femhundring mot erkänt bra Fotokungen.se 5995kr, men det är för tillfället slut på lager... http://www.fotokungen.com/canon-efs-15853556-is-usm-bulkforpackad-p-5008.aspx

 

[ewrawr]

Finns än tråd om cameranu.nl här på fotosidan http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=119426&page=5, läs gärna och bilda dig din egen uppfattning.

Du spar iofs. bara en femhundring mot erkänt bra Fotokungen.se 5995kr, men det är för tillfället slut på lager... http://www.fotokungen.com/canon-efs-15853556-is-usm-bulkforpackad-p-5008.aspx

Tack . Såg ut o spara lite mer faktiskt, om jag köper till EW-78E skyddet. Sparar väl 700-800:- då, men ska somsagt gå o testa objektivet .

 

[and30ers]

Tack . Såg ut o spara lite mer faktiskt, om jag köper till EW-78E skyddet. Sparar väl 700-800:- då, men ska somsagt gå o testa objektivet .

Lägg på €20 för frakt och 2% avgift om du betalar med kort. Banköverföring i förskott spar dig 2% men känns läskigare.

 

[ewrawr]

Blev Tamron objektivet tillslut efter många timmars läsande och kikande på bilder. Då den var billigare, var bättre när det är sämre ljusförhållanden och jag slapp handla från cameranu.nl. Beställde från Cyberphoto igår kväll och det skickades idag så bör få det imorgon, hoppas jag!! Då jäklar blir det att fota hela helgen, tack för alla tips och förklaringar !