Nytt objektiv eller ny systemkamera?

[Manreet]

Hej på er, jag har beslutsångest. Jag köpte min Canon EOS 1000D för cirka två år sedan. Jag är en amatörfotograf vilket gjorde att den kameran dög för mig. Men nu vill jag utvecklas, vet dock inte vilket håll jag ska gå.

Jag vill kunna ta bättre inomhus samt utomhus bilder. Mest utomhus då jag åker till USA i maj och vill kunna ta väldigt bra natt/kvällsbilder. Min fråga är om jag borde satsa på en ny systemkamera eller om jag ska köpa objektiv för min Canon eos 1000d? Vilka isåfall? För nuvarande har jag det objektivet som kom med i köpet; 18-55. Min budget tillåter max 9500 kr.

Tacksam för all hjälp jag får!

 

[Fredrik Åkesson]

Hej

Om du inte har massa Canon tillbehör skulle jag snabbt som ögat försöka få tag i ett Nikon D90 hus.Dom har sålts ut 5500.Till huset skulle jag sedan köpa ett Nikon 35/1.8 .Objektivet går lös på ca 2000 kr.Ett bättre paket tror jag inte du hittar till det priset.Du får tom pengar över till en "riktig" blixt
Fredrik

 

[JazzBass]

Om du inte har några speciella orsaker att skaffa ett nytt hus så är det objektiv och andra tillbehör du ska skaffa tycker jag. Jag rekommenderar ett superljusstarkt Sigma EX 30/1,4 DC HSM då det är bra till allmänfotografering och foto i sämre ljus (se bara till att exemplaret fokuserar rätt, skärpedjupet blir väldigt kort på f/1,4 så det måste sitta rätt!), samt ett stativ och en blixt. Gärna också en superzoom 18-135 eller ännu längre med bildstabilisator, så har du ett mångsidigt paket som räcker till det mesta.

Vill du senare uppgradera till en häftigare kamera kan du göra det, men med rätt objektiv och kringutrustning klarar du dig nog utmärkt med 1000D om du bara kan använda den optimalt. Hellre bra objektiv än ett toppmodernt hus, men helst både och förstås. Jag ser dock inga större fel med 1000D, den är liten och nätt och tar riktigt bra bilder speciellt om man kan undvika de högsta isotalen. (Måste dock tillägga att de bilder jag sett som syrran tagit på iso 1600 inte har varit fy skam alls. Min gamla Nikon D60 var mycket sämre på samma isotal tycker jag). Högt iso kan man undvika rätt effektivt genom att använda sig av stora bländare (ljusstarka objektiv), längre slutartid (en- eller trebensstativ, bildstabilisator) eller blixt.

 

[Lars Hedin]

Hej
Du skriver att du vill utvecklas men inte vet vilken väg du vill gå. Mitt råd är att det är inte hjälper mycket att köpa nya prylar då. Försök hitta en väg framåt med de grejer du redan har. De är flerdubbelt bättre än de grejer som folk tog fantastiskt bra bilder med för inte alls länge sedan. När du verkligen behöver något, vet du redan vad det är du behöver.

Vill du absolut köpa något kanske du skulle fundera ut ett trevligt objektiv och passa på att köpa det i USA. De har bättre priser än här.

Med bästa välvilja och hälsningar om trevlig resa,
Lars Hedin

 

[Manreet]

Svar till JazzBass

Om du inte har några speciella orsaker att skaffa ett nytt hus så är det objektiv och andra tillbehör du ska skaffa tycker jag. Jag rekommenderar ett superljusstarkt Sigma EX 30/1,4 DC HSM då det är bra till allmänfotografering och foto i sämre ljus (se bara till att exemplaret fokuserar rätt, skärpedjupet blir väldigt kort på f/1,4 så det måste sitta rätt!), samt ett stativ och en blixt. Gärna också en superzoom 18-135 eller ännu längre med bildstabilisator, så har du ett mångsidigt paket som räcker till det mesta.

Vill du senare uppgradera till en häftigare kamera kan du göra det, men med rätt objektiv och kringutrustning klarar du dig nog utmärkt med 1000D om du bara kan använda den optimalt. Hellre bra objektiv än ett toppmodernt hus, men helst både och förstås. Jag ser dock inga större fel med 1000D, den är liten och nätt och tar riktigt bra bilder speciellt om man kan undvika de högsta isotalen. (Måste dock tillägga att de bilder jag sett som syrran tagit på iso 1600 inte har varit fy skam alls. Min gamla Nikon D60 var mycket sämre på samma isotal tycker jag). Högt iso kan man undvika rätt effektivt genom att använda sig av stora bländare (ljusstarka objektiv), längre slutartid (en- eller trebensstativ, bildstabilisator) eller blixt.

Vilken blixt skulle du rekommendera?

 

[Kempor]

Gå in på b&h photo när du är i NY, omöjligt att inte köpa något var i ny med min d60 och det funka fint. Ta med mycket minneskort!

 

[JazzBass]

Vilken blixt skulle du rekommendera?

Kanske Canon 430EX II eller vad den där mellanmodellen heter. Har hört gott om Metz blixtar också. Det viktigaste är att den stöder TTL och helst kunna avfyras trådlöst som slavblixt. Det senare är inte viktigt nu då det inte fungerar med din nuvarande kamera, men om du hoppar upp på en 60D i framtiden kan det vara bra att ha.

 

[j-olsson]

Hej på er, jag har beslutsångest. Jag köpte min Canon EOS 1000D för cirka två år sedan. Jag är en amatörfotograf vilket gjorde att den kameran dög för mig. Men nu vill jag utvecklas, vet dock inte vilket håll jag ska gå.

Jag vill kunna ta bättre inomhus samt utomhus bilder. Mest utomhus då jag åker till USA i maj och vill kunna ta väldigt bra natt/kvällsbilder. Min fråga är om jag borde satsa på en ny systemkamera eller om jag ska köpa objektiv för min Canon eos 1000d? Vilka isåfall? För nuvarande har jag det objektivet som kom med i köpet; 18-55. Min budget tillåter max 9500 kr.

Tacksam för all hjälp jag får!

Om du inte vet vad du behöver så ska du nog inte lösa det med att göra av med massa pengar. Det finns en stor risk att du blir besviken tror jag. Du skriver att du vill ta bättre inomhus- och kvällsbilder. Ditt objektiv är ju lite ljussvag så det finns väl tre hyfsat rimliga alternativ: en blixt, ett fast ljusstarkt objektiv (som det där Sigmat) eller ett stativ. Att köpa ett nytt kamerahus kommer varken göra till eller från.

 

[mapem]

Du kommer långt med din 1000D. Det är, som alla digitala spegelreflexer, ett mycket bra kamerahus. Objektivet är oftast den svaga länken (liksom fotografen). Om du har kitgluggen utan IS, byt ut den mot något bättre, antingen versionen med IS för ca 2000 eller hellre något från Tamron eller Sigma. Eller något med längre zooom som Canon 15-85 eller Sigma 17-70, båda mycket skarpa och bra.

Billigaste sättet att skaffa ett ljusstarkt objektiv för porträtt i dåligt ljus är Canom EF 50/1,8.

Om du vill ha en supervidvinkel är Sigma 10-20 ett bra alternativ för hyfsat pris. Om du är intresserad av att fotografera interiörer, landskap och hus

Tele kanske också är intressant om du gillar t ex sport, konserter eller fåglar. Då är det bra med stabilisering. Canons 55-250 är bra, eller 70-300. Tamron 55-200 är löjligt billigt, saknar stabilisering, men är förvånansvärt skarpt.

Priserna kollar du på Cyberphoto t ex.

Du kan få ganska mycket kul för din budget. Byter du kamerahus blir det inte alls lika kul, för då har du inte råd med lika bra optik.

 

[Manreet]

Svar

Du kommer långt med din 1000D. Det är, som alla digitala spegelreflexer, ett mycket bra kamerahus. Objektivet är oftast den svaga länken (liksom fotografen). Om du har kitgluggen utan IS, byt ut den mot något bättre, antingen versionen med IS för ca 2000 eller hellre något från Tamron eller Sigma. Eller något med längre zooom som Canon 15-85 eller Sigma 17-70, båda mycket skarpa och bra.

Billigaste sättet att skaffa ett ljusstarkt objektiv för porträtt i dåligt ljus är Canom EF 50/1,8.

Om du vill ha en supervidvinkel är Sigma 10-20 ett bra alternativ för hyfsat pris. Om du är intresserad av att fotografera interiörer, landskap och hus

Tele kanske också är intressant om du gillar t ex sport, konserter eller fåglar. Då är det bra med stabilisering. Canons 55-250 är bra, eller 70-300. Tamron 55-200 är löjligt billigt, saknar stabilisering, men är förvånansvärt skarpt.

Priserna kollar du på Cyberphoto t ex.

Du kan få ganska mycket kul för din budget. Byter du kamerahus blir det inte alls lika kul, för då har du inte råd med lika bra optik.

Jag fick ett tips om att köpa Sigma EX 30/1,4 DC HSM, det fungerar väl också?

 

[JazzBass]

Jag fick ett tips om att köpa Sigma EX 30/1,4 DC HSM, det fungerar väl också?

Båda funkar. 50/1,8 är otroligt prisvärt och ett mycket bra och skarpt objektiv för en spottstyver. Det har dock en bildvinkel som jag åtminstone uppfattar som lite för snäv, och så är det 2/3 steg ljussvagare än Sigma 30/1,4.

Prova tejpa fast din normalzoom till läge 30mm, kolla hur den brännvidden funkar för dig. Sen tar du bort tejpen och gör samma sak med zoomen inställd på 50mm istället. Hur känns den bildvinkeln? När du har svar på det kan du bäst svara på vilken av dessa brännvidder som passar dig bäst, och basera objektivvalet på det.

 

[Manreet]

Båda funkar. 50/1,8 är otroligt prisvärt och ett mycket bra och skarpt objektiv för en spottstyver. Det har dock en bildvinkel som jag åtminstone uppfattar som lite för snäv, och så är det 2/3 steg ljussvagare än Sigma 30/1,4.

Prova tejpa fast din normalzoom till läge 30mm, kolla hur den brännvidden funkar för dig. Sen tar du bort tejpen och gör samma sak med zoomen inställd på 50mm istället. Hur känns den bildvinkeln? När du har svar på det kan du bäst svara på vilken av dessa brännvidder som passar dig bäst, och basera objektivvalet på det.

Jag kommer nog köra på Sigma 30/1,4 + en riktig blixt. Finns det någon annan utrustning så som filter & motljusskydd som kommer förbättra främst kvällsbilder?

 

[rautio]

Ifall du riktigt vill satsa på bildkvalitén kan du ju se efter en begagnad canon 24mm 1,4 L. den presterar bra i mörka förhållanden, grymt skarp och helt underbar på alla sätt. För dej skulle den motsvara ca. 38mm vilket fungerar utmärkt som normaloptik.

Betydligt billigare kommer du dock undan med t.ex sigmas ex gluggar.

Hur som hellst skulle jag satsa rubbet på en riktigt bra glugg. Det kommer att göra den största skillnaden i resultatet. sedan är ddet bara upp till vad du själv som fotograf presterar.

1000D huset är det inget fel på. grymt fint hus med rätt optik.

i blixtväg, ifall du behöver en är 430 IIan ett bra alternativ. Prova först med ljusstark optik och överväg sedan ifall du behöver en blixt. Små steg i taget

 

[JazzBass]

Jag kommer nog köra på Sigma 30/1,4 + en riktig blixt. Finns det någon annan utrustning så som filter & motljusskydd som kommer förbättra främst kvällsbilder?

Kvällsbilder och motljusbilder blir bäst av att inte ha nåt filter alls på objektivet. UV-filter, båda dyra och billiga, kan skapa otrevliga ljusreflektioner i bilderna och förbättrar aldrig bildkvaliteten. De dyra är generellt bättre men bäst för bildkvaliteten är att skippa filter helt. Motljussskydd däremot är alltid bra att ha på. Det dubblerar som stötskydd dessutom och gör att objektivet ser proffsigare ut. Hehe.. ;-)

En nackdel med 30/1,4 är att den är rätt stor och tung jämfört med din kamera. Det kan hända att du vill ha batterigrepp till kameran för att balansera vikten bättre och förbättra ergonomin. Själv anser jag att batterigrepp är Guds Gåva till fotografer med små kameror (läs alla utom proffsmodellerna med inbyggt batterigrepp), men alla tycker inte likadant. Förstår faktiskt inte varför...

 

[Manreet]

Kvällsbilder och motljusbilder blir bäst av att inte ha nåt filter alls på objektivet. UV-filter, båda dyra och billiga, kan skapa otrevliga ljusreflektioner i bilderna och förbättrar aldrig bildkvaliteten. De dyra är generellt bättre men bäst för bildkvaliteten är att skippa filter helt. Motljussskydd däremot är alltid bra att ha på. Det dubblerar som stötskydd dessutom och gör att objektivet ser proffsigare ut. Hehe.. ;-)

En nackdel med 30/1,4 är att den är rätt stor och tung jämfört med din kamera. Det kan hända att du vill ha batterigrepp till kameran för att balansera vikten bättre och förbättra ergonomin. Själv anser jag att batterigrepp är Guds Gåva till fotografer med små kameror (läs alla utom proffsmodellerna med inbyggt batterigrepp), men alla tycker inte likadant. Förstår faktiskt inte varför...

Du skrev även om objektiv med mycket zoom. Borde jag köra 30/1,4 först och senare köpa kanske 18-135 eller tvärtom? Kan inte köpa båda objektiven på en gång, vilket är bättre i första hand för kvällsbilder?

 

[JazzBass]

Du skrev även om objektiv med mycket zoom. Borde jag köra 30/1,4 först och senare köpa kanske 18-135 eller tvärtom? Kan inte köpa båda objektiven på en gång, vilket är bättre i första hand för kvällsbilder?

Med stativ har det inte så stor betydelse, men handhållet är 30/1,4 överlägset när det är sämre ljus. Det funkar bra som allroundobjektiv också, men risken är rätt stor att man stöter på tillfällen då man vill ha både mer vidvinkel och mer tele, vilket ju zoomen ger. Det gäller speciellt om man vill fotografera nåt på håll (mer tele behövs) eller om man inte kan backa tillräckligt långt för att få med en hel byggnad (vidvinkel behövs), till exempel. I dagsljus funkar zoomen med sin modesta ljusstyrka utmärkt, men när det börjar skymma blir det knepigare. Dock om objektivet har bildstabilisator hjälper denna en hel del, om det inte är mycket rörliga motiv man vill fotografera.

30/1,4 ger också mycket kortare skärpedjup om man använder stora bländare. Det kan vara både bra och dåligt, beroende på vad man fotograferar.

Jag rekommenderar annars att köpa begagnat, man spar mycket pengar på objektiv på det viset och man förlorar nästan ingenting om man väljer att sälja dem vidare av nån orsak.

 

[virvar]

Istället för ett nytt hus, ifall du är nööjd med kamerahuset och kan arbeta med denna så behåll den och köp istället ett objektiv och ett sk resestativ, möjligen en extern blixt också. Allt behöver ju inte vara nytt, sök på beg också så kan du få allt som behövs för din budget.

 

[mapem]

Jag fick ett tips om att köpa Sigma EX 30/1,4 DC HSM, det fungerar väl också?

Det fungerar jättebra, en superglugg, och med en lagom all-round-brännvidd för en 1000D. Men den kostar fyra gånger mer än Canon EF 50/1,8 som å andra sidan är lite långt som normalobjektiv, men lagom för porträtt. Det är så billigt så det kan du skaffa dig ändå.