Nya 70-200/2,8 L IS II USM

[Choke]

Är det en god affär att byta upp sig?

Hej Mikael,

Vill börja med att tacka dig för dina utförliga tester av Canons hus och objektiv - mycket trevligt att Du bjuder på dina erfarenheter.

Jag har ett 70-200/2.8 L IS och funderar på Rajalas erbjudande att byta in mitt gamla mot ver 2. Tycker Du att det kan vara värt pengarna? Du som nu har jämfört bägge objektiven.

/Choke

 

[WebDog]

Jag har just sålt mitt gamla IS till förmån för ett Mk2.
Eftersom mina bilder nära nog till 100 procent är med bländare 2,8 till 4,0 så är det förbättrade skärpan påtaglig. Sedan minst ett steg bättre IS och så mer kontrastrika bilder gjorde att jag tycker det var värt det för mig.

Och så tar ju det nya Mk2 teleförlängare bättre.....

Självklart är det lite "kejsarens nya kläder" för i upp till A4 så är nog skillnaderna försvinnande små.

Det är nog bara DU som kan avgöra om det är "värt" pengarna, själv är jag fortfarande nästan chockad över hur nära 135/2 och 200/2 det nya Mk2 ligger...

 

[macrobild]

Hej Mikael,

Vill börja med att tacka dig för dina utförliga tester av Canons hus och objektiv - mycket trevligt att Du bjuder på dina erfarenheter.

Jag har ett 70-200/2.8 L IS och funderar på Rajalas erbjudande att byta in mitt gamla mot ver 2. Tycker Du att det kan vara värt pengarna? Du som nu har jämfört bägge objektiven.

/Choke

det gamla objektivet är bra
det nya betydligt bättre
jag tycker det är värt att uppgradera till det senare.
om du gör det kan jag inte svara på

 

[Choke]

det gamla objektivet är bra
det nya betydligt bättre
jag tycker det är värt att uppgradera till det senare.
om du gör det kan jag inte svara på

Tack Mikael och Lasse,

Förstår att ni inte kan svara för mig - men det kan kännas lite lättare att fatta beslut om man får omdömen från andra.
Tycker att dealen från Rajala låter ganska bra så det blir väl att traska dit och be dem titta på mitt gamla objektiv.

/ Choke

 

[macrobild]

Det är trist väder idag så jag körde några testbilder med min 70-200/2,8 mk2
Jag har nu använt gluggen till ett antal arbeten och det finns två saker att nämna, det ena är AF som inte uppträder nervöst och skärpan på bl 2,8

Jag har testat gluggar sedan 1978 och få zoomar har övertygat som nya 70-200/2,8is mk2 med sin enastående upplösning och kontrast redan vid bl 2,8 och detta från 70mm upp till 200mm.
1981 fick jag samma aha upplevelse när jag testade och jämförde Nikons 80-200 mot då de bästa objektiv som fanns.

Jag visar två utsnitt från 100mm och bl 2,8 samt 5,6
bild som beskriver det avfotograferade så att man förstår nästa utsnitt som är en liten del av helheten

 

[macrobild]

utsnitt

Detta är enastående bra
Jag har en zoom som jag kan använda utan några som helst betänkligheter på full öppning från 70-200mm med en förbättrad IS samt en icke nervös AF.
Vad Canon har gjort med usm motor och AF är en gåta, ett tryck och kamera/objektiv ställer sig direkt mot målet, inga nya korrigeringar inträffar även om jag trycker ett flertal gånger på avtrycksknappen, att jämföra med Canon 100mm macro is som för varje gång jag trycker ner avtrycket vill korrigera om AF och därmed ger olika resultat.

bl 2,8 till vänster, bl 5,6 till höger zoom 70-200/2,8 is mk2 och 100mm

 

[hskim]

jämfört med mk1

Någon som testat bokeh på mk1 och mk2? Skärpan och kontrasten är nog alla överens om att mk2 överträffar mk1. Men hur är det med bakgrundsoskärpan?

 

[macrobild]

Bokeh är en högst subjektiv uppfattning, om det gamla objektivet har bättre sk bokeh kan ju tyda på att objektivet i sig själv är mjukare överlag.

Vi kan diskutera bokeh i timmar, somliga säger exv att 35/1,4 har en gudomlig bokeh, jag tycker den kan vara orolig beroende på motiv även på 1,4 . Ta ett annat exempel Canon 50/1,2 som också av många anses ge en otrolig bokeh, själv upplever jag objektivet som oroligt speciellt utåt kanterna och vissa övergångar kan även där ses som oroliga/fula beroende på motivets art och ljus.


I de fall jag har använt objektivet på bl 2,8 och halvporträtt från 135-200mm har jag bara goda upplevelser av en snygg oskärpa bakom huvudobjektet

 

[macrobild]

Jag överlämnar den sk bokeh frågan till andra och citerar vad .www.photozone.de som kommenterar bokeh med bilder tagna med samtliga testade objektiv


The EF 70-200mm f/2.8 USM L IS II is a "fast" lens so the quality of the bokeh is a major aspect here. Out-of-focus highlights have a basically perfect circular shape with basically no outlining from f/2.8 to f/5.6. This is true for most of the image frame but in the image corners the circular shape is somewhat "cut" just like a "cat's eye" - this originates in the vignetting at f/2.8 so this problem eases when stopping down. The quality of the blur is very good for a zoom lens although the best primes remain a touch better here.

 

[hskim]

subjektiv

Gott. Uppfattning om bokeh är subjektiv. Ingen som ändå vart nyfiken och jämfört mk1 och mk2 på samma uppställning?

Citat from dpreview om mk2 (http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_70-200_2p8_is_usm_ii_c16/page5.asp):
"This is one aspect of the lens's character which looks like a step back compared to the older version - the bokeh has a tendency to be somewhat more 'busy', with harsher edges and less-smooth transitions between out-of-focus elements."

... jämfört med vad det sägs om mk1 (http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_70-200_2p8_is_usm_c16/page5.asp):
"Here the 70-200mm F2.8 L IS does very well, producing smooth, 'creamy' bokeh which very rarely detracts from the subject."

 

[macrobild]

som det kan vara !!!!! eller hur
jag har ett antal objektiv från 24/1,4mk2 till 300/2,8is, och jag ser inte några större problem med bakgrundsteckningen, dvs det område som ligger utanför skärpeplanet .

här har du ytterliggare en åsikt
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-2.8-L-IS-II-USM-Lens-Review.aspx

 

[Tesslagirl]

Vågar man köpa ifrån Rajala Pro Shop ?

 

[hskim]

skulle vara kul

Smaken är ju delad. Det skulle vara kul som sagt med samma uppställning så var och en kan dra sin egen slutsats därutav. Ingen som har tillgång till både mk1 och mk2 och vill vara anal?

 

[macrobild]

Gott. Uppfattning om bokeh är subjektiv. Ingen som ändå vart nyfiken och jämfört mk1 och mk2 på samma uppställning?

Nej, men jag har jämfört mot 85/1,2 mk2 och 100 macro is

Skall rigga upp i mån av tid och köra 85mm/1,2 och bl 2,8 samt zoomen på 85mm bl 2,8 så kan du ju skapa dig en uppfattning själv vad bl 2,8 betyder i sammanhanget från de två
"Boken " från 85/1,2 mk2 är ju vida känd men då från bl 1,2 , 1,6 , 2,0
Men hur ser det ut vid bl 2,8 ?
och hur ser upplösning /kontrast ut?

 

[Jerry Gladh]

Vågar man köpa ifrån Rajala Pro Shop ?

Det får vi tro...jag skickade in min glugg i förra veckan.
Ett av mina första L-objektiv får därmed pensioneras.
Blir förhoppningsvis till glädje för tillträdande ägare.

Ska också göra lite bokehjämförelser med 200 2.0
som jag använder vid fasta situationer.
Jag gilla mjukheten i 200:at

Här är ett par från gårdagen med 200 och 2.0

Jerry

 

[campokatt]

Lite offtopic kanske men kan inte Canon uppdatera sin 70-200 utan IS oxå.. Och prissätta det till en 15000kr. Då skulle jag ge mig själv ett i present

 

[hskim]

Det skulle vara offtopic och vara ontopic på fotosidan.
Förresten, vad har du i skostorlek?

 

[froderberg]

Lite offtopic kanske men kan inte Canon uppdatera sin 70-200 utan IS oxå.. Och prissätta det till en 15000kr. Då skulle jag ge mig själv ett i present

Jag har svårt att tänka mig att Canon inte skule vilja trycka in IS i alla objektiv där de kan. Den stora kostnaden är inte IS-funktionen utan att forska fram en ny optisk och mekanisk konstruktion som är bättre än den föregånde.

Naturligtvis är Canon medvetna om vad marknaden kan acceptera för pris, och då går ekvationen inte ihop och Canon väljer att inte göra om konstruktionen.

 

[macrobild]

Jerry
det skulle vara kul om du tog dig en titt på 70-200 och jämförde objektivet på 200 mot 200/2,0 även det nerbländat till 2,8

http://www.the-digital-picture.com/...&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=687

 

[Jerry Gladh]

Jerry
det skulle vara kul om du tog dig en titt på 70-200 och jämförde objektivet på 200 mot 200/2,0 även det nerbländat till 2,8

http://www.the-digital-picture.com/...&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=687

Ska testa lite om och när det kommer från Rajala

En av anledningarna till att 70-200:at stått och dammat
till förmån för 200 2 är att det var för klent i kantskärpa.

Väldigt tydligt på stora utskrifter vid t.ex flygfoto.

Fast 135 och 200 fick ersätta med mycket bättre resultat.

Verkar lovande.

Jerry