Nya 70-200/2,8 L IS II USM
- Trådstartare thomasthomas
- Start datum
Tesslagirl
Aktiv medlem
Menar du HOYA UV HMC 77mm 450:- ? UV-0 Stod det nämligen inte på beskrivningen.
sarnor
Avslutat medlemskap
Det är precis vad han menade.
Men jag säger att du skall välja Pro1 versionen istället, den var på delad förstaplats i testet (prisvärdet tog ned den ett hack).
Essentially the equal of its Hoya HMC sibling! Even though the Pro 1 version costs twice as much as the HMC model, don’t think you have overpaid for this filter. Wide-angle lens owners will appreciate having this kind of filter. According to the manufacturers, the Pro 1 filters are easier to clean and are more resistant to outside conditions. We, however, weren’t able to test these claims.
Jag förordar detta filter Inte för att filtret är dyrare, utan för att Pro 1 versionen är mycket lättare att hålla ren! Filterringen är också tunnare med mindre risk för vinjettering, även om just den egenskapen kanske inte är relevant med 70-200. Filterringen är också greppvänligare. Optiska egenskaper är inte allt...
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Nu kom www.slrgear.com med sin test, och den var inte alls lika bra som övrigas, de kanske fick ett sämre ex.
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1316/cat/11
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1316/cat/11
Så kan det vara. När vi på Kamera & Bild testade den nya zoomen visade sig det första exemplaret inte prestera bättre än den tidigare versionen. Vi fick ett nytt exemplar och då blev resultatet bättre.
macrobild
Avslutat medlemskap
dpreview rapporterade att deras ex var ocentrerat men gav trots detta objektivet mycket högt betyg.
när jag provade ut mitt ex så körde jag en jämförelse mot mitt gamla exemplar och där det nya var klart bättre, jag gjorde även en jämförelse mot mitt nya 100mm macro is och där var zoomen lika skarp på 100mm som det fasta 100mm objektivet
Precis som med 100mm macro Is där vissa har fått enastående testresultat exv dpreview och andra inte så enastående bra så verkar nu nya 70-200 jämnhet ifrågasättas.
För några veckor sedan provade jag två 300/2,8is, lite förvånande kunde jag även här se skilnader på resultatet från de två exemplaren.
Klaus på www.photoszone.de har många gånger liksom jag och Björns Rörslett i Norge påtalat att jämnheten är inte så stor som vi möjligen kan förvänta oss, och detta gäller även andra tillverkare så det är inte något unikt för Canon
när jag provade ut mitt ex så körde jag en jämförelse mot mitt gamla exemplar och där det nya var klart bättre, jag gjorde även en jämförelse mot mitt nya 100mm macro is och där var zoomen lika skarp på 100mm som det fasta 100mm objektivet
Precis som med 100mm macro Is där vissa har fått enastående testresultat exv dpreview och andra inte så enastående bra så verkar nu nya 70-200 jämnhet ifrågasättas.
För några veckor sedan provade jag två 300/2,8is, lite förvånande kunde jag även här se skilnader på resultatet från de två exemplaren.
Klaus på www.photoszone.de har många gånger liksom jag och Björns Rörslett i Norge påtalat att jämnheten är inte så stor som vi möjligen kan förvänta oss, och detta gäller även andra tillverkare så det är inte något unikt för Canon
macrobild
Avslutat medlemskap
Vi kan konstatera att SLR gear testobjektiv inte når samma resultat som de tre som följer
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/510-canon_70200_2is28?start=2 http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_70-200_2p8_is_usm_ii_c16/ http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-2.8-L-IS-II-USM-Lens-Review.aspx eller så skiljer det i testförfarande och utformning.
att köpa ett objektiv är lite som att vara med i ett lotteri, vissa drar en REJÄL vinst andra en lite sämre vinst
lite dyra lotter bara
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/510-canon_70200_2is28?start=2 http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_70-200_2p8_is_usm_ii_c16/ http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-2.8-L-IS-II-USM-Lens-Review.aspx eller så skiljer det i testförfarande och utformning.
att köpa ett objektiv är lite som att vara med i ett lotteri, vissa drar en REJÄL vinst andra en lite sämre vinst
lite dyra lotter bara
Senast ändrad:
Är man inte nöjd får man reklamera. Det kan man inte göra på bingolotto
Candersson
Aktiv medlem
Är det troligt att dessa ojämnheter som ni upplevt skulle kunna bli åtgärdade med vedertagen justering (typ Intervision)?
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
jag kan bara jämföra med mitt gamla 70-200/f4IS och mitt 135L, och då är mitt ex överlägset den ljussvagare zoomen och i nivå med 135:an, så jag är mer än nöjd med min uppgradering.
macrobild
Avslutat medlemskap
det får nog Intervision svara på
Candersson
Aktiv medlem
Precis Mikael, det var just det som jag tänkte på.
Visst ska ett objektiv vara korrekt justerat när det lämnar fabriken men det verkar uppenbarligen som om det finns s.k. 'minor variations' här också...
Hur som haver - så länge det går att åtgärda genom en justering så ser jag det inte som något större problem.
Utöver det faktum att det, återigen, är tråkigt att slutkonsumenten är den som ska agera när kvaliteten/toleranserna går utanför gränserna.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Klart det finns "minor variations" i en slutmontering...!
Jag tror inte intervision sysslar med rekonfigurering av internavstånd och recentrering - vad jag vet är det bara två servicecenter i Europa som fortfarande gör / KAN göra detta - Holland och Tyskland.
Dålig skärpa är så mycket mer än bara korrekt fokusering, den gamla 70-200 hade dessutom två (eller var det tre...?) avstånd mellan interna linsgrupper som kunde shimsas om vid behov / dålig grundmontering. En decentrering krväver en komplett isärmontering av objektivet, och att man sätter ihop det igen - med nogrannare mått/toleranser. Detta tar ganska många timmar och måste göras i rentrumsmiljö - så oftast görs detta bara på 200F/2, 300F/2.8, 400F/2.8 och 600F/4. Det är nästan billigare att slänga ett 70-200 och chansa på ett nytt än att beställa en sån här åtgärd.
Jag tror inte intervision sysslar med rekonfigurering av internavstånd och recentrering - vad jag vet är det bara två servicecenter i Europa som fortfarande gör / KAN göra detta - Holland och Tyskland.
Dålig skärpa är så mycket mer än bara korrekt fokusering, den gamla 70-200 hade dessutom två (eller var det tre...?) avstånd mellan interna linsgrupper som kunde shimsas om vid behov / dålig grundmontering. En decentrering krväver en komplett isärmontering av objektivet, och att man sätter ihop det igen - med nogrannare mått/toleranser. Detta tar ganska många timmar och måste göras i rentrumsmiljö - så oftast görs detta bara på 200F/2, 300F/2.8, 400F/2.8 och 600F/4. Det är nästan billigare att slänga ett 70-200 och chansa på ett nytt än att beställa en sån här åtgärd.
Candersson
Aktiv medlem
OK Joakim. Det där låter ju ännu värre.
Med andra ord - lotteri! (som det tidigare sagts).
Med andra ord - lotteri! (som det tidigare sagts).
Josef430
Aktiv medlem
Måndagsex?
Vi köpte två stycken 70-200/2,8 L IS II USM i familjen i slutet av mars. Ett har fungerat utan anmärkning, men det andra har inte fokuserat konsikvent. Av 20 bilder med kameran på stativ, så har 2-3st varit skarpa och resten mer eller mindre ur fokus. Det är nu inlämnat för andra gången på Intervision i Solna och i dag fick jag veta att man byter ut det mot ett nytt. Det lär inte gå att reparera. Det var ett skönt och bra besked. /Christer
Vi köpte två stycken 70-200/2,8 L IS II USM i familjen i slutet av mars. Ett har fungerat utan anmärkning, men det andra har inte fokuserat konsikvent. Av 20 bilder med kameran på stativ, så har 2-3st varit skarpa och resten mer eller mindre ur fokus. Det är nu inlämnat för andra gången på Intervision i Solna och i dag fick jag veta att man byter ut det mot ett nytt. Det lär inte gå att reparera. Det var ett skönt och bra besked. /Christer
Josef430
Aktiv medlem
Lättare när man har två
För vår del var det lätt att konstatera att det var just objektivet som inte fungerade, det ena fokuserade alltid utan problem och det andra bara någon gång i mellanåt och det på samma kamerahus. Annars är det ju lätt att tro att man gör något fel. Nu hade vi två 15-85 också och de fungerade båda två perfekt på mitt kamerahus. Vill man testa, så gör det på ett stadigt stativ, 2 eller 10 sekunders fördröjning och låt sedan kameran fokusera om mellan varje exponering. Tag flera serier om 20 bilder, i bra ljus och bländare 2,8 och studera sedan resultatet. Är du ändå osäker skicka in det för undersökning på en Canonverkstad, det ingår i garantin. Man kan också ringa och prata med Canon support, de tycker jag har varit kunniga eller annars har de kopplat om till någon som kunnat mer./Christer
För vår del var det lätt att konstatera att det var just objektivet som inte fungerade, det ena fokuserade alltid utan problem och det andra bara någon gång i mellanåt och det på samma kamerahus. Annars är det ju lätt att tro att man gör något fel. Nu hade vi två 15-85 också och de fungerade båda två perfekt på mitt kamerahus. Vill man testa, så gör det på ett stadigt stativ, 2 eller 10 sekunders fördröjning och låt sedan kameran fokusera om mellan varje exponering. Tag flera serier om 20 bilder, i bra ljus och bländare 2,8 och studera sedan resultatet. Är du ändå osäker skicka in det för undersökning på en Canonverkstad, det ingår i garantin. Man kan också ringa och prata med Canon support, de tycker jag har varit kunniga eller annars har de kopplat om till någon som kunnat mer./Christer
macrobild
Avslutat medlemskap
Lite synd att även nya 70-200 skall ha sådana variationer, jag testade två stycken och fann dom likvärdiga samt som jag skrev tidigare i tråden så gjorde jag en jämförelse mot mitt gamla 70-200 samt mot mitt nya 100mm 2,8is macro.
Jag har kört konverter 2.0 med mitt 70-200/2,8is mk2 och resultatet blir inte så dåligt, har även testat 400/2,8is under en vecka men detta är en klump och ev köp avvaktar jag till måndag då jag får chansen att testa ett antal andra långa Canonobjektiv som är på väg ner till Lund.
En liten fågel med 70-200/2,8is mk2 + konverter 2.0 bl 5.6 400mm
Jag har kört konverter 2.0 med mitt 70-200/2,8is mk2 och resultatet blir inte så dåligt, har även testat 400/2,8is under en vecka men detta är en klump och ev köp avvaktar jag till måndag då jag får chansen att testa ett antal andra långa Canonobjektiv som är på väg ner till Lund.
En liten fågel med 70-200/2,8is mk2 + konverter 2.0 bl 5.6 400mm
Bilagor
Jag skulle vänta med att köpa ett nytt 400/2,8 IS. Canons konstruktion känns gammal jämfört med Nikons. Visserligen är 300/2,8 och 500/4 lika gamla, men de lider inte av samma dövikt som 400:an. 600/4 är inte heller så kul.
Dessutom är 400/2,8 inte så heta begagnat, särskilt inte om de är utgågna. 500/4 har däremot mycket bättre andrahandsvärde.
