Nya 70-200/2,8 L IS II USM
- Trådstartare thomasthomas
- Start datum
Tibor
Aktiv medlem
ca 25 meter
Ja 400:an är "grym" och det märks nästan inte alls om man hänger på 1.4 convertern.
560mm f/4 är "helt OK" .. Tyvärr väger den bly (enben är helt nödvändingt) och kostar som 2 kvadratmeter i Stockholms innerstad... ;-)
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag har nyligen avslutat en test med 300/2,8is 400/2,8is 600/4is för eget bruk
alla tre blev klart sämre med 1,4konvertern påhäktad, klart sämst resultat blev det med 2,0 konvertern.
Utan konverter och på full öppning lyser 300/2,8is klarast med enastående upplösning/kontrast följd av 400/2,8is, 600/4 var ganska mjuk på full öppning jämfört med de andra två
Jag såg även att det fanns skilnader mellan de tre 300/2,8is jag testade vad det gäller återgivandet av detaljer på bl 2,8 dvs full öppning (även vad det gäller dyra gluggar så tycks det finnas vissa sklinader) . Nerbländade bl 4 var alla tre likvärdiga.
Jag hade inte tilgång till 3 st 400/2,8is för att göra samma jämförelse
Jag har också jämfört nya 70-200mk2 + konverter 1,4 med 300/2,8is, resultatet blev bra men i jämförelse så var 300/2,8is klart bättre på att plocka fram fina detaljer/linjer.
Jag bestämde mig till slut att 300/2,8is är den glugg som jag har mest nytta av i mina arbeten, 400/2,8is och 600/4 är för tunga och stora och kan inte användas handhållet och vikten gör att dessa inte tas med på samma sätt som 300/2,8is och som numera alltid är med i ryggsäcken tillsammans med " konverter 1,4"
alla tre blev klart sämre med 1,4konvertern påhäktad, klart sämst resultat blev det med 2,0 konvertern.
Utan konverter och på full öppning lyser 300/2,8is klarast med enastående upplösning/kontrast följd av 400/2,8is, 600/4 var ganska mjuk på full öppning jämfört med de andra två
Jag såg även att det fanns skilnader mellan de tre 300/2,8is jag testade vad det gäller återgivandet av detaljer på bl 2,8 dvs full öppning (även vad det gäller dyra gluggar så tycks det finnas vissa sklinader) . Nerbländade bl 4 var alla tre likvärdiga.
Jag hade inte tilgång till 3 st 400/2,8is för att göra samma jämförelse
Jag har också jämfört nya 70-200mk2 + konverter 1,4 med 300/2,8is, resultatet blev bra men i jämförelse så var 300/2,8is klart bättre på att plocka fram fina detaljer/linjer.
Jag bestämde mig till slut att 300/2,8is är den glugg som jag har mest nytta av i mina arbeten, 400/2,8is och 600/4 är för tunga och stora och kan inte användas handhållet och vikten gör att dessa inte tas med på samma sätt som 300/2,8is och som numera alltid är med i ryggsäcken tillsammans med " konverter 1,4"
Senast ändrad:
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Och Jag hävdar att nya 2,8-zoomen är märkbart bättre än f/4 IS så jag sålde den efter jag köpt den nya, trots vikten och priset.
Tibor
Aktiv medlem
Jag är av samma uppfattning: MkII:an är snäppet vassare i både skärpa och färgåtergivning än f/4 IS.
I alla fall mina exemplar.
MkII tål också convertrar bättre än f/4 IS naturligtvis ffa för att man vinner ett steg men jag tycker att även skärpan blir bättre - även om man jämför båda på max öppning med 1.4 konvertern.
Med 2x konvertenr vågar jag påstå att MkII:an är den första zoomen såm fungerar för kvalitetsbilder. Helt OK redan på full öppning (5.6) och ett steg ned blir det riktigt bra.
macrobild
Avslutat medlemskap
Vad man vinner är ett steg då mk2 är ruskigt bra vidöppen
Vad som är lite irriterande är vinjetteringen även nerbländat samt att motljusegenskaperna kunde vara lite bättre.
Jag håller precis på att sammanställa ett stort jobb där mk2 har varit arbetshästen
PeterWem
Aktiv medlem
Ska se vad jag kan göra.
PeterWem
Aktiv medlem
http://www.megaupload.com/?d=PTNAA7PE
http://www.megaupload.com/?d=5CGNXSKL
Filformat 7zip, Raw, 5D.
Den sista länken är tre bilder med telekonverter Soligor 1,4. Blev faktiskt najs om man bländade ned till 4,5.
http://www.megaupload.com/?d=5CGNXSKL
Filformat 7zip, Raw, 5D.
Den sista länken är tre bilder med telekonverter Soligor 1,4. Blev faktiskt najs om man bländade ned till 4,5.
cannik
Aktiv medlem
Tackar
Bilderna med bländare 4 var det som var mest intressant, jag finner det dock svårt att se vad som skiljer förutom att bilden från 2,8:an är fotad med mera ljus, eller?
Bild **50 & **59
PeterWem
Aktiv medlem
Mitt fel att jag inte körde manuellt. Dra litet i reglagen i rawkonverteraren istället.
Michael f8
Aktiv medlem
Begär Kamera och Bild nya objektiv från alla tillverkare som inte får topp betyg eller är det bara gentemot vissa tillverkare?
Michael - som funderar om test förfaranden -
När vi misstänker att något inte står rätt till så gör vi det. Vi angav också i testet att så skett.
Michael f8
Aktiv medlem
Jag har sett att så sker på flera ställen, jag tror det mesta bytena beställt av testpanelen var att begära in nya objektiv tre gånger i något test, innan man hitta ett objektiv som presterade "tillräckligt" bra.
Skulle man på K&B göra så med t.ex ett Sigma objektiv för 2/3 av en konkurrents pris, om det inte når upp till jämnbördig prestanda till de övriga tillverkare i tester?
Michael - Funderar vidare -
Som sagt, misstänker vi ett fel så kontaktar vi leverantören. I det här fallet hade Canon utlovat ett objektiv som var skarpare än det gamla. Vi fann att så inte var fallet med det ex vi fått.
Sen har det hänt att tillverkare inte velat låna ut objektiv vars konstruktion de inte tycker är tillräckligt bra, men det har alltid löst sig.
Sen har det hänt att tillverkare inte velat låna ut objektiv vars konstruktion de inte tycker är tillräckligt bra, men det har alltid löst sig.
Michael f8
Aktiv medlem
Tack för snabba svar Magnus!
Se upp bara att det alltid blir "samma gamla" tillverkare som man begär in nya test-produkter av för att få de förväntade/godkända resultaten, så att det inte går att börja spekulera om testresultaten.
Michael - Sitter nöjd -
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Ett rimligt testförfarande som många gör är att gå in i en butik och helt enkelt köpa eller låna ett exemplar av ett objektiv istället för att få det från tillverkarens agentur, då kan man misstänka att de skickar ett noga testat och perfekt kalibrerat objektiv istället för de som kommer direkt från produktionsbandet.
Michael f8
Aktiv medlem
Det skulle vara ett bra förfarande, samtidigt så förstår man att jag måste få in alla testexemplar i tid, om man har planerat in vissa dagar för test och inte hoppas på att man får låna eller att få ekonomi i att köpa in och sedan sälja test exemplaren.
Michael - Funderar på bästa möjliga förfaringssätt -
Objektiven är antingen helt nya från lagret eller demoex som varit med på åtskilliga demonstrationer och mässor samt varit utlånade till fotopress och yrkesfotografer.
Canon har börjat kontrollera demoobjektiv som de skickar ut efter att ha upptäckt att skadade objektiv åkt ut till tester. Däremot litar de på att helt nya objektiv är som de ska, vilket inte var fallet denna gång.
PeterWem
Aktiv medlem
Testade objektivet på en skogsrunda igår. Nu är det 4:an som åker på auktion istället, men helst skulle jag vilja behålla bägge.
