Ny på LightRoom 4.1

[Henry Fredrikson]

Jag gjorde ett tillägg till #38 medan de två sista svaren skrevs läs det!

 

[pdahlen]

Någon som vet om man på något sätt kan få visning av kamera i bibliotek och/eller framkallaren . Brännvidden tex visas under histogrammet, antingen där eller någon data när man pekar på bilden.

Har inställt att bilder importeras i mappar efter fotodag, och därför mixas kort tagna med olika kameror i varje mapp

 

[Henry Fredrikson]

Låter märkligt. LR ska enligt allt jag hört kunna hantera bilder på nätverksdiskar. Däremot kan inte själva katalogfilen (LR's databas) ligga på en nätverksdisk, eftersom det är en enanvändardatabas.

Däremot har jag hört beskrivas att när man raderar en bild från disk inifrån LR så kan det ibland ta en stund innan den faktiskt försvinner från disk. Som nån sorts "säkerhetsbackup" ifall man skulle ångra raderingen. Vad händer ifall du raderar en bild på NAS'en inifrån LR och sedan avsluta LR. Är bilden kvar på disken? Om du sen startar LR igen, är bilden borta ur LR? Borta från disken, eller kvar?

Eller är det så att du står i nån collection eller liknande när du raderar i LR? För att en bild ska raderas från disk i LR så måste man befinna sig i en mapp i LR, eller i "Previous import" eller "All photographs". När man då markerar en bild (eller flera) så poppar det upp en dialogruta som frågar om man bara vill ta bort bilden ur LR's katalog (databas) eller om man även vill radera den från disk. Står man däremot i en collection, marker en fil (eller flera) och trycker på delete, så får man ingen poppup, utan bilden tas helt enkelt bara bort ur denna collection. Bilden finns fortfarande kvar i LR, och förstås även på disken. Vill man radera från disk inifrån en collection så får man ta til det något okända specialkommandot Ctrl-Alt-Shift-delete. Då raderas bilden från disk utan en enda fråga. Så man får vara försiktig där.

Jag raderar den på samma sätt som på lokala diskar och USB-diskar. Skilnaden är att de är fortsatt kvar. Från början trodde jag inte det skulle vara någon skillnad och lade upp systemet för att sköta all redigering på NASen men när bilderna inte försvann blev det för komplicerat. Därför vill jag editera dem lokalt och sedan lägga över dem när jag vet att jag inte ska sanera antalet längre.

 

[Lysmask]

Jag kör LR 4.1 med bilder liggande på ett NAS.
Får vid radering upp samma dialoger som Henry men bilderna raderas hos mig även om det inte sker ögonblickligen, verkar vara nån köhantering i bakgrunden.

 

[Henry Fredrikson]

Jag kör LR 4.1 med bilder liggande på ett NAS.
Får vid radering upp samma dialoger som Henry men bilderna raderas hos mig även om det inte sker ögonblickligen, verkar vara nån köhantering i bakgrunden.

Vad händer om Du avslutar LR direkt?
Vad har Du för NAS-Disk. Jag har Netgear.

 

[AFJ]

Någon som vet om man på något sätt kan få visning av kamera i bibliotek och/eller framkallaren . Brännvidden tex visas under histogrammet, antingen där eller någon data när man pekar på bilden.

Har inställt att bilder importeras i mappar efter fotodag, och därför mixas kort tagna med olika kameror i varje mapp

Om du trycker "i" så "togglar" visningen av bildinformation. Default är väl filnamn, ISO, slutartid etc.

Det finns också en inställning där du själv kan välja vad som skall visas, har inte LR uppe nu men det finns nog under view meny.

 

[Henry Fredrikson]

Jag kör LR 4.1 med bilder liggande på ett NAS.
Får vid radering upp samma dialoger som Henry men bilderna raderas hos mig även om det inte sker ögonblickligen, verkar vara nån köhantering i bakgrunden.

Jag har kollat nu. Mina bilder raderas inte alls efter tid om det inte ska ta längre tid än 3,5 h.

 

[Henry Fredrikson]

Hur bär Ni Er åt för att få kvalitet på en JPG från LR. Jag exporterar dem med sidorna 2400 x 1600 pix och det blev en smärre chock att se resultatet från LR jämfört med resultatet från CPP. Grynigt och missfärgat till tusen när jag förstorar bilde från LR jämfört med när jag förstorar från CPP. Bilderna kommer från 5DII och 5DIII. Dessa bilder ser likvärdiga ut innan jag förstorar JPG-erna.

Jag misstänker att jag gör något fel men jag har skruvat på det mesta och det blir lika bedrövligt.

Den övre är CPP och den undre LR:

 

[AFJ]

Jag har kollat nu. Mina bilder raderas inte alls efter tid om det inte ska ta längre tid än 3,5 h.

Då är det något "fel" med din setup av NAS/Dator/Rättigheter. Det är knappast en LR grej, gissar jag.

Personligen ser jag ingen nytta av att ha mina originalfiler på en NAS. Jag låter alltid LR jobba mot de lokala diskarna. NAS använder jag för att dela med mig av de exporterade JPG bilderna samt till backup.

 

[AFJ]

Dessa bilder ser likvärdiga ut innan jag förstorar JPG-erna.

Så, låt bli att förstora dem då!

Skämt åsido, jag har aldrig haft något behov av att jämföra förstorade JPG. För skojs skull skall jag prova vid tillfälle och göra en jämförelse. Har dock inte CPP på denna dator så det får bli senare.

 

[atotowi]

Dessa bilder ser likvärdiga ut innan jag förstorar JPG-erna.

Jag misstänker att jag gör något fel men jag har skruvat på det mesta och det blir lika bedrövligt.

Det ser ut att vara skillnad i skärpningen mellan dessa bilder.
När du exporterar kan man ange vilken utskärpa LR ska lägga på. Kolla att den är satt så att ingen ytterligare skärpning görs.

 

[Henry Fredrikson]

Då är det något "fel" med din setup av NAS/Dator/Rättigheter. Det är knappast en LR grej, gissar jag.

Personligen ser jag ingen nytta av att ha mina originalfiler på en NAS. Jag låter alltid LR jobba mot de lokala diskarna. NAS använder jag för att dela med mig av de exporterade JPG bilderna samt till backup.

Den stora nyttan med att ha allt på NAS är dels storleken men framförallt att den backupas automatiskt till en likadan NAS på annan ort. Dessutom är vi ett tiotal familjer som använder NAS-systemet av samma skäl - lagra och utbyta bilder.
Det finns inte så många allternativ på NASen för uppsättningen och inget annat program reagerar så det verkar märkligt att det skulle vara en uppsättning. Utforskaren t.ex. fungerar utmärkt. Men visst - märkligare saker har hänt.

 

[Henry Fredrikson]

Det ser ut att vara skillnad i skärpningen mellan dessa bilder.
När du exporterar kan man ange vilken utskärpa LR ska lägga på. Kolla att den är satt så att ingen ytterligare skärpning görs.

Ja, det var min första reaktion också men i CPP är den "smarta" skärpningen maxad medan den i LR är skärpt till ca 60%. Dessutom ser CPP-bilden i RAW skarpare ut än LR-bilden i RAW. Detta händer vid konverteringen till JPG.

Vid export finns "Hög - normal - Låg" utdata skärpa att välja på men inget finns angivet om utgångsläget för detta. Mot vad är det högt? Mot RAW eller skärpt RAW?

Optimerar Ni för skärm eller papper vid exporten?

 

[atotowi]

Ja, det var min första reaktion också men i CPP är den "smarta" skärpningen maxad medan den i LR är skärpt till ca 60%. Dessutom ser CPP-bilden i RAW skarpare ut än LR-bilden i RAW. Detta händer vid konverteringen till JPG.

Vid export finns "Hög - normal - Låg" utdata skärpa att välja på men inget finns angivet om utgångsläget för detta. Mot vad är det högt? Mot RAW eller skärpt RAW?

Optimerar Ni för skärm eller papper vid exporten?

I LR så har man bara grundskärpningen tills man exporterar/printar bilden då läggs slutskärpningen på.
Vad man ska välja av skärm eller papper beror ju på vad man ska använda för att betrakta bilden. Skärm om den är tänkt för att visas på skärm och papper om man tänkt skriva ut den.

Ser bilderna lika ut i 4x förstoring i DPP och LR innan du exporterar/konverterar till jpeg?
Dvs det finns inga uppenbara skillnader innan konverteringen.
Vilken färgrymd använder du i DPP och LR och till vilken färgrymd exporterar du till?
Inkluderar du färgrymden i bilden och vilket program använder du för att betrakta bilden?

 

[Henry Fredrikson]

I LR så har man bara grundskärpningen tills man exporterar/printar bilden då läggs slutskärpningen på.
Vad man ska välja av skärm eller papper beror ju på vad man ska använda för att betrakta bilden. Skärm om den är tänkt för att visas på skärm och papper om man tänkt skriva ut den.

Ser bilderna lika ut i 4x förstoring i DPP och LR innan du exporterar/konverterar till jpeg?
Dvs det finns inga uppenbara skillnader innan konverteringen.
Vilken färgrymd använder du i DPP och LR och till vilken färgrymd exporterar du till?
Inkluderar du färgrymden i bilden och vilket program använder du för att betrakta bilden?

Det var många frågor på en gång utan att de var punktade. Ska försöka svara och hoppas det inte blir missförstånd.
Själv printar jag från RAW och använder inte slutskärpningen där utan skriver ut från de modifieringar jag gjort på bilden. Det är inte problemet. Mina utskrifter blir kanon.
Men på NAS-systemet lägger jag ut JPG som alla deltagare kan hämta hem. Vad de gör med filerna vet man aldrig. De ska både kunna betraktas och ibland skrivas ut. Skriver de ut dem så kan det mycket väl vara så att de beskär ytterligare och då blir bilderna sämre än från en mobiltelefon om de är gjorda i LR. (ännus så länge hoppas jag). Däremot är de som kommer från CPP problemfria.

Ja, bilderna ser lika ut i fönstren från CPP och LR. Det är JPG-konverteringen som går snett i LR.

Jag använder Windows Live Photo Gallery för att betrakta JPG-bilder. Men det handlar ju mindre om vad jag använder och vad övriga 9 familjer använder och det kan inte jag styra.

 

[j2^]

Det har visat sig att LR inte kan radera bilder på NAS-disk på nätet. Därför går jag först igenom dem på en lokal disk.

Det där måste hänga ihop med problemen i din windowsinstallation som vi konstaterat i tidigare tråd.

LR som program har inga sådana problem. LR som program bryr sig inte om var något ligger eftersom LR enbart anropar operativystemets API'er för att manipulera filer.

 

[Henry Fredrikson]

Det där måste hänga ihop med problemen i din windowsinstallation som vi konstaterat i tidigare tråd.

LR som program har inga sådana problem. LR som program bryr sig inte om var något ligger eftersom LR enbart anropar operativystemets API'er för att manipulera filer.

Stor risk att Du har rätt men jag har inte sett några problem tidigare över CIFS, det borde ju vara det protokollet. Då diskuterade vi FTP som ju är ett gammalt utslitet protokoll som MS helst blundar för!

 

[j2^]

Stor risk att Du har rätt men jag har inte sett några problem tidigare över CIFS, det borde ju vara det protokollet. Då diskuterade vi FTP som ju är ett gammalt utslitet protokoll som MS helst blundar för!

I denna fråga är det inte ens en fråga om risk/sannolikhet. Jag har rätt.

Jag har bara en 120GB SSD i min huvudsakliga maskin. Men jag har 12TB lagringsutrymme i en NAS där jag har mina bilder och allt annat. LR har absolut inga problem med det.

Nu står jag i besked att bygga en ny maskin, och den kommer att få 632GB SSD som DAS för arbetsyta varvid NAS kommer att bli lagringsyta.

 

[Henry Fredrikson]

I denna fråga är det inte ens en fråga om risk/sannolikhet. Jag har rätt.

Jag har bara en 120GB SSD i min huvudsakliga maskin. Men jag har 12TB lagringsutrymme i en NAS där jag har mina bilder och allt annat. LR har absolut inga problem med det.

Nu står jag i besked att bygga en ny maskin, och den kommer att få 632GB SSD som DAS för arbetsyta varvid NAS kommer att bli lagringsyta.

Vilket märke på NASen? Jag har Netgear.

 

[j2^]

Vilket märke på NASen? Jag har Netgear.

En Windows Server 2008R2 som är en virtuell instans under ESX. Tidigare har jag kört Linux, FreeNAS, Netgear, Synology och Qnap.