Ny lag förbjuder kränkande fotografering

[matnyttige]

Nä, vi ska förstås vara försiktiga så att inte våldsverkarna slår oss.

När jag hör den typen av argumentation så tycker jag det liknar "Så klart vi ska sätta ditt de där idioterna och de ska inte säga vi skymfar dem då vi har laglig rätt att trycka till dem. Om sedan de skickar hit några självmordsbombare som dödar några tusen svenskar gör inget då det är viktigaste att vi har rätt att spotta på dem med våra texter/bilder."

Vad är det för fel att respektera andra människor och måste man kräva att ni ska börja först innan jag börjar med det?

 

[PMD]

Om de respekterar mig så respekterar jag dem. De måste sålunda respektera min yttrandefrihet för att få min respekt.

Om du vill krypa för översittare och korkade religiösa fanatiker, så varsågod. Jag tänker inte göra det. Det är ett fåtal idioter som skriker högt om att de blir skymfade av bilder. Med tiden kommer förhoppningsvis de att bli färre om grogrunden för religiös fanatism minskar.

 

[matnyttige]

Ja, det är inte konstig folk är osams och det är krig överallt med en sådan inställning.
"Först ger jag dig en smäll på käften sedan ska du respektera mig!"

 

[matnyttige]

Det är ett fåtal idioter som skriker högt om att de blir skymfade av bilder. Med tiden kommer förhoppningsvis de att bli färre om grogrunden för religiös fanatism minskar.

Jag hävdade redan innan Jyllandspostens kom ut med sina Muhammedteckningar och Vilks Muhammed-rondellhundar att vi kan ligga risigt till om någon skulle göra något liknande som Elisabeth Ohlson Wallins "Ecce Homo" fast mot Islam. Då menade jag terrordåd och typ handelsblockader. Skrev om detta i forumet här på Fotosidan och jag blev nästan utskrattad då. Men frågan om samma personer skrattar i dag? Det finns många som vill ta livet av Lars Vilks och Jyllandsposten har ju haft planerade attentatsförsök. Självmordsbombaren i Stockholm är ju ytterligare ett exempel.

Tyvärr så minskar inte grogrunden för religiös fanatism men många i vårt land har den ganska vanliga naiva synen på att alla bör vara som vi svenskar och de som inte är som vi är nog väldigt få.

 

[PMD]

Vad tycker du att vi ska göra åt det då?

 

[ErlandH]

Det finns många som vill ta livet av Lars Vilks och Jyllandsposten har ju haft planerade attentatsförsök. Självmordsbombaren i Stockholm är ju ytterligare ett exempel.

Tyvärr så minskar inte grogrunden för religiös fanatism men många i vårt land har den ganska vanliga naiva synen på att alla bör vara som vi svenskar och de som inte är som vi är nog väldigt få.

Att det finns galna fanatiker är ingen nyhet. I Stockholm har de t ex attackerat några ambassader och därvid mördat nåt halvdussin personer. Dessutom har de mördat två svenska ministrar och ett antal andra oskyldiga människor. Vad jag kan minnas har dock samtliga av dessa terrorister varit kristna, så jag förstår inte riktigt varför du envisas med att tjata om muslimer?

 

[TorWesterlund]

Har tyvärr ingen källa men har för mig att det var Göteborgs Posten jag läste om det. Det är dock ingen tvekan om att Islam har fått enormt fler anhängare (siffror på över 100 miljoner nämns) efter just 11 September.

Sedan så håller jag absolut inte med om att något talar för att toleransen mot kränkande fotografering av Muhammed (eller skymfande mot Islam sett från en muslims ögon) kommer upphöra med globaliseringen av Islam. Tvärtom hävdar jag. Går du tillbaka 20-30 år så var slöjorna på väg bort i flera muslimska länder. Nu är det mycket vanligt och på vissa ställen helt otänkbart för kvinnor att visa sig utan slöja. I väst (läs Sverige) så har de "globaliserade muslimerna" börjat använda slöjor som aldrig förr och religionen får ökad betydelse för de flesta muslimer.

Vi kanske inte alltid kan hålla med de olika synsätten eller religionerna men bara för det behöver man inte se världen från våra ögon och strunta totalt i om man kränker någon med ens bilder bara för man vet att man har rätt och rätten (dvs lagen i ens lilla land) på sin sida.

Använd inga siffror om du inte kan stärka dom med källor. Du tror att om Lars Wilks hade fått böta/suttit i fängelset så hade extrimisterna tyckt att det var okej? Jag ser verkligen inte varför man ska anpassa sig efter folk som spränger sig i luften. Slöjor är en kultur yttring som handlar mer om tradition än religion vad än fundamentalisterna som du verkar lyssna på säger och vart får du dessa fantastiska "fakta" ifrån?

PS: Globalisering leder till utbildning, du tror inte att det kommer öka medvetenheten och göra folk mer insiktsfulla? Jag tror inte det handlar om tolerans utan snarare en ovetskap och missförstånd om kulturella skillnader.

Tyvärr så minskar inte grogrunden för religiös fanatism men många i vårt land har den ganska vanliga naiva synen på att alla bör vara som vi svenskar och de som inte är som vi är nog väldigt få.

Hur är vi svenskar? Södermannen, han var en svensk va? Jag tror nog att vi ska sluta prata om dina generaliseringar, fel forum, fel tråd, fel värld.

 

[matnyttige]

Använd inga siffror om du inte kan stärka dom med källor. Du tror att om Lars Wilks hade fått böta/suttit i fängelset så hade extrimisterna tyckt att det var okej? Jag ser verkligen inte varför man ska anpassa sig efter folk som spränger sig i luften. Slöjor är en kultur yttring som handlar mer om tradition än religion vad än fundamentalisterna som du verkar lyssna på säger och vart får du dessa fantastiska "fakta" ifrån?


PS: Globalisering leder till utbildning, du tror inte att det kommer öka medvetenheten och göra folk mer insiktsfulla? Jag tror inte det handlar om tolerans utan snarare en ovetskap och missförstånd om kulturella skillnader.

Det är ju ganska svårt att diskutera någonting om motparten kräver bevis eller källanvisningar till allt. Men jag kan ju göra likadant - Om det nu inte var 40 % som tyckte det var rätt åt USA den 11 September hur många var det då?
Att det blir en större medvetenhet och bättre utveckling i världen med ökad utbildning är ju självklart men tror du verkligen att de mest militanta islamisterna blir "snälla" med ökad utbildning? Vad bygger du det på?

Sedan har du nog inte gått utanför dörren de sista ti0 åren eller bor ute på landet där det finns 0 % muslimer i din närhet. För inte kommer traditionen att bära slöjor från Sverige OCH det är inte bara invandrare som bär slöjor. Det är en kulturell OCH religiös yttring.
Om man ser lite tillbaka så ser man ju att världen har globaliserats rejält MEN motståndet/attentaten mot de som inte håller med dessa fanatiker har ökat markant bland radikala muslimer (dock inte alla muslimer).

Till sist. Varför är det så viktigt att skymfa dessa som inte tror som oss?

 

[Anders Östberg]

Vad jag förstår så är många av dom nya bärarna av heltäckande slöja nyblivna konvertiter, ofta västerlänningar. Dom känner kanske att dom måste vara extrema för att bevisa hur djupt religiösa dom är, och det är ju lite synd att dom plockar upp en av de mer tveksamma delarna av sin nya religion.

 

[TorWesterlund]

Det är ju ganska svårt att diskutera någonting om motparten kräver bevis eller källanvisningar till allt. Men jag kan ju göra likadant - Om det nu inte var 40 % som tyckte det var rätt åt USA den 11 September hur många var det då?
Att det blir en större medvetenhet och bättre utveckling i världen med ökad utbildning är ju självklart men tror du verkligen att de mest militanta islamisterna blir "snälla" med ökad utbildning? Vad bygger du det på?

Sedan har du nog inte gått utanför dörren de sista ti0 åren eller bor ute på landet där det finns 0 % muslimer i din närhet. För inte kommer traditionen att bära slöjor från Sverige OCH det är inte bara invandrare som bär slöjor. Det är en kulturell OCH religiös yttring.
Om man ser lite tillbaka så ser man ju att världen har globaliserats rejält MEN motståndet/attentaten mot de som inte håller med dessa fanatiker har ökat markant bland radikala muslimer (dock inte alla muslimer).

Till sist. Varför är det så viktigt att skymfa dessa som inte tror som oss?

Det var 0,1% har tyvärr ingen källa men jag läste det i DN. Det funkar inte att göra så fattar du väll? Du kan inte komma och påstå att nästan halva arabvärlden tycker att mord på oskyldiga är ok utan en trovärdig källa.

De mest militanta islamisterna kommer bli >färre< med ökad utbildning, jag bygger det på logik. Har jag sagt att traditionen att bära slöjor kommer från Sverige? Sluta lägg ord i munnen på mig, tack. Det är en 100% en kulturell grej som folk misstolkar(även utövare) som en religiös symbol. Ökningen av fanatiker har med "kriget mot terrorismen" att göra det trodde jag alla visste...

Du verkar ha missat hela konceptet, i ett fritt samhälle så ska man kunna säga vad man vill utan att folk hotar om att mörda en. Visst ska vissa saker vara straffbart men som jag sa så spelar det ingen roll om Lars Wilks hade fått fängelse i 20 år. Fundamentalister väntar bara på tillfällen att kunna känna sig kränkta.
Du har en vi och dom mentalitet som är skrämmande. Jag är ateist, med goda själ, men jag tror inte man ska bunta ihop en hel folkgrupp som media gillar att göra. Du tycker att vi ska anpassa våra lagar efter vad fanatiker tycker, är det korrekt uppfattat?

PS: Finns ingen anledning att vara oförskämd, jag är ute varje dag. Jag känner många muslimer, fantastiska människor måste jag tillägga.

Hur som helst så tycker jag att det ska bli intressant med denna lag, på ett sätt så är det bra men frågan är hur det kommer dömas i denna lag. Om man fotar på en fest och lägger upp på Facebook är detta då potentiellt kränkande? Jag menar folk kanske inte vill bli fotade när det inte är nyktra.

 

[ebermark]

Om man fotar på en fest och lägger upp på Facebook är detta då potentiellt kränkande? Jag menar folk kanske inte vill bli fotade när det inte är nyktra.

Festar man med folk som polisanmäler en för att ha fotat dom bör man nog skaffa nya vänner...

 

[PMD]

Till sist. Varför är det så viktigt att skymfa dessa som inte tror som oss?

Du har missförstått. Det är inte alls viktigt att skymfa någon. Det viktiga är att värna om vår yttrandefrihet och att inte anpassa oss till medeltida värderingar.

 

[TorWesterlund]

Festar man med folk som polisanmäler en för att ha fotat dom bör man nog skaffa nya vänner...

Nej, självklart men man känner inte alltid alla som man festar med tänkte jag och relationer kan ju förändras sedan fototillfället. Är inte helt insatt i lagen måste jag tillägga.

 

[matnyttige]

De mest militanta islamisterna kommer bli >färre< med ökad utbildning, jag bygger det på logik. Har jag sagt att traditionen att bära slöjor kommer från Sverige? Sluta lägg ord i munnen på mig, tack. Det är en 100% en kulturell grej som folk misstolkar(även utövare) som en religiös symbol. Ökningen av fanatiker har med "kriget mot terrorismen" att göra det trodde jag alla visste...

Om det nu är en 100% kulturell sak hur kommer sig det då att Svenska kvinnor börjat bära det eller andra västländska kvinnor? Bruket av slöjor inte alls var så vanligt i de flesta muslimska länderna på 70-talet. I dag är det mycket vanligt.Det är alltså en både kulturell och religiös sed.

Du verkar ha missat hela konceptet, i ett fritt samhälle så ska man kunna säga vad man vill utan att folk hotar om att mörda en. Visst ska vissa saker vara straffbart men som jag sa så spelar det ingen roll om Lars Wilks hade fått fängelse i 20 år. Fundamentalister väntar bara på tillfällen att kunna känna sig kränkta.
Du har en vi och dom mentalitet som är skrämmande. Jag är ateist, med goda själ, men jag tror inte man ska bunta ihop en hel folkgrupp som media gillar att göra. Du tycker att vi ska anpassa våra lagar efter vad fanatiker tycker, är det korrekt uppfattat?

Du verkar inte ha fatta någonting av vad jag skrivit. Sedan kan man ju fråga sig vilken mentalitet som är mest skrämmande. -Min som menar att vi måste respektera alla folk oavsett tro eller religion. Eller din mentalitet som menar att vi ska minsann få och ska säga vad man vill och skitsamma om vi skymfar andra då vi har vår grundlag på vår sida. Jag antar du även tycker det är helt OK om din bäste vän är otrogen med din tjej/fru då de inte gör något fel enligt lagen?
Det handlar alltså inte om lagar utan om RESPEKT.

Lars Vilks Muhammedrondellhundar är alltså inte konst i första hand utan en stor skymf mot muslimer. (Nu kommer det troligtvis följa flera inlägg om vad konst är. Vem som helst kan göra något och kalla det för konst MEN det är allas rätt att kritisera denna konst). Dock är jag inte på något sätt för våld eller håller med dessa fanatiker som jagar Vilks.)

Att Islam har ökat rejält efter 11 september är ingen nyhet, så jag förstår inte varför du tycker det är så svårt att fatta att USA anses som "den store satan" i många muslimska länder. Dessutom så är USA's stöd till Israel, det mest hatade landet bland araberna (eller måste du ha belägg för det med?) inte så populärt.
Till och med i USA så ökar Islam: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=481587

 

[matnyttige]

Du har missförstått. Det är inte alls viktigt att skymfa någon. Det viktiga är att värna om vår yttrandefrihet och att inte anpassa oss till medeltida värderingar.

Jo, jag känner till det där snacket. De som brukar ha yttrandefriheten som helig brukar säga och hänvisa till Voltaires berömda citat (om han nu sa det) "Jag delar inte dina åsikter men jag är beredd att dö för din rätt att uttrycka dem".. Dessa förespråkare tappar dock snabbt lusten att dö om man säger att man ska säga något elakt om homosexuella, judar, negrer osv Då låter det istället "Jo, jo men inte just det och det kan man inte säga vad man vill om" .

Visst ska vi värna om yttrandefriheten men inte till varje pris! Enligt mig så finns det tex ingen mening att lägga ut recept på Internet om hur man gör: sin egen "atombomb", "bra sätt att mörda människor", bidra till uppvigling eller skymfa andra folk.

Förstår inte denna rädslan som vanliga FotoSvensson har för att hamn i finkan.

 

[awaw]

Hänsyn

Hänsyn och respekt för andra, tycks inte finnas i de personliga egenskaperna hos alla.

 

[Anders Östberg]

Hänsyn och respekt för andra, tycks inte finnas i de personliga egenskaperna hos alla.

Visst, och har man sånt folk på båda sidor som styvnackat kräver enkelriktad respekt från andra innan man själv har någon lust att ge det minsta, då går det ju också som det går.

Det båda sidor konsekvent missar är det gamla talesättet "respekt får man inte, respekt förtjänar man". Vilket implicerar att man själv måste anstränga sig lite.

Oddsen är bara inte så bra när båda sidor har fanatiska drag och anser sig ha Rätt, med stort R.

 

[PMD]

Sedan kan man ju fråga sig vilken mentalitet som är mest skrämmande. -Min som menar att vi måste respektera alla folk oavsett tro eller religion. Eller din mentalitet som menar att vi ska minsann få och ska säga vad man vill och skitsamma om vi skymfar andra då vi har vår grundlag på vår sida.

Din är mer skrämmande. Vi kan inte respektera folk helt oavsett tro eller religion. Det går helt enkelt inte. När någons religion kommer i konflikt med våra rättstraditioner och våra värderingar om frihet och demokrati så vet jag vilket jag väljer.

 

[PMD]

Lars Vilks Muhammedrondellhundar är alltså inte konst i första hand utan en stor skymf mot muslimer. (Nu kommer det troligtvis följa flera inlägg om vad konst är. Vem som helst kan göra något och kalla det för konst MEN det är allas rätt att kritisera denna konst). Dock är jag inte på något sätt för våld eller håller med dessa fanatiker som jagar Vilks.)

Givetvis ville Vilks provocera. Det är ju något som rätt många konstnärer sysslar med oavsett konstform. Provokationerna riktar sig dessutom åt alla möjliga håll.

Tycker du att Elisabeth Ohlson borde ha låtit bli att göra fotoutställningen "Ecce Homo"? Den var ju möjligen ännu mer provocerande mot religiösa människor än vad Lars Vilks teckning av en rondellhund var.

Borde f.ö. Vilks ha avstått från att publicera sin teckning av judesuggan? (Som också kan motiveras varande en värre kränkning än rondellhundsteckningen. Det är dock väldigt svårt att gradera sådant).

 

[PMD]

Jo, jag känner till det där snacket.

Om det bara är "snack" för dig så tvivlar jag på att det är meningsfullt med fortsatt diskussion.

Fortsätt du på din invanda väg med hänsyn till förtryckande ideologier så fortsätter jag på min väg som innebär frihet från förtryck.

De som brukar ha yttrandefriheten som helig brukar säga och hänvisa till Voltaires berömda citat (om han nu sa det) "Jag delar inte dina åsikter men jag är beredd att dö för din rätt att uttrycka dem".. Dessa förespråkare tappar dock snabbt lusten att dö om man säger att man ska säga något elakt om homosexuella, judar, negrer osv Då låter det istället "Jo, jo men inte just det och det kan man inte säga vad man vill om" .

Om det är sånt du brukar höra så bör du nog byta bekanta till folk med mer rakryggade åsikter om yttrandefrihet. Givetvis ska man få göra satir om bögar, negrer, judar och kristna likväl som om muslimer.

Jag är beredd att försvara yttrandefriheten med vapen. Det innebär förvisso en risk att skadas eller dö. Just nu är risken oerhört liten eftersom vår yttrandrefrihet är ytterst marginellt hotad, men vem vet hur framtiden kommer att se ut?