Ny kompaktkamera

[RaZman]

Erkänner direkt att jag inte läst hela tråden uppifrån ned, men jag anser ändå att diverse påståenden om kravens orimlighet/omöjlighet känns aningen överdrivna.

Strax över budget finns Canon G1Xmk2 som tar fullt godkända bilder upp till ISO6400, mer än nog för att kompensera för en lite högre slutartid i dåliga ljusförhållanden och möjlighet att gå upp ännu mer om det är viktigare att fånga bilden än att den är 100% brusfri.

Inom budget finns även Canon G7X som bjuder på lika bra prestanda vid ISO6400 samtidigt som den är mer kompakt och sitter på ljusstark optik om f1.8-2.8. Jag ser inte varför det skulle vara något problem att använda denna inomhus i säg 1/160 och få skarpa bilder vars brus är lätt att hantera i efterbehandlingen.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=g7x
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=g1xmk2

Exempel från dpreview, 1/15, f2.8, ISO500, barmiljö:
http://2.static.img-dpreview.com/files/p/TS1200x900~sample_galleries/8435386360/1979272258.jpg

Eller missar jag någonting här?

 

[Swebilbo]

Nja canon g1xm2 är oändligt långsam... har 2 stillsamma barn och det går bara inte att "fånga" dem.... dessutom är optiken inte så skarp heller.

 

[unoengborg]

Erkänner direkt att jag inte läst hela tråden uppifrån ned, men jag anser ändå att diverse påståenden om kravens orimlighet/omöjlighet känns aningen överdrivna.

Strax över budget finns Canon G1Xmk2 som tar fullt godkända bilder upp till ISO6400, mer än nog för att kompensera för en lite högre slutartid i dåliga ljusförhållanden och möjlighet att gå upp ännu mer om det är viktigare att fånga bilden än att den är 100% brusfri.

Inom budget finns även Canon G7X som bjuder på lika bra prestanda vid ISO6400 samtidigt som den är mer kompakt och sitter på ljusstark optik om f1.8-2.8. Jag ser inte varför det skulle vara något problem att använda denna inomhus i säg 1/160 och få skarpa bilder vars brus är lätt att hantera i efterbehandlingen.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=g7x
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=g1xmk2

Exempel från dpreview, 1/15, f2.8, ISO500, barmiljö:
http://2.static.img-dpreview.com/files/p/TS1200x900~sample_galleries/8435386360/1979272258.jpg

Eller missar jag någonting här?

Vad du missar är att personen på dpreviews bild verkar sitta vid ett fönster eller annan ljusskälla. Hade personen suttit vid bardisken en bit in i rummet hade resultatet varit ett annat. Vidare är 1/15 sekund ganska lång tid och skulle personen röra sig lite blir det oskarpt. Bilden är dessutom ganska liten så eventuell rörelseoskärpa blir inte så tydlig.

 

[RaZman]

Vad du missar är att personen på dpreviews bild verkar sitta vid ett fönster eller annan ljusskälla. Hade personen suttit vid bardisken en bit in i rummet hade resultatet varit ett annat. Vidare är 1/15 sekund ganska lång tid och skulle personen röra sig lite blir det oskarpt. Bilden är dessutom ganska liten så eventuell rörelseoskärpa blir inte så tydlig.

Reagerade också på att 1/15 var lågt, men det rimmar väl med TS senaste inlägg om stillastående motiv inomhus, jag tror (understryker att detta är spekulation) dessutom att det finns gott om utrymme för kortare slutartider här. Nåväl, det är bara att leta upp någon butik där man kan testa kameran.

 

[lofling]

Iso6400 och ok bild för en kopakt tycker jag också låter lite tveksamt för den delen. Fast beror väl såklart på hur liten bilden är när man tittar på den.

 

[Swebilbo]

G1x m2 ser bra ut på pappret, men den väger ett halvt kilo och har fortfarande ingen inbyggd sökare... har haft den och sålde snabbt eftersom särskilt kompakt var den inte....

 

[unoengborg]

Iso6400 och ok bild för en kopakt tycker jag också låter lite tveksamt för den delen. Fast beror väl såklart på hur liten bilden är när man tittar på den.

Höjer man iso blir det inte bara brusigare, även dynamik och färgåtergivning försämras. Skulle nog vara tveksam till iso6400 även med de flesta fullformatskameror. Med en kompakt kanske iso400 som max. Men det beror ju på var smärtgränsen går och hur mycket man vill jobba med bilden i Lightroom i efterhand

 

[Fredrik AVT]

Ok skippar vi snabb AF på rörliga föremål skulle jag föreslå RX100 II eller LX100 (då den finns för 5000kr - lär hamna där då och då). Vill du ha blixt längre fram kan den monteras. Räkna inte med vädentligt bättre bildkvalitet än Nikon 1 men lite bättre kan det bli, särskilt med LX100. Jag tror dock att lär man sig lite mer om foto kommer man få mycket ut av dem om än inte autofokus för rörliga motiv. I synnerhet RX100 II är riktigt nätt. LX100 har dock sökare - skönt i solsken.

 

[Gimbal]

Jag har tittat på nästan samma kriterier för ett tag sedan (dock inte exakt samma, men prioritet på lågljus, och ca 5000 och landade då på en Canon EOS M3. Då är vi uppe i APS-C sensor, kanske kan vara något.

 

[El-Bonko]

Problemet med Eos M3 är ju att med kitzoomen på f/3,5-5,6 så går poängen med den större sensorn jämfört med t.ex. LX100 eller RX100 III förlorad. Det är bara om man skaffar ett fast objektiv eller en snabbare zoom som det ger en fördel, men då ökar också priset och storleken på systemet.

 

[Astroscapist]

En rx100 III kostar mer än eos m3 med 22/2.0 och är mer utvecklingsbar än rx100.
Dessutom är 22/2.0 mindre och mer ljusstark än kitzoomen

 

[Fredrik AVT]

En rx100 III kostar mer än eos m3 med 22/2.0 och är mer utvecklingsbar än rx100.
Dessutom är 22/2.0 mindre och mer ljusstark än kitzoomen

Fast TS var inne på RX100 II inte III.

 

[Astroscapist]

Fast TS var inne på RX100 II inte III.

My bad. Anton skrev III så jag antog 3:an var på tapeten. Bildkvalitetsmässigt är såklart Sony ett sämre val, men portabiliteten är bättre.
EOS M10 + 22/2.0 hamnar i rätt prisklass då.
Canon har dock kampanj på EOS M3 med ett värde på 2500kr .

/Stefan

 

[Grevture]

Tack för alla era svar! Jag känner mig fortfarande förvirrad, men det känns som om jag får kompromissa lite. Så om jag säger såhär istället. Om jag vill ha en kompaktkamera som tar bra bilder på stillastående motiv inomhus men som har en snabb autofokus och som kostar runt 5000 kr. Vad ska jag välja då?

Tyvärr får du nog kompromissa lite, men med din nya kravspecifikation så skulle jag säga att följande kameror skall kunna vara ok:

Canon G5X
Canon G7X och i synnerhet den nyare varianten G7X II (som är lite snabbare)
Sony RX100 II
Sony RX100 III (det finns en RX100 IV som är ännu snabbare, men rejält mycket dyrare)

Alla de här kamerorna är ju så kallade "entumskompakter" (syftar på deras sensor). De är verkligen kompakta, de har - för att vara små kompaktkameror - ganska stor sensor, samma storlek som din Nikon 1, de har ljusstarka objektiv och har du hyfsat stillastående motiv är autofokusen både snabb och bra (bättre ju mer ljus du har).

Sedan har du den lite större och klumpigare Panasonic LX100 som någon redan föreslagit, den har som sagt ännu lite större sensor, ljusstarkt objektiv och i alla fall hyfsat snabb AF (så länge motivet inte rör sig för mycket och ljuset är ok). Sedan skulle jag faktiskt föreslå att du kikar på Panasonic GM1 och GM5 också, med ett litet kompakt objektiv är de ungefär jämnstora med en RX100 trots att de har Four Thirds-sensor (dubbelt så stor som entumskompakterna, och lite större än LX100). Det finsn en kompakt liten zoom till GM1 och GM5, men den är inte så ljusstark, däremot finns det ett par små ljusstarka objektiv utan zoom. Kan du tänka dig att växla objektiv ibland kan de vara ett alternativ.

- - -

Rent allmänt kan jag säga säga att av din beskrivning så håller jag med om det som Jonas och flera andra varit inne på, som att du troligen fått rörelseoskärpa när du försökt fota inomhus. Sett till autofokus är Nikon 1-kamerorna faktiskt de snabbaste jämfört med alla kamerorna jag nämnt i det här inlägget, så oskärpan handlar troligen ofta om rörelsoskärpa (dvs lite för lång slutartid i relation till hur motivet rör sig). Men alla de här kamerorna, inklusive Nikon 1-kamerorna får också långsammare och mer tvekande autofokus ju svagare ljuset är.

Kringskuttande barn är en utmaning för alla autofokussystem, även i stora dyra kameror, det beror dels på att barn är så snabba och oförutsägbara, men också faktiskt på att man ofta tar bilder på dem på ganska kort avstånd. Och inomhus blir det ännu svårare eftersom det är mindre ljus och mer föremål (typ möbler) nära motivet (barnet) som autofokusen kan bli lurad att fokusera på.

- - -

Men, och det här är ett viktigt men ... Vi kan dividera om sensorstorlekar och autofokus hur länge som helst, en av de viktigaste delarna i prestandan hos en kamera sitter i fotografen Jag hoppas du inte tar illa upp, men när det gäller att få skarpa bilder hjälper det enormt mycket med träning och att lära sig hur kameran fungerar. Det handlar om att lära sig vilka slutartider som behövs för att låsa vissa rörelser, om hur man undviker att kameran blir lurad (som att skapa mer avstånd till motivet och kanske se till så det finns färre saker som autofokusen kan bli lurad av. Det handlar om att lära sig olika trick för att öka ljuset (som att för rörliga motiv fungerar ofta extra lampor bättre än blixt). Dagens kameror är små tekniska underverk, men de behöver fortfarande vår hjälp, och ju bökigare förhållanden, ju mer hjälp behöver de

 

[Fredrik AVT]

Erntsson Foto har nu ett litet antal LX100 för 4995kr. Detta är en bra deal och nog den bästa kompakten för de pengarna (bara 500kr mer än RX100 II). Dock mer jackfickskamera än större byxfickkamera som Sonyn.

 

[unoengborg]

Erntsson Foto har nu ett litet antal LX100 för 4995kr. Detta är en bra deal och nog den bästa kompakten för de pengarna (bara 500kr mer än RX100 II). Dock mer jackfickskamera än större byxfickkamera som Sonyn.

Å andra sidan är en lite större och tyngre kamera lättare att hålla stadigt om ljuset är svagt och tiderna blir långa. Till skillnad från RX100 II har den har dessutom riktig sökare vilket gör att man kan ta stöd mot huvudet när man fotograferar vilket ytterligare bedrar till stabiliteten. Dessutom bra ergonomi med rejäla reglage som är enkla att ändra. Nog svårt att hitta bättre för det priset.

 

[El-Bonko]

Tack för alla era svar! Jag känner mig fortfarande förvirrad, men det känns som om jag får kompromissa lite. Så om jag säger såhär istället. Om jag vill ha en kompaktkamera som tar bra bilder på stillastående motiv inomhus men som har en snabb autofokus och som kostar runt 5000 kr. Vad ska jag välja då?

Med tanke på Fredriks tips ovan skulle jag tveklöst välja LX100. För 4 995 kr finns det nog inget som klår den, så länge storleken är acceptabel. Den är ungefär i samma storlek som en Nikon 1, beroende på vilken modell du hade. Du kan se en storleksjämförelse här: http://j.mp/1UDUb45

 

[MatildhaA]

Tack för era svar! Jag funderar starkt på att köpa lx100. Men innan jag gör det har jag en fråga. Jag var och tittade på kameror idag och blev tipsad om Canon Powershot G7 X Mark II av säljaren. Hur är denna i förhållande till lx100 (ja, jag vet att den kostar mer men jag vill ändå veta). Och kan någon förklara för mig (på ett lätt och begripligt vis) vad det är för skillnad på Canon Powershot G7 X Mark II och Canon Powershot G1 X Mark II?

Tack för all hjälp!

 

[MatildhaA]

Testa Canon PowerShot G7 X Mark II. Senaste processor och nytt autofokussystem. Den är väldigt rapp och bra för att att vara en kompaktkamera. Kanske snabbast i klassen?

Tack för tipset! Säljaren i butiken idag gav mig samma tips! De hade dock inte fått den kameran ännu så jag kunde enbart testa dess föregångare men jag ska nog leta upp den någonstans så att jag kan kolla på den!

 

[Fredrik AVT]

Tack för tipset! Säljaren i butiken idag gav mig samma tips! De hade dock inte fått den kameran ännu så jag kunde enbart testa dess föregångare men jag ska nog leta upp den någonstans så att jag kan kolla på den!

Ffa har den snabbare AF och skriver snabbare till kortet. För de pengarna är RX100 III bättre. Men jag skulle föreslå LX100.