Nikon Z 6, en övervärderad kamera?

[ztenlund]

Har du ens använt en Z6/7?

Vi pratar om fokus i dåligt ljus och där är Z6 hästlängder före min D800. I dåligt ljus fungerar bägge dåligt med följande AF och i bra ljus kanske D800 är bättre har inte provat. Nu kanske D850 är hästlängder för D800, det kan jag inte svara på.

Där Z6 kan sätta fokusen i dåligt ljus där slår min d800 bara fram och tillbaka med fokusen och om D800 lyckas sätta den har jag ingen aning om innan jag granskar bilden. Z6 ser jag om fokusen sitter eller inte.

Följande fokus har jag inte haft några problem med på Z6, men det finns säkert dom som är bättre.

Eftersom du uppenbarligen anser att jag har kritiserat Z6 så kan du ju vara så vänlig och peka ut var detta har skett? Jag får känslan av att du mest läser lösryckta delar och får för dig saker som jag faktiskt inte har skrivit.

Att du upplever Z6 som bättre än D800 för ditt bruk tror jag att de flesta som har följt trådarna i forumet de senaste dagarna har förstått.

 

[Brix]

När Nikon släppte sina Z-kameror kändes det lägligt för mig att hänga med i utvecklingen och ta steget upp till en spegellös fullformatskamera. Jag valde en Z 6 (24,5 Mp) med kit-objektiv Z 24-70mm f/4. Den har jag kompletterat med Z 50/1,8 och Z 85/1,8. Jag har tidigare jobbat med en Nikon D7500, en Dx-modell (20,5 Mp) av mycket god kvalitet. Till denna använder jag mestadels Fx-objektiv.
Jag är ganska nöjd med båda kamerorna med tillhörande obj. men funderar allvarligt på om Z-kameran verkligen är värd vare sig priset (det dubbla mot D7500) eller de fina recensionerna, när man jämför med den mera traditionella DSLR-kameran! Jag har gjort en ganska lång serie bildtagningar med samma objektiv på vardera kamera. Precis samma inställningar och samma motiv från precis samma ställe. På Z 6 har jag monterat adapter för Fx-objektiv. Jag har då använt stativ och avstängd bildstabilisering. Alla bilder tas i samma format, RAW+JPEG Normal.
Vid noggrann jämförelse i Nikon Capture NX-D, på två bildskärmar bredvid varandra, är det för det mesta dött lopp mellan de båda kamerorna. Men när det skiljer mellan bilderna är det till fördel för Dx-kamerans bilder!
Min privata ”kameratest” är förstås inte att betrakta som vetenskapligt djupgående men leder, iallafall mig, till viss eftertanke. Därför vill jag gärna publicerar den här reflexionen för att i någon mån försäkra mig om att min iakttagelse inte är helt felaktig. Kanske någon annan medlem gjort samma jämförelse?

Det mesta av bildkvalitén ligger i objektivet, så inte så konstigt att du inte märker nån direkt skillnad. Att du ibland märker skillnad till D7500's fördel kan nog bero på att den saknar AA-filter, medans Z6 ju har det, om det nu är skärpa du pratar om dvs.
Om du vill se större skillnad ska du fota på höga ISO'n eller i situationer med starka ljus-kontraster, det är ju det som är främsta skillnaden mellan kameror/sensorer rent bildmässigt och större sensor innebär generellt sett mindre brus och större dynamiskt omfång.

En kamera köper man ju främst för saker som ergonomi, autofokus, seriebildstagning, anpassningsbarhet, byggkvalité, vädertätning m.m.
För bildkvalité så är det objektiven man ska satsa på Bortsett från som sagt brus och dynamiskt omfång samt upplösning som såklart kan ha betydelse för vissa ändamål också.

 

[Falumas]

Det mesta av bildkvalitén ligger i objektivet, så inte så konstigt att du inte märker nån direkt skillnad. Att du ibland märker skillnad till D7500's fördel kan nog bero på att den saknar AA-filter, medans Z6 ju har det, om det nu är skärpa du pratar om dvs.
Om du vill se större skillnad ska du fota på höga ISO'n eller i situationer med starka ljus-kontraster, det är ju det som är främsta skillnaden mellan kameror/sensorer rent bildmässigt och större sensor innebär generellt sett mindre brus och större dynamiskt omfång.

En kamera köper man ju främst för saker som ergonomi, autofokus, seriebildstagning, anpassningsbarhet, byggkvalité, vädertätning m.m.
För bildkvalité så är det objektiven man ska satsa på Bortsett från som sagt brus och dynamiskt omfång samt upplösning som såklart kan ha betydelse för vissa ändamål också.

Mycket av bildkvaliteten ligger i objektivet, det håller jag med om. Däremot tror jag att det handlar om en kombination av kamera och objektiv.
Däremot tror jag mer att skillnaden TS ser handlar om pixeltätheten än AA-filtret.

 

[Falumas]

Eftersom du uppenbarligen anser att jag har kritiserat Z6 så kan du ju vara så vänlig och peka ut var detta har skett? Jag får känslan av att du mest läser lösryckta delar och får för dig saker som jag faktiskt inte har skrivit.

Att du upplever Z6 som bättre än D800 för ditt bruk tror jag att de flesta som har följt trådarna i forumet de senaste dagarna har förstått.

Jag upplever inte alls att du har kritiserat Z6, däremot upplever jag att vissa saker du skriver är saker du bara läst om.

 

[Flash Gordon]

Det har diskuterats tidigare på fotosidan. Fast vi tar väl det igen.
En dSLR har en separat mätning av AF. En egen sensor för detta.
En spegellös mäter AF med hjälp av sensorer på sensorn.

I bra ljus fungerar detta utmärkt i båda fallen.

Fast låt oss nu fota ett bröllop där jag använder blixt. Då jobbar mina Fuji kameror utmärkt på ISO 200 och bländare 5,6, Med samma blixtar jobbar också Canon 5D. En trigger på varje kamera.

Nu behöver jag för en bild mer skärpedjup så jag minskar bländaren till 8. Då slutar Fuji att kunna sätta AF. Fast Canon kan fortfarande göra det.

Vet inte hur det fungerar på alla andra spegellösa kameror. En dSLR sätter AF vid öppen bländare. En spegellös oftast vid arbetsbländare.

Mina Fujikameror kan sätta fokus i mörka miljöer där min Canon 5D MKIV inte kan. Fast blända ner ett par steg så klarar inte heller den spegellösa kameran av det hela.

De EVF siffror vi ser nämnas är med en ljusstark optik på cirka 1,2 och öppen glugg.
Blända sedan ner den till bl 8 och se om det fortfarande fungerar.
Hur AF fungerar i en dSLR har de flesta tillverkare förklara i många White papers.
Jag har kikat på objektiven i mina Fuji kameror en mängd gånger. De sätter inte AF med öppen bländare. Det syns tydligt.
Martin Agfors och jag har tidigare diskuterat skillnaden mellan en dSLR och de flesta spegellösa.
Han har heller inte fått svar på hur de olika spegellösa kamerorna jobbar.
Jag vet av erfarenhet hur mina Fujikameror fungerar jämfört med mina Canon.

Här finns något som tillverkarna försöker hålla tyst om.
Precis som fotografen som på DPR fick en Z7 som han tyckte var suverän på dagen men inte fungerade på natten. Han fotade bränder i Kalifornien.
Normalt använde han Nikon 850. Fast hans Z7 klarade inte av att sätta AF när det var mörkt.

 

[Bengf]

Jag är en vanlig allmän följare av olika kameror när dom kommer ut, D750 utmärkte sig snabbt som en ovanligt bra kamera att ta autofokus i mörker, betydligt bättre än D810 tex, D750 var/är också mycket bra på högre ISO-tal, D750 hamnar nog minst topp 3 av dom mest rosade kameror jag någonsin läst, man hade förväntat sig 8 bps mins jag, den fick en halv bps mera än D610 och Raw bufferten är riktigt skral, autofokusen ansågs vid den tiden som en av dom bästa.

 

[pdahlen]

Tror att det fortfarande är så att Nikon använder som minst f/5,6 bländare medan Sony och Fuji gör AF mätning vid arbetsbländare, detta har nog inte ändrats med FW, en DSLR mäter alltid vid full öppning

FW 2.0 gav en bättre low light AF, men vet inte riktigt vad de har skruvat på.

I 2.0 ändrade nikon också att AF gör kontinuerligt i AF-C, tidigare gjordes inte AF för varje bild i serietagning men detta är ändrat

 

[Falumas]

Mats nu pratar du om helt andra kameror och problem som inte finns hos Z6. En Z6 går inte till mindre än f5.6 förutom när du trycker av eller om du trycker på skärpedjupsvisningsknappen.

 

[Flash Gordon]

Mats nu pratar du om helt andra kameror och problem som inte finns hos Z6. En Z6 går inte till mindre än f5.6 förutom när du trycker av eller om du trycker på skärpedjupsvisningsknappen.

Det är helt korrekt. Kan bara testa med de kameror jag äger.
Fast vad jag läst mig till så fungerar ingen spegellöst på samma sätt som en dSLR.
Det leder ibland till problem.

 

[Snuddas]

Nikon Z6: Resumè efter genomläsning av komentarer.

Det är tacksamt att få ta del av allas erfarenheter och intressanta kommentarer som mitt inlägg givit upphov till. Jag skall inte plåga er med att dra ämnet en gång till men vill ändå förtydliga inlägget med följande:
- Bland alla testbilder som ligger till grund för mitt inlägg har jag valt att särskilt granska bilder tagna i mycket svagt ljus. Enda ljuskällan är då en adventsljusstake på 7*3 W i ena hörnet av rummet.
- Objektivet är Tamron SP Af 17-35 f/2,8-4 Di OSD som flyttas mellan D7500 och Z6+FTZ.
- Brännvidden är ställd på 17 mm på D7500 och 25,5 mm på Z6 för att få samma bildyta i kamerorna.
- Bländarförval är inställt på 8 i båda kamerorna och fördröjd självutlösning 10 sek..
- D7500 är inställt på AF-S Grupperat Af-område och Z6 på AF-S Litet Brett område. Vilket tycks vara det närmast jämförbara man kan hitta mellan kamerorna.
- Stadigt stativ och avstängd bildstabilisering i Z6 (objektivet saknar sådan).
- Slutartiden vid bildtagning har automatiskt blivit 20 sek.
I det här fallet har bilden från D7500 varit suveränt bra i alla avseenden över hela bildytan. Förvånande god skärpa från hörn till hörn! Finns inte en enda avvikelse att peka på! Bilden från Z6 är ”nästan” lika bra i samma avseenden utom skärpan, som vid detaljgranskning påtagligt avtar utmed sidokanter och framförallt i hörnen. Även bilder tagna i andra sammanhang och samma jämförelsemönster har uppvisat liknande resultat.
Som någon pekat på saknar D7500 lågpassfilter medans Z6 är försett med sådant. Hur pass stor betydelse det har i det här sammanhanget känner jag inte till, men kanske kan ge D7500 en liten fördel i skärpa? Eftersom brännvidden är olika på samma bländaröppning i de båda kamerorna påverkas måhända skärpedjupet men borde inte ha så stor betydelse(?) som bilderna visar.
Sammanfattningsvis kommer jag till slutsatsen att för att få bästa tänkbara resultat från vardera kameran bör Z6 användas med Z-objektiv och D7500 med F-objektiv! Skall man använda F på Z6+FTZ får man räkna med viss avvikelse i bildkvalitet.

 

[pdahlen]

Tänk på att D7500 inte utnyttjar den yttre delen av bilden som Z6 ser. Att en vidvinkel tappar i hörnen är vanligt och syns såklart tydligare på en fullformat

Du skulle ju kunna beskära bort all den extra extra yta som Z6 ger och se hur det ser ut då om du sparar ner bilderna med samma upplösning

 

[Falumas]

Jag skulle tippa på att ditt objektiv inte är så skarpt i kanterna, D7500 använder inte kanterna på ditt objektiv medans Z6:än använder hela.

 

[Snuddas]

Svar på Pdahlens kommentar

Jag har plockat fram en sådan exponering där bilden är tagen på 17mm i Z6 (istället för 25,5mm), dvs samma som D7500 och beskurit till samma bildformat som Dx. Resultatet blir faktiskt nästan exakt lika som bilden från D7500 med samma exponeringsvärden. Tack för tipset! Men jag hävdar ändå att Z6 mår bäst av att få arbeta med Z-objektiv!

 

[pdahlen]

Jag har plockat fram en sådan exponering där bilden är tagen på 17mm i Z6 (istället för 25,5mm), dvs samma som D7500 och beskurit till samma bildformat som Dx. Resultatet blir faktiskt nästan exakt lika som bilden från D7500 med samma exponeringsvärden. Tack för tipset! Men jag hävdar ändå att Z6 mår bäst av att få arbeta med Z-objektiv!

I princip ska det fungera även med F-fattning, iaf Nikons. Nu är Z objektiven generellt riktigt bra så de har en bättre optisk prestanda än motsvarande F, kan bero på att man kan ta designen ett steg till pga den större öppningen som Z fattningen ger. Jag har nu börjat byta bort Tamron/Sigma objektiv till nikon för att få en säkrare miljö om jag någon gång köper en Z

 

[AWid]

Har en del synpunkter på testet som även andra berört så fattar mig kort

Samma brännvidd måste användas. Skärpan på zoomar kan skilja mycket över brännviddsområdet.
AF-S enpunkt är säkraste fokusläget för båda. Live view på D7500.
Kanterna på objektivets bildcirkel är sämre än mitten. Kamerorna utnyttjar olika delar av bildcirkeln.
​

FTZ-adeptern påverkar inte bildkvalité/skärpa. En fråga - är objektivet kompatibelt/ uppdaterat för Z-kamerorna? Tamron och Nikon Z är som regel inte riktigt överens

Mig förvånar de inte ett dugg att bilderna upplevs som ungefär lika skarpa. Båda kamerorna har väldigt bra censorer. Skillnaden mellan APC-S och småbild handlar om andra saker, t ex lågljusprestanda (alltså ISO-inställning, inte hur mörkt det är i rummet. I bland är APC-S att föredra och i andra lägen småbild (FF)

 

[Falumas]

Jag har plockat fram en sådan exponering där bilden är tagen på 17mm i Z6 (istället för 25,5mm), dvs samma som D7500 och beskurit till samma bildformat som Dx. Resultatet blir faktiskt nästan exakt lika som bilden från D7500 med samma exponeringsvärden. Tack för tipset! Men jag hävdar ändå att Z6 mår bäst av att få arbeta med Z-objektiv!

På korta brännvidder kommer bildkvaliteten vara bättre med Z optik, men ett F objektiv blir inte sämre på en Z-kamera än vad det hade varit på en DSLR.

17/f2.8 är likvärdigt med 25/f4 skärpedjup och brännvidd. Så ta en bild med D7500 17/f2.8 och Z6 med kitobjetivet på så nära 25.5mm du kan komma.

Jämför det resultatet och se om du hittar några fördelar med D7500.

 

[Snuddas]

Svar till Falumas

Även den jämförelsen har ingått i mina tester och där visat att D7500 vinner i bildkvalitet! Dock med undantaget att zoom-läget 17/2,8 ger en aning mer distortion i periferin. Men poängen med testet var att jämföra skillnaden när jag använder samma objektiv till båda kamerorna, i det här fallet 17-35/2,8-4 (FF).

 

[JoakimP]

Sätt på Z 50mm f1.8 på z6 och 50mm f1.8 på F-kameran och jämför.

Gråt lite.

Förstår inte ditt test ärligt talat. Du testar med ett tamron. Du testar en FX mot en DX. Helt olika bild vinklar och DX beskär objektivet. Alla objektiv har mjukare kanter på FX.

2 helt olika kameror för olika användningsområden.

Ta lite kort på ISO 10.000 och uppåt och jämför vettja.

 

[Grevture]

Även den jämförelsen har ingått i mina tester och där visat att D7500 vinner i bildkvalitet! Dock med undantaget att zoom-läget 17/2,8 ger en aning mer distortion i periferin. Men poängen med testet var att jämföra skillnaden när jag använder samma objektiv till båda kamerorna, i det här fallet 17-35/2,8-4 (FF).

Som många andra påpekat, det du gjort är en rätt besynnerlig jämförelse och som faktiskt inte har så mycket med prestanda hos de två inblandade kamerorna att göra.

Annorlunda formulerat: Vad du jämför är hur ett zoomobjektiv presterar i bildcentrum mot hur det presterar utåt kanterna, vilket är ett moment i ett objektivtest, inte alls ett kameratest

 

[smislo]

Jag fotar inte med ikon och kan därför heller inte påstå att detta är sant. Det var en artikel från en pro fotograf. Det intressanta var att artikeln försvann efter någon vecka.
DPR brukar inte ta bort artiklar.

Artikeln finns fortfarande:

https://www.dpreview.com/interviews...hotographer-stuart-palley-on-the-new-abnormal