Nikon vs Canon

[Sailor_moon]

Hej nu är den här eviga frågan aktuell för mig med.

Jag har tröttnat på de långa väntetiderna för canon vad det gäller nya modeller + att det är lättare att laga en nikon här i sverige.


Men det enda som säger Canon är att jag inte kan köpa nikon på det ställe som jag brukar köpa min utrustning på. De säljer inte nikon helt enkelt. Vilket är osmidigt.


Vilket av dessa jämlika märken föredrar ni och varför? Står i valet och kvalet till att byta märke. Använder mig av Canon i nuläget.

 

[Miklen]

Enda anledningen att ja fortsatte me canon va att ja satt på lite L optik.. Ja tycker Nikon har dragit ifrån lite rent generellt.. sen finns det alltid + å - om man gräver djupare.. Varför kör man bmw istället för mercedes.. hmm

 

[Sven Blomquist]

Samma sits

Jag funderar också på att byta till Nikon från Canon, men tvekar av två skäl. Dels sitter jag på en del optik för Canon och dels så tycker jag att Canon fortfarande har ett bättre utbud av optik. MEN, Nikons D300 och D700 skulle passa mig bättre. Jag har idag en 40D och har planerat att köpa en 5D mk2. Den har varit min drömkamera sedan jag köpte min 10D för ett bra tag sedan. Nu är frågan om jag skall köpa en D700 i stället. Mindre antal pixlar, inbyggd blixt för upplättning, bättre AF och bättre vädertätning är huvudargumenten. Det är dock nycket som måste krängas av innan jag kan köpa en Nikonutrustning så ja, den som lever får se.

 

[Alex Freeman]

Jag har också väntat på 5DMKII länge och trodde att det var min drömkamera. Men efter att jag hade haft den i en månad så lämnade jag den tillbaka.
Orsaker har jag delvis beskrivit i min recension:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=17763&reviewID=24533#24533

 

[Linmajon]

Jag har också väntat på 5DMKII länge och trodde att det var min drömkamera. Men efter att jag hade haft den i en månad så lämnade jag den tillbaka.
Orsaker har jag delvis beskrivit i min recension:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=17763&reviewID=24533#24533

Jag är av fullständigt omvänd åsikt. Argument som "För få AF punkter", "Bara 3.9 fps", "Ingen GPS" etc.etc. skakar jag bara på huvudet åt. Specifikationen beskriver exakt vad kameran har och det är bara att läsa den INNAN man köper.

För övrigt är den här tråden nästan helt hopplös. Den lär kunna bli hur lång som helst.

 

[Eveningstar]

Jag kör själv Nikon och är toknöjd!
Har en kompis som jag är/var ute ganska mycket med i naturen - en Canonfotograf, och det är alltid en massa gnäll om att sakerna inte funkar som de ska, eller att han saknas en massa finesser som jag har på min kamera. Aldrig blir det skarpt och livet är bara piss.
Han brukar skicka länkar till mig via MSN varje gång han hittar någon som skriver om att de bytt till Nikon från Canon.

Tages med viss sälta.

 

[Linmajon]

Jag har en polare med Nikon. Maken till det strul han haft med både kamerahus och objektiv trodde jag knappt fanns.
Jag har aldrig haft minsta problem med någon av mina Canongrejor, och det efter 20 år. Jo förresten, mitt första EF50/1.7 har lagt av...

 

[Anders Östberg]

Gräset är alltid grönare på andra sidan heter det ju. Om man som Canonanvändare läser lite på Nikonforumen så känner man igen precis samma klagomål, så jag tror inte det generellt sett är någon stor skillnad. Jag tycker man ska kika på dom specifika modeller av kamerahus och objektiv som man tror sig behöva/vilja ha, och välja utifrån det. Canon och Nikon har båda sina beskärda delar problem och leveranssvårigheter, så det går på ett ut tror jag. Vad gäller vem som är "bäst" så varierar det ju över tiden, jag fördrar att se det här lite mer långsiktigt och väljer det system jag tror mer på för mina behov. När jag valde var det klockrent Canon, just nu väger det lite, kanske till viss fördel för Nikon, om ett halvår är det kanske Canon igen.

Den begränsande faktorn är i praktiken jag själv. Så länge det finns tusentals fotografer som bevisligen skapar mycket bättre bilder än jag gör med samma eller sämre utrustning så kan det inte vara kameramärket det hänger på. Kanske är det smartare att fortsätta öva med samma prylar än att förlora pengar på att byta, för det kommer helt säkert nya modeller som då fungerar med resten av mina prylar.

 

[Digitalbrus]

Jag hänger inte med i diskussionen, förstår inte vissa argument.

Varför ska man ha GPS, hela sökaren fylld med fokuspunkter, alla finesser?
Kan man inte idag fotografera utan all teknisk hjälp?

Varför inte kanske stoppa i en kortautomat så man kan ta ut en hundring då och då, eller varför inte en mp4 spelare så man kan lyssna på lite fågelkvitter i skogen för mer inspiration?

Verkar tyvärr som om "hantverket" inom fotografin är på väg att dö ut.

Ta med kameran du har och fotografera mycket, bli vän med den, så ska
du se att det blir mycket roligare ;-)

MVH Julle.

 

[Lennart Sindahl]

Det var med viss tvekan jag öppnade tråden! En fullständigt "omöjlig"fråga! Vad skulle detta bli för dialog. Jag fann, mycket förvånad, en synnerligen sansad och balanserad dialog. Heder till er alla kloka människor. Hade man för några år sedan på "Utsidan" ställt frågan "Vilket är bäst, havskajak eller skärgårdskajak" så hade tredje världkriget brutit ut! va kul att se att fotografer är efetrtänksamma balanserade människor. Ger hopp om framtiden! Lycka till med fotograferandet!

 

[fredtiger]

Ändlös diskussion, men kan inte låta bli ändå. När jag köpte min första digitala systemkamera hade jag tidigare fotat analogt med Pentax. Upplevde det som en begränsning med tillgång till begagnade objektiv och även lån från vänner och bekanta. Bestämde mig därför för att satsa på Canon eller Nikon. Valet föll till slut på Canon då jag fick tag på en Canon 40D till ett mycket bra pris. Annars skulle det blivit en Nikon D80.

När Nikon D700 lanserades fick jag en liten klump i magen då det på många sätt framstår som min drömkamera (brus, hastighet, FF, storlek etc). Däremot känns inte 5D mark II lika spännande för egen del. Det roliga i det hela är att jag förmodligen aldrig kommer att lägga 25 000 - 30 000kr på ett kamerahus. Dessutom är jag ruskigt nöjd med min 40D. Ändå funderar jag på om jag verkligen ska bygga in mig i Canon då det om ett par år kasnke går att få en D700 till en rimlig peng...

...summa sumarum. Ganska patetiskt att känna frestelse att byta system bara för att det finns ett hus (dessutom långt utanför budget) som lockar... förmodligen bättre att lägga energi och tid på att ha roligt med den utrustning som jag idag är nöjd med!

Men allt är det lite mentalt påfrestande att "drömhuset" finn i ett annat system....

//Fredrik

 

[Andreas Å]

Smaksak...

Kan man inte få båda? I ett hus liksom... Jag upplever det lite som med CD-skivan och LP-skivan. Canon är kliniskt ren - som en CD-skiva låter ungefär. Perfekt resultat men kanske lite opersonlig? Nikon då är som LP-skivan - lite mjukare, varmare... inte strikt perfektion men så som det lät på inspelningsplatsen. Såklart kan man uppnå både och med vilken som men rätt ut ur kamerorna så är det så jag upplever dem. OM man nu måste jämföra. Samma känsla har jag för husen och handhavande. Canons är stenhårda och raka i linjerna. Nikons är mjukare och kanske mer följsamma? Jag gillar både och.
Tysklands fotbollslag mot Portugal. Supertrimmade diciplinerade strategiska spelar som alltid levererar mot lekfulla, följsamma spelare som kanske inte alltid vinner men garanterat har väldigt kul på vägen.

OK. Nu är det dags att byta vinet mot mjölk. Gå på känsla helt enkelt var det jag försökte säga.

 

[mayro]

Så får man inte bortse ifrån att Sony knackar hårt på dörrarna i alla segment.. Vissa segment inom kamera anser jag Sony redan vara ledande i. Startkamerasegmentet... Där Sony A300 är snurrigt mycke kamera.. Optiken växer stadigt.. Och fin sådan också.. tredjepats går att använda och allihopa blir stabiliserade om man uppskattar den funktionen vilket dom flesta troligen gör egentligen...

Så den som idag tror det endast finns Canon och Nikon har nog inte hållt sig uppdaterad riktigt..

 

[Alex Freeman]

Jag hänger inte med i diskussionen, förstår inte vissa argument.
Varför ska man ha GPS, hela sökaren fylld med fokuspunkter, alla finesser?
Är detta ett tecken på att vissa inte kan fotografera utan all teknisk hjälp?
MVH Julle.

Jag fotar mina barn. Att använda central AF-punkt och komponera om bilden fungerar sällan då barn är alltid i rörelsen (inte bara i sidled utan fram och tillbaka - på tal om bättre AF). Att ha extra AF-punkter i sökaren enligt tredjedels regeln för att kunna placera viktiga objekt (ögon, ansikte osv) direkt på rätt plats i bilden skulle rädda massor av bilder!
Du undrar varför ska man ha GPS?
Varför tillvärkar Canon en GPS-modul som man fäster på tillbehörsko men inte inbyggd i kameran? Varför finns det stöd för att sortera bilder efter plats i tom enkla program som iPhoto? Kanske för att det är praktiskt?
http://www.apple.com/findouthow/photos/#iphoto-places
Varför inte ha en inbyggd blixt för t ex kunna lätta upp skuggorna utan att behöva släpa bakom sig en fotoväska på hjul, fullpackad med massor av tillbehör när du egentligen tar en runda på stan eller är ute med barn någonstans.

 

[Fläsk-Tarzan]

Vilken onödig trå det här är. Nikon är ju simply the best....

 

[Fox3n]

You say potato i say potáto...

Känns som att dom flesta är nöjda med sina märken vare sig det är Canon eller Nikon.

Jag själv är inbiten Canon fotograf och tycker livet med Canon är förträffligt. Har aldrig haft problem med min utrustning så jag kan inte uttala mig om hur svårt det ska vara att få service (som någon ovan påtalade), men jag har pratat med Per på Canons CPS ett antal gånger och är inget annat än jävligt nöjd. Han svarar alltid, försöker hjälpa med vad han kan etc. Så för oss CPS kunder har jag svårt att tro att service skulle vara ett problem.

I min väld är följande sant.

Nikon har bästa kamerahuset för tillfället och
Canon har bästa gluggutbudet.

Jag anser att gluggarna är långtidsinvesteringen och vissa av dom hänger säkert med i 10+++år in dom byts ut, kamerahuset däremot kanske får leva i tre eller fyra år innan det är dags att byta. Så jag kan leva med att Nikon har bättre kamerahus än Canon, men vilken fotograf klarar sig inte på en 1D Mk3 utan absolut bara måste ha en D3 för att klara av sitt jobb?

Det som störde mig mest förut var att det fanns Zeiss gluggar till Nikon men inte till Canon, men nu har jag nyss fått min första "native" Ziess 50mm och tycker livet är ännu bättre!

Nej, jag sitter snällt och lugnt i min lilla Canonbåt och väntar, när jag känner att mina hus behöver bytas så köper jag nytt och mår bra av att mina förträffliga gluggar ligger och väntar, vädertätate och klara för allt.

Jag har alltid älskat "Sony" Ericsson och hatat Nokia... Nu ringer jag på en iPhone... så man vet ju aldrig...

 

[sagan]

Nikon har inga intressanta objektiv (inte sony heller för den delen), så det blir allt att behålla Canon.

 

[Sven Blomquist]

Du har rätt!

Jag har kört Canon längre än de flesta av er har levt. !972 köpte jag en CANON F1 och en knippe gluggar. Bytte till digitalt när 10D kom ut och har aldrig haft ett enda fel med utrustningen! Vare sig med den gamla eller den nya. Så jag får nog behålla Canon och köra vidare med min 40D som är alldeles utmärkt. skulle möjligen önska att den hade bättre vädertätning. Som gammal analog fotograf längtan man lite till det "gamla" formatet. Varför vet jag egentligen inte. Det är väl nostalgi och inget sakligt.

You say potato i say potáto...

Känns som att dom flesta är nöjda med sina märken vare sig det är Canon eller Nikon.

Jag själv är inbiten Canon fotograf och tycker livet med Canon är förträffligt. Har aldrig haft problem med min utrustning så jag kan inte uttala mig om hur svårt det ska vara att få service (som någon ovan påtalade), men jag har pratat med Per på Canons CPS ett antal gånger och är inget annat än jävligt nöjd. Han svarar alltid, försöker hjälpa med vad han kan etc. Så för oss CPS kunder har jag svårt att tro att service skulle vara ett problem.

I min väld är följande sant.

Nikon har bästa kamerahuset för tillfället och
Canon har bästa gluggutbudet.

Jag anser att gluggarna är långtidsinvesteringen och vissa av dom hänger säkert med i 10+++år in dom byts ut, kamerahuset däremot kanske får leva i tre eller fyra år innan det är dags att byta. Så jag kan leva med att Nikon har bättre kamerahus än Canon, men vilken fotograf klarar sig inte på en 1D Mk3 utan absolut bara måste ha en D3 för att klara av sitt jobb?

Det som störde mig mest förut var att det fanns Zeiss gluggar till Nikon men inte till Canon, men nu har jag nyss fått min första "native" Ziess 50mm och tycker livet är ännu bättre!

Nej, jag sitter snällt och lugnt i min lilla Canonbåt och väntar, när jag känner att mina hus behöver bytas så köper jag nytt och mår bra av att mina förträffliga gluggar ligger och väntar, vädertätate och klara för allt.

Jag har alltid älskat "Sony" Ericsson och hatat Nokia... Nu ringer jag på en iPhone... så man vet ju aldrig...

 

[Sabud]

Tja.........skillnaden skulle kunna vara 400/5,6.
Om den inte är aktuell för din typ av fotografi så spelar valet nog ingen roll.

Genom frågan köpa VW eller Toyota tror jag bara du får fler `hötappar att brottas med

 

[sagan]

Varför inte 100-400:an (långt bättre än nikonalternativet) eller 70-200/4 med (eller utan) IS? Canon har enligt min mening betydligt intresssantare objektivutbud och bättre priser dessutom.