Nikon verkar inte hänga med i det yttersta segmentet...

[Arleklint]

defiant skrev:
Begagnat?? det var det inte tal om när du tyckte att vi Canonister hänvisade till saker vi inte hade råd till. så nä begagnat grejen godkänner jag inte som argument ) ....

Jag godkänner inte heller begagnat, jag skrev det för att skämta kring Kim, som hade begagnat Canonhus som argument när jag sa att Nikonhus (läs D2X) var billigare. Jag erkänner att Nikongluggar är dyra

D2X har buffer för:
35 JPEGs/26 RAW 6.8MP-bilder i 8 bilder/sek
eller
21 JPEGs/15 RAW 12.4MP-bilder i 5 bilder/sek

Vad kostar det om man vill ha detta med Canonhus?

 

[Daniel.l]

Nikon ligger efter i situationer som kräver hög upplösning, men det behövs bara i studio eller liknande. För pressfotografer ska upplösningen i en D2H räcka och bli över. Canon har haft råd att ta fram ett bredare sortiment av digitala systemkameror och det ska dom ha mycket plus för (men vi vet ju att det är skönare känsla i en digital bild från en Nikon ändå

När det gäller pressfotografer så tycker jag mig se en väldig massa Nikon ute på sportarenorna, iallafall i sverige. Det slog mig framförallt när jag var nere på Finnkampen och jobbade. Men visst har Canon en större andel av marknaden, det är ingen hemlighet.

freddes skrev:
Varför har Nikon inte presterat lika bra digitala proffskameror som Canon? Nu pratar jag alltså om segmentet ovanför D70 och D100.

Ta till exempel Nikon D2H. Är inte så insatt, men är inte det typ Nikons värsting-proffskamera som kom ut hösten 2003. Men, den har bara 4 miljoner pixlar... Varför?

Vet inte om jag satsade på fel häst när jag för några månader sedan valde Nikon framför Canon.

Har själv en D70 nu. Men, om några år kanske jag vill uppgradera mig och skaffa en riktigt bra kamera. Under tiden kanske jag har köpt massor med objektiv och andra tillbehör... Då är man liksom tvungen att hålla sig kvar med Nikon-hus. Kommer då verkligen Nikon att ha utvecklats med mig? Eller borde jag ha satsat på Canon, som redan nu verkar ligga hästlängder före Nikon? Jag snackar alltså om riktiga proffskameror... Typ över 30-40 K.


(Kanske en gammal diskussion, men jag visste inte vad jag skulle söka på för att få reda på vad som evetuellt har sagts om detta i tidigare diskussioner.)

Ps. Nu nere på OS använder väl alla proffsfotografer en Canon - eller?

 

[sagan]

Arleklint skrev:
Vi bör ju inte jämföra begagnat mot nytt, det känns orättvist.

Frågan var till vilket pris man kunde skaffa grejerna, att D2X inte finns begagnat är inte orättvist, det är fakta.

Arleklint skrev:
Fast då får du inte samma upplösning som D2X har

Nej, men man får säkerligen bättre bildkvalitét (mindre brus, högre dynamik) och garanterat bättre sökare, kortare skärpedjup.

Arleklint skrev:
Om du misstänker att D2X kan pressa Canonpriser betyder väl det att du håller med om att Nikon är billigare.

Nej det betyder det inte, eftersom D2X använder liten sensor, tillverkningskostnaden för sensorn ökar knappast alls för att man pressar in fler pixlar...det är storleken som kostar.

Arleklint skrev:
Vad har sensorns storlek för betydelse egentligen (förutom brännviddsförlägningen)

Stor sensor ger högre dynamik, mindre brus, kortare skärpedjup och större sökare.

Arleklint skrev:
Är det inte upplösning, fart och bildkvalité som är det viktiga.

Bildkvalitén påverkas av storleken på pixlarna.
Egenskaper som stor sökare och kort skärpedjup är knappat oväsentligt heller.

Arleklint skrev:
Skulle 1Ds vara sämre om den hade samma prestanda som i dag men mindre sensor?

Javisst.

 

[Joel Marklund]

Arleklint skrev:
Vad kostar det om man vill ha detta med Canonhus?

Diskussionen känns väldigt infekterad. Om D2X inte visar på bra bildkvalitet spelar det ingen roll. 1D Mark II dök upp från ingenstans, vad säger att Canon inte bjuder på en ny värsting lagom till D2X:s lansering? Just citatet känns därför konstigt, eftersom kameran inte finns på marknaden.

Jag vill inte ge in mig mer i diskussionen än att reflektera över just det här, det känns angelägnare att verkligen diskutera när vi fått se bilder från D2X, och när vi vet vad Canon svarar med.

 

[Arleklint]

Varför skall vi vänta in vad Canon svarar. Väntades det in vad Nikon skulle svara när 1D Mark II dök upp och denna tråden skapades?

 

[defiant]

*asgarv*.. nu är det ännu roligare........

 

[sagan]

D2X finns inte att köpa än, så vad som finns på marknaden när det väl händer och vad priserna ligger på då är bara vilda gissningar.

 

[Arleklint]

sagan skrev:
Frågan var till vilket pris man kunde skaffa grejerna, att D2X inte finns begagnat är inte orättvist, det är fakta.

Nej frågan var om Nikon eller Canon var billigast eller dyrast. Då kan man inte jämföra Nytt mot begagnat.

Nej, men man får säkerligen bättre bildkvalitét (mindre brus, högre dynamik) och garanterat bättre sökare, kortare skärpedjup.

Har du hittat testbilder Kan du länka?

Stor sensor ger högre dynamik, mindre brus, kortare skärpedjup och större sökare.

Stor sensor ger det resultat som testbilder visar.

Bildkvalitén påverkas av storleken på pixlarna.
Egenskaper som stor sökare och kort skärpedjup är knappat oväsentligt heller.

Bildkvalitén påverkas av en massa saker som vi inte har överblick på. Hur bildkvalitén är på D2X bedömmer jag av testbilder, inte av gissningar utifrån de lilla vi vet om hur den är gjord.

 

[Joel Marklund]

Janne: När finns D2X ute på marknaden? Nästa vår? Känns därför konstigt att jämföra med vad du får från Canon, eftersom de har kameror NU.

 

[sagan]

Arleklint skrev:
Nej frågan var om Nikon eller Canon var billigast eller dyrast. Då kan man inte jämföra Nytt mot begagnat.

Nej, frågan var om man hade råd att köpa ett hus eller inte.

 

[Arleklint]

Joel Marklund skrev:
Janne: När finns D2X ute på marknaden? Nästa vår? Känns därför konstigt att jämföra med vad du får från Canon, eftersom de har kameror NU.

Innebär det att det att 20D aldrig jämförts med Nikons kameror förrän idag när den finns ute?

 

[Joel Marklund]

Arleklint skrev:
Innebär det att det att 20D aldrig jämförts med Nikons kameror förrän idag när den finns ute?

Nej. Men tidsskillnaden är ganska så stor. Från och med att en Canon-kameras information presenteras tar det inte länge innan den är ute på marknaden. Med Nikon är det en annan sak... För övrigt tycker jag den mest jämförts med 10D.

 

[Joel Marklund]

Alltså, D2X är säkert jättebra, men jag håller mig i skinnet angående kommentarer fram till att bilder är presenterade och/eller vi vet när den släpps. Det känns som att det dröjer länge tills den lanseras, och det förvånar mig inte om Canon svarar innan lanseringen.

 

[Arleklint]

I see

När Nikon presenterar en kamera skall vi invänta Canon innan vi jämför

När Canon presenterar en kamera behöver vi inte vänta.

Dessutom vet vi per definition att Nikon brusar för att sensorn är 1.5x. Detta långt innan vi sett testbilder.

 

[hansen2]

2-0 till Arleklint ... man kan inte jämföra Canons begagnatpriser med Nikons nypriser och 20D:n har faktiskt prisats och lovordats innan det ens funnits testbilder att tillgå.

Apropå långa leveranstider så är Minolta en solklar ledare i den ligan. De har fjantat med infosläpp om sin D7D ganska länge nu men den finns fortfarande inte på marknaden.

/Johan, canonist

 

[Joel Marklund]

När Nikon presenterar en kamera skall vi invänta Canon innan vi jämför

Öh, ja... eftersom Nikons kameror verkar dröja så länge från information till lansering. Känns ganska naturligt. Du behöver inte hålla med.

När Canon presenterar en kamera behöver vi inte vänta.

Nej, den släpps ju någon månad senare.

Dessutom vet vi per definition att Nikon brusar för att sensorn är 1.5x. Detta långt innan vi sett testbilder.

Det har inte jag sagt. Det får stå för någon annan. Men jag har mina tvivel. Jag väntar på testbilder -- det gör jag för alla kameror, vare sig det är Canon eller Nikon.

 

[sagan]

Arleklint skrev:
Dessutom vet vi per definition att Nikon brusar för att sensorn är 1.5x. Detta långt innan vi sett testbilder.

Inte för att sensorn är 1.5, utan för att pixlarna är 5,49µ x 5,49µ (mikrometer)

Om nikon lyckas mot förmodan ha riktigt lite brus iaf, så är det bara att buga och gratulera till enastående framsteg.

 

[sagan]

hansen2 skrev:
man kan inte jämföra Canons begagnatpriser med Nikons nypriser

Klart som 17 man kan, har man råd med 40 000:- så är det vad huset kostar som är intressant, inte om huset är begagnat eller ej.

hansen2 skrev:
20D:n har faktiskt prisats och lovordats innan det ens funnits testbilder att tillgå.

Jag blev mycket skeptisk till 20D angående bruset när jag fick veta sensorstorleken/upplösningen, sen visade det sig att de löst problemet med brus genom att göra microlinserna större, så i praktiken är pixlarna större än på 10D och bruset bevisligen både mindre och snyggare.

 

[hansen2]

sagan skrev:
Klart som 17 man kan, har man råd med 40 000:- så är det vad huset kostar som är intressant, inte om huset är begagnat eller ej.

Visst kan du jämföra så men du har fel ändå. Jämförelsen är föga rättvist.
Bara för Arleklint att vänta tills det finns begagnade D2X så kommer han billigare undan i alla fall.

/Johan

 

[sagan]

Vad nypriserna på husen (eller vilka hus som finns att köpa) ligger då har man ju ingen som helst aning om...det är långt i framtiden, säkerligen ligger de inte på samma pris som nu iaf.