Nikon verkar inte hänga med i det yttersta segmentet...

[KGS]

och medan tråden växer löper Nikon om med D2X... men om en månad... well...

 

[Helgesson]

Lustigt hur man ändå påverkas....När jag hade min Minolta Z1 fattade jag att det var en skitkamera...och bytte till "flaggskepet" Nikon 5700. Nu hade jag SUPERKAMERAN!!! Efter en tid insåg jag att så icke var fallet! jag köpte då den eminenta D70:n. Nu j_vlar har jag superkameran!!! Men nu...efter allt surr om pixlar...nya grejer...DX2....och allt vad det är...så känner jag motstridigt att jag har en andra klassens pocketkamera...och måste fan byta upp mig...??!! Uhhh...Marknadsföringens knep är många...och...man går på hela grejen klockrent!!

Nu har jag inte ens kollat reklamen, utan bara läst på forumet...Usch...vilken tramsig kamera jag har...jag måste byta upp mig, så att jag kan ta årets bild...

 

[Finland]

Nikon verkar inte hänga med???

Då måste jag få ställa frågan, vem var först!

År 2000, eller redan hösten -99 släppte Nikon sin D1:a. Var fanns alla andra?

Ilkka

 

[uge]

Re: Nikon verkar inte hänga med???

Finland skrev:
Då måste jag få ställa frågan, vem var först!

År 2000, eller redan hösten -99 släppte Nikon sin D1:a. Var fanns alla andra?

Ilkka

Helt ointressant Ilkka. Frågan är vem som är först nu, och i framtiden. Men, visst det går bra att köpa en beg D1:a, och leva med att den var först.
Först var för övrigt Forsby (eller hur det nu stavas), med höjdhoppsfloppen, men han e väl typ 60 bast nu och hoppar kanske 140 cm

 

[KGS]

Att vara först o att hänga med är två olika saker... det är som ett tiotusenmeterslopp utan mål... ibland agerar Nikon hare, ibland Canon o så tar en outsider ledningen några varv... o så kan det fortsätta forever...

Nån av de tävlande kanske bryter ihop o kliver av banan, men det lustiga i det här loppet är att nya fräscha aktörer kan kliva in precis när som helst...

Just idag klev Nikon upp i ledningen i en skinande svart ledartröja. Samma dag som Canons nya junior blir tillgänglig i butikerna! En sån slump!

 

[Helgesson]

Ähmen öhhh!!


Nikon eller Canon...so what?? Är det viktigt vem som ligger först eller tvåa eller vad det nu är som gäller..?

Nikon Gör bra kameror...Canon likaså....Men är det så viktigt vem som är först med vad...??

Ja....tydligen...eftersomn det här ämnet ältas j_vlar...hahaha...

 

[Finland]

Re: Re: Nikon verkar inte hänga med???

uge skrev:
Helt ointressant Ilkka. Frågan är vem som är först nu, och i framtiden. Men, visst det går bra att köpa en beg D1:a, och leva med att den var först.

Inte helt ointressant, då jag tycker att frågan ändå måste få ställas. Var mera ute efter följande, vem hade startat den digitala revolutionen, om inte Nikon?
Sen att man just nu är frånsprungen med x antal meter i utvecklingen, får skyllas på stelbent byråkrati och icke framåtseende hos Nikon.
Är själv Nikonanvändare sedan 22 år tillbaka, trivs med prylarna. Både de nya o det gamla och har inte en tanke på att byta märke, bara för att den har 8 bilder i sekunden, fullformat och x antal megapixel i sensorn.
Men blir ibland bara så trött på märkesdiskussionen, men så är det väl!
Ha det folks!

 

[uge]

Re: Re: Re: Nikon verkar inte hänga med???

Finland skrev:

uge skrev:
Helt ointressant Ilkka. Frågan är vem som är först nu, och i framtiden. Men, visst det går bra att köpa en beg D1:a, och leva med att den var först.

Inte helt ointressant, då jag tycker att frågan ändå måste få ställas. Var mera ute efter följande, vem hade startat den digitala revolutionen, om inte Nikon?
Sen att man just nu är frånsprungen med x antal meter i utvecklingen, får skyllas på stelbent byråkrati och icke framåtseende hos Nikon.

Jepp, det är just sådana faktorer som stelbenthet och oframsynthet som är avgörande för om man kommer först eller sist. Så, tyvärr, det talar ännu mera emot gamla hederliga Nikon.

UGE
Som idag bestämt mig för att byta märke....

 

[Arleklint]

Det roliga är att i dessa Nikon vs Canon diskussioner hänvisar Canonisterna till kameror som de aldrig någonsin kommer ha råd att köpa. Dom hänvisar till teknik... teknik som bara finns för teknikens skull.

Vi andra, Nikonister, är glada över att vi får en D2X - en kamera som kostar pengar, men en kamera som är billig jämfört med Canon-priser.

Vi får en kamera som i jämförelse är åtkomlig, en kamera som med sparande går att köpa som är väldigt snabb och har väldigt bra upplösning.

Vilka av er som predikar Canons värstingar har en av Canons värstingar?

Vad kostar det i Canons värld att få 12,4 MP och 8 bilder per sek?

Nikon ger mig faktisk chansen att få det!

 

[Johan Okker]

Arleklint skrev:
Det roliga är att i dessa Nikon vs Canon diskussioner hänvisar Canonisterna till kameror som de aldrig någonsin kommer ha råd att köpa. Dom hänvisar till teknik... teknik som bara finns för teknikens skull.

Vilka av er som predikar Canons värstingar har en av Canons värstingar?

Vad kostar det i Canons värld att få 12,4 MP och 8 bilder per sek?

Nikon ger mig faktisk chansen att få det!

Ojojojoj Arleklint..
Den var vass!!

Kanske också väldigt rätt på?

Oavsett bör du kanske vara beredd att kliva ned i skyttegraven för du har nog en artillerisalva att invänta..

 

[uge]

Arleklint skrev:
Det roliga är att i dessa Nikon vs Canon diskussioner hänvisar Canonisterna till kameror som de aldrig någonsin kommer ha råd att köpa. Dom hänvisar till teknik... teknik som bara finns för teknikens skull.

Vi andra, Nikonister, är glada över att vi får en D2X - en kamera som kostar pengar, men en kamera som är billig jämfört med Canon-priser.

Vi får en kamera som i jämförelse är åtkomlig, en kamera som med sparande går att köpa som är väldigt snabb och har väldigt bra upplösning.

Vilka av er som predikar Canons värstingar har en av Canons värstingar?

Vad kostar det i Canons värld att få 12,4 MP och 8 bilder per sek?

Njae, det handlar väl mera om valfrihet.
D2x verkar ju ha en del skumma begränsningar som beror på den höga pixeltätheten.

kostnad. Tja 40 eller 60 papp för ett "hobby"-hus är väl svettigt nog i båda fallen. Däremot, en investering över två tre ärs avskrivning så är skillnaden försumbar, om vi nu talar värstinghusen. Det som på sikt talar emot Nikon är dom nu visat sin dogmatism angående DX-formatet. Just nu är det därför ganska jämt på den tekniska specen mellan värstinghusen, men då har Canon bred marginal kvar med vidare utveckling av fullformatet. Utvecklingen går ju som sagt framåt, och frågan är för mig bara hur länge jag vill bli sittande med en drös Nikon-optik. Och, jag tror faktiskt att jag kan få ut motsvarande kvalitet ur en 20D som en D2X, samtidigt sparar jag 25 papp till att ha råd med att byta lite optik, och sen har jag valfrihet att kliva upp till en lugnare tillvaro med FF. och, som jag sagt i flera trådar innan typ 12 Mp är helt ok för mig, men jag tror helt enkelt att 25 tusen extra för dessa pixlar just nu är en dålig investering.

 

[cw-op]

Arleklint; "Vi andra Nikonister är glada över att vi får en D2X - en kamera som kostar pengar, men en kamera som är billig jämfört med Canon-priser."

Vad kommer din D2X att kosta vet du det, Janne? Inte SÅ billig väl? Trodde dessutom att Nikon låg snäppet högre i pris än Canon på jämförbara gluggar etc. Så var det när jag jämförde systemen iaf ... JANNE

Såg priset i en annan tråd. SÅ billigt var det väl inte men onekligen många pixlar "for the buck" /J

 

[Arleklint]

Jo det finns skyttegravar, men jag står kvar ovanför den. Jag vet att Nikon vinner om vi talar om kameror vi amatörer har råd att faktiskt äga.

Det vet Canonfolket oxå

 

[Arleklint]

cw-op skrev:
Arleklint; "Vi andra Nikonister är glada över att vi får en D2X - en kamera som kostar pengar, men en kamera som är billig jämfört med Canon-priser."

Vad kommer din D2X att kosta vet du det, Janne? Inte SÅ billig väl? Trodde dessutom att Nikon låg snäppet högre i pris än Canon på jämförbara gluggar etc. Så var det när jag jämförde systemen iaf ... JANNE

"Min" D2X kommer kosta en del, men samma prestanda med Canon blir dyrare. Om du tänker BÅDE upplösning och hastighet.

 

[Arleklint]

uge skrev:
Njae, det handlar väl mera om valfrihet.
D2x verkar ju ha en del skumma begränsningar som beror på den höga pixeltätheten.

kostnad. Tja 40 eller 60 papp för ett "hobby"-hus är väl svettigt nog i båda fallen. .....

40 är mycket, men 60 är mer.

Du resonerar bara utifrån upplösning. Se vad kostnaden blir om du vill ha både upplösning OCH snabbhet. Vad kostar Canon då?

 

[Paragrafryttaren]

Re: Nikon verkar inte hänga med???

Finland skrev:
Då måste jag få ställa frågan, vem var först!

År 2000, eller redan hösten -99 släppte Nikon sin D1:a. Var fanns alla andra?

Ilkka

Om vi nu ska vara sådana:
http://www.canon.com/camera-museum/camera/digital/data/1998_eos-d2000.html

;-)

 

[KGS]

Re: Re: Nikon verkar inte hänga med???

LeadHead skrev:
Om vi nu ska vara sådana:
http://www.canon.com/camera-museum/camera/digital/data/1998_eos-d2000.html

;-)

Det har gått utför sen dess... läser "audio recording enabled with built-in microphone" undrar när de återinför det... kombinerat med lite rörliga snuttar

/kg, som dyker ner bland leksakerna igen

 

[uge]

Arleklint skrev:
40 är mycket, men 60 är mer.

Du resonerar bara utifrån upplösning. Se vad kostnaden blir om du vill ha både upplösning OCH snabbhet. Vad kostar Canon då?

Jepp, läs mina tidigare inlägg och min "längtan" efter ett hus som fyller mina behov. Jag behöver ingen snabbhet. Har fotat med D100 i två år nu, och sålt bilder för några hundringar per år, och aldrig ens kört i serieläget...

 

[Arleklint]

Och även som du (och den största delen av mig) ser det, blir D2X billigast, eller?

 

[jimh]

Re: Re: Re: Nikon verkar inte hänga med???

HDFS) (KGS skrev:
Det har gått utför sen dess... läser "audio recording enabled with built-in microphone" undrar när de återinför det..

Tja, du kan ju köpa en D100 med batterigrepp, till exempel