Nikon kamera/objektiv

[-cecilia-]

Jag håller på å letar efter nytt objektiv med stor bländare (1,5/1,8) och som är bra till porträttfotografering. Jag har fått uppfattningen om att 50mm är snyggast till just porträtt...(?)
I och med att det inte finns något 50mm-objektiv till min kamera (med stor bländare och autofokus) så börjar jag fundera på vilket som är långsiktigt bäst...

Jag har en NikonD40 nu...

- Är det bättre att satsa på ett nytt kamerahus med inbyggt autofokus? (för att mer fritt kunna välja brännvidder på fasta objektiv).
- Vilken kamera skulle jag kunna satsa på isåfall? fortfarande i någorlunda vettig prisklass...
- Hur viktigt är det att tänka på att det finns VR i kameran?

Tack på förhand!

 

[Drofe]

Det finns 50mm med bländare 1.8 med AF till din kamera.
Det alldeles nyutkomna:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=Ni50_18G
Kanske lite oklar levernastid på det.

Annars finns ju även det lite äldre med bländare 1.4
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=AFS50_14

D.v.s om du vill ha originalobjektiv. Sen kan du ju kolla på Sigma också.

Vänligen
/Ola

 

[-cecilia-]

Det finns 50mm med bländare 1.8 med AF till din kamera.
Det alldeles nyutkomna:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=Ni50_18G
Kanske lite oklar levernastid på det.

Annars finns ju även det lite äldre med bländare 1.4
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=AFS50_14

D.v.s om du vill ha originalobjektiv. Sen kan du ju kolla på Sigma också.

Vänligen
/Ola

Tack för svaret Ola!

Sigma känns lite för dyrt i jämförelse med Nikkor tyvärr, även fast jag anar att det är bättre kvalite. Likaså med Nikkors 50mm 1,4 objektiv. Vad jag har förstått så gör det inte jättestor skillnad på bländare 1,8 och 1,4 om man som hobbyfotograf ska fota enkla porträtt? Eller är det värt att lägga den extra slanten på det?

Jag har sett att Nikon kommer med ett 50mm 1,8, men skulle behöva köpa det nu snarast och vågar tyvärr inte vänta alltför många veckor.

Rent generellt, blir objektiven billigare att köpa om man redan har autofokus i kamerahuset och inte behöver ha det i objektivet? Tänker på vilket som är bäst långsiktigt...

 

[Magnus Göransson]

Rent generellt, blir objektiven billigare att köpa om man redan har autofokus i kamerahuset och inte behöver ha det i objektivet? Tänker på vilket som är bäst långsiktigt...

Det va åt det hållet jag tänkte när jag skaffade D90an. Visste att jag kom till att köpa ett par objektiv och att jag inte alltid kom till att vilja lägga ner pengar på de allra senaste modellerna t.ex Nikon. Redan vid inköpet av ett 85f/1.4D i nyskick för 7000 hade jag tjänat in hela min kamera mot att köpa nya AF-S som då låg på 15000 och fortfarande ligger på13500 i Sverige. Nog för att det e ett bättre objektiv, men det äldre får toppbetyg i alla test det oxå och av mig

 

[Helmetrock]

Objektiven blir i många fall billigare om man har en kamera med inbyggd fokusmotor, framför allt finns det flera objektiv som inte har något vettigt alternativ med inbyggd motor. T.ex. 85 mm, där finns af 85/1,8 för 4000 kr och af-s 85/1,4 för 17 000 kr eller så. det är samma sak med flera andra fina fasta objektiv, finns det ens ett alternativ är det kopiöst dyrt.

Dessutom vinner du ju mycket annat på ett mer avancerat kamerahus.

dock en liten missuppfattning, hos Nikon sitter aldrig VR i kamerahuset utan bara i vissa objektiv. Vilket hus du väljer spelar ingen roll för det alls.

 

[-cecilia-]

Objektiven blir i många fall billigare om man har en kamera med inbyggd fokusmotor, framför allt finns det flera objektiv som inte har något vettigt alternativ med inbyggd motor. T.ex. 85 mm, där finns af 85/1,8 för 4000 kr och af-s 85/1,4 för 17 000 kr eller så. det är samma sak med flera andra fina fasta objektiv, finns det ens ett alternativ är det kopiöst dyrt.

Dessutom vinner du ju mycket annat på ett mer avancerat kamerahus.

dock en liten missuppfattning, hos Nikon sitter aldrig VR i kamerahuset utan bara i vissa objektiv. Vilket hus du väljer spelar ingen roll för det alls.

Ok, då är det alltså värt att satsa på ett nytt kamerahus, anade det... Vad kan vara värt att satsa på som hobbyfotograf? Vad är nästa steg efter D40 och som har autofokus?

Ang. VR - det visste jag inte. Så dumt! Men finns det oftast i Nikons objektiv? Även i de fasta?
Hur viktigt är det att ha VR? (Har bara det i ett objektiv som jag sällan använder så har inte riktigt testat det).

 

[-cecilia-]

Det va åt det hållet jag tänkte när jag skaffade D90an. Visste att jag kom till att köpa ett par objektiv och att jag inte alltid kom till att vilja lägga ner pengar på de allra senaste modellerna t.ex Nikon. Redan vid inköpet av ett 85f/1.4D i nyskick för 7000 hade jag tjänat in hela min kamera mot att köpa nya AF-S som då låg på 15000 och fortfarande ligger på13500 i Sverige. Nog för att det e ett bättre objektiv, men det äldre får toppbetyg i alla test det oxå och av mig

Tack!
Då ska jag fundera på det hela!

 

[-cecilia-]

Det va åt det hållet jag tänkte när jag skaffade D90an. Visste att jag kom till att köpa ett par objektiv och att jag inte alltid kom till att vilja lägga ner pengar på de allra senaste modellerna t.ex Nikon. Redan vid inköpet av ett 85f/1.4D i nyskick för 7000 hade jag tjänat in hela min kamera mot att köpa nya AF-S som då låg på 15000 och fortfarande ligger på13500 i Sverige. Nog för att det e ett bättre objektiv, men det äldre får toppbetyg i alla test det oxå och av mig

Hej!

En liten fråga till:
Vad hade du för tankar och avväganden när du köpte D90? Sitter och jämför D90 med D5000 och vad jag kan se så är det inte mycket som skiljer - eller är det något viktigt som jag har missat?

 

[Tokoza]

Välj d90 framför d5000 eftersom den har bättre möjlighet att styra externa blixtar och har fler blixtfunktioner. D90 har också bättre sökare, bättre lcd skärm, fokusmotor, fler snabbknappar.....

 

[-cecilia-]

Välj d90 framför d5000 eftersom den har bättre möjlighet att styra externa blixtar och har fler blixtfunktioner. D90 har också bättre sökare, bättre lcd skärm, fokusmotor, fler snabbknappar.....

Tack!
Har inte fotat nåt med externa blixtar i dagsläget så tänker inte på att titta på sånt, men blir troligtvis aktuellt framöver - jättebra att veta.

Är det egentligen bara D90 som är aktuell om man inte vill gå upp för mycket i pris?

Vad är nästa kamera i pristrappan (efter D90) som är värd att lägga pengarna på? - vad är i så fall den stora skillnaden mellan dem?

 

[Drofe]

Hej,

du kan ju ringa till någon fotoaffär och höra om de vet när de får in AF-S 50mm 1.8.

Men vad gäller kamera kan jag rekomendera D90 har den själv och är mycket nöjd
samt att nu efter lanseringen av D7000 kan man få de väldigt prisvärt! Kolla även
beg. marknaden men se till att åka och kolla på huset, köp inget osett.

Efter D90 om du håller dig till Nikon är väl nämda D7000 och sen D300(s) där den
senare närmar sig proffsegmentet. Det som jag ser som intressant mellan
D90 och D7000 är att den senare fått bättre tätning samt ytterligare lite vässade
ISO-prestanda. Sen finns det vissa saker som jag inte alls bryr mig om (som den högre
upplösningen, nästan negativt då filerna blir så mkt större och upplösningen i D90
räcker för alla dina behov, det kan jag nästan lova!!)

Vänligen
/Ola

 

[m00ndancer]

Allt beror på vilken budget du har:

Nu vet jag inte vilka objektiv du har men de objektiv som jag brukar använda är 50 & 85, vilket blir 74-127 i 35mm vinkel = perfekt för porträtt. 85mm objektivet ger det bästa porträttet men kan vara lite för lång om det är ont om plats. Jag har en D90 av det enkla skälet att jag behövde en 50mm också och hade inte råd med en D7000.

Jag hade inte uppgraderat till en D5000 på grund av den inte har af-motor och ur ergonomisk synpunkt (Sökare, reglage, inställningsmöjligheter) är sämre än D90 & D7000.

Hur ser prisskillnaderna ut då?

D90 10214:-
85 1.8D
50 1.8D

D5000 6964:-
50 1.4G

D7000 11119:-
50 1.8D

D90 6809:-
50 1.8D

​

Det enda alternativet till en D90 är dess efterföljare D7000 som är lite bättre på allt inkl lite vädertätning. Jag har ganska små händer och tycker faktiskt att D90 är bekvämare än D7000 hur konstigt det än kan låta. Inte viktmässigt utan hur greppet känns och var tummen hamnar.

 

[iSolen.se]

Allt beror på vilken budget du har:

Nu vet jag inte vilka objektiv du har men de objektiv som jag brukar använda är 50 & 85, vilket blir 74-127 i 35mm vinkel = perfekt för porträtt. 85mm objektivet ger det bästa porträttet men kan vara lite för lång om det är ont om plats. Jag har en D90 av det enkla skälet att jag behövde en 50mm också och hade inte råd med en D7000.

Jag hade inte uppgraderat till en D5000 på grund av den inte har af-motor och ur ergonomisk synpunkt (Sökare, reglage, inställningsmöjligheter) är sämre än D90 & D7000.

Hur ser prisskillnaderna ut då?

D90 10214:-
85 1.8D
50 1.8D

D5000 6964:-
50 1.4G

D7000 11119:-
50 1.8D

D90 6809:-
50 1.8D

​

Det enda alternativet till en D90 är dess efterföljare D7000 som är lite bättre på allt inkl lite vädertätning. Jag har ganska små händer och tycker faktiskt att D90 är bekvämare än D7000 hur konstigt det än kan låta. Inte viktmässigt utan hur greppet känns och var tummen hamnar.

D5100 bör det väl vara, D5000 är den gamla. Eftersom elektronik blir tack vara moors lag billigare med tiden är det ofta bättre att köpa nytt men enklare än äldre mer kompetent.

Det finns ett ypperligt 35mm som jag tycker du kan titta på eftersom det är normalen på din (TS) kamera.

http://www.kenrockwell.com/nikon/35mm-f18.htm

 

[-cecilia-]

Tack för alla svar! Nu börjar det reda ut sig lite i huvudet...

Det lutar starkt åt att köpa ett nytt kamerahus. Några fler frågor bara, för att reda ut det lite till för en nybörjare

1. Vad skulle ni säga är de viktigaste skillnaderna mellan D40 och D90?

2. Att den är mer vädertätad - innebär det att den helt enkelt är mer tålig?

3. Jag behöver bara hjälp att reda ut det där med normalen på brännvidden... Inte blir det väl så att om jag köper ett fast 35mm-objektiv till min D40 (detsamma till en D90?) så blir det detsamma som ett 50mm?

4. Hur viktigt är det med VR? Ser inte att det står något om det när jag läser om de fasta objektiven... finns det på fast optik?

 

[spaderE]

Ok, då är det alltså värt att satsa på ett nytt kamerahus, anade det... Vad kan vara värt att satsa på som hobbyfotograf? Vad är nästa steg efter D40 och som har autofokus?

Ang. VR - det visste jag inte. Så dumt! Men finns det oftast i Nikons objektiv? Även i de fasta?
Hur viktigt är det att ha VR? (Har bara det i ett objektiv som jag sällan använder så har inte riktigt testat det).

Jag hade lätt valt D90 framför D5000.

Nikon har (iom lanseringen som nämnts) trevliga alternativ med bländare 1.8 om man är på tajt budget, 50 och 85mm. Bra brännvidder för porträtt.

VR på dessa objektiv med stor bländaröppning kommer du aldrig få med Nikon utan det erbjuder bara de märken som har det inbyggt i huset. Du får fråga dig om du kommer använda objektiven med slutartider längre än 1/(1,5xBrännvidden)s.

 

[VinceNight]

Varför inte passa på nu
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=D90fiestapac
D90 + 18-105 VR + 50/1,8 för under 9000

 

[m00ndancer]

D5100 bör det väl vara, D5000 är den gamla. Eftersom elektronik blir tack vara moors lag billigare med tiden är det ofta bättre att köpa nytt men enklare än äldre mer kompetent.

Det finns ett ypperligt 35mm som jag tycker du kan titta på eftersom det är normalen på din (TS) kamera.

http://www.kenrockwell.com/nikon/35mm-f18.htm

Förvisso men det som avgör är vilken typ av porträtt. Skall man ta porträtt med 35mm och vill ta bara huvud eller huvud+axlar så känns det som om man kliver in i ansiktet på personen. Det kan vara obekvämt för många. Dessutom så är optiken bättre på 50 & 85, inte mycket men ändå.

En sak man inte skall glömma det är det här med Af-motor. I ett scenario där man behöver ett 35mm så får du råd med en D90, 35, 50 för samma pris som en D5100 & ett 50. För mig så har ergonomin en stor betydelse när man fotograferar, och D90/D7000 kändes mycket bättre än D5100 när jag har känt på dem. Trots den vinklingsbara skärmen. Bättre sökare också, vilket i lite dåligt ljus har betydelse. Nu är f/1,4 objektiven något bättre men till en avsevärt högre kostnad.

Vettig prisklass? Svårt att svara på. Vad är din budget Cecilia?
Skall man bara ha ett 50mm och vill spara pengar så köp ett 50mm f/1,4 G till din D40.
Annars titta på de förslag jag gav ovan.

 

[m00ndancer]

Tack för alla svar! Nu börjar det reda ut sig lite i huvudet...

Det lutar starkt åt att köpa ett nytt kamerahus. Några fler frågor bara, för att reda ut det lite till för en nybörjare

1. Vad skulle ni säga är de viktigaste skillnaderna mellan D40 och D90?

2. Att den är mer vädertätad - innebär det att den helt enkelt är mer tålig?

3. Jag behöver bara hjälp att reda ut det där med normalen på brännvidden... Inte blir det väl så att om jag köper ett fast 35mm-objektiv till min D40 (detsamma till en D90?) så blir det detsamma som ett 50mm?

4. Hur viktigt är det med VR? Ser inte att det står något om det när jag läser om de fasta objektiven... finns det på fast optik?

1. Bättre bilder, överlägsen ergonomi, af-motor, bättre sökare, bättre AF
2. Oftast, framför allt mot damm och fukt, men det gäller bara D7000. Sedan är D90 ganska tålig i sig.
3. Nej du har samma brännvidd på båda. Men det man brukar jämföra med är gamla sortens 35mm filmkameror (Nikon F4) och DSLR med samma storlek på sensorn som en 35mm filmruta.
Det man jämför är utsnittet d v s bildvinkeln. Cropfactor, Wikipedia I D40, D5100,D90 har du en mindre APS-C sensor.
4. VR finns på fast optik men bara på de längre brännvidderna (200mm och uppåt) förutom macro objektiv. VR (bildstabilisering) hjälper när det är långa brännvidder eller dåligt ljus så länge som det du fotograferar står still. Ungefär 1-3 bländarsteg. Om man fotorgraferar i studio så kan man använda stativ och ljus så att där har det liten eller ingen betydelse.

/Hans Brauer

 

[-cecilia-]

Förvisso men det som avgör är vilken typ av porträtt. Skall man ta porträtt med 35mm och vill ta bara huvud eller huvud+axlar så känns det som om man kliver in i ansiktet på personen. Det kan vara obekvämt för många. Dessutom så är optiken bättre på 50 & 85, inte mycket men ändå.

En sak man inte skall glömma det är det här med Af-motor. I ett scenario där man behöver ett 35mm så får du råd med en D90, 35, 50 för samma pris som en D5100 & ett 50. För mig så har ergonomin en stor betydelse när man fotograferar, och D90/D7000 kändes mycket bättre än D5100 när jag har känt på dem. Trots den vinklingsbara skärmen. Bättre sökare också, vilket i lite dåligt ljus har betydelse. Nu är f/1,4 objektiven något bättre men till en avsevärt högre kostnad.

Vettig prisklass? Svårt att svara på. Vad är din budget Cecilia?
Skall man bara ha ett 50mm och vill spara pengar så köp ett 50mm f/1,4 G till din D40.
Annars titta på de förslag jag gav ovan.

Min budget handlar också om vad som är långsiktigt bäst.
Ska jag köpa ett nytt hus så ligger D90 i rimlig prisklass för mig. D7000 känns för dyr.

Jämför jag AF-S 50mm 1,4 (3290kr) och AF 50mm 1,8 (1390kr) så känns det onödigt att behöva köpa ett dubbelt så dyrt objektiv i onödan om jag ändå kommer ha behov av att byta hus i framtiden. (Jag ska höra mig för med någon affär om när AF-S 50 1,8 kan vara köpbar, den ligger ju isf på 1990kr).

Samtidigt så kanske jag inte har så stort behov av ett nytt hus nu - så att jag istället tjänar på att köpa ett AF-S objektiv nu och vänta in nya modeller av kamerahus (eller andra priser på äldre modeller) som kanske finns om nåt år... Det är dilemmat...


Vilka är de väsentligaste skillnaderna mellan D40 och D90 förutom AF?

 

[jonas_erik]

Min budget handlar också om vad som är långsiktigt bäst.
Ska jag köpa ett nytt hus så ligger D90 i rimlig prisklass för mig. D7000 känns för dyr.

Jämför jag AF-S 50mm 1,4 (3290kr) och AF 50mm 1,8 (1390kr) så känns det onödigt att behöva köpa ett dubbelt så dyrt objektiv i onödan om jag ändå kommer ha behov av att byta hus i framtiden. (Jag ska höra mig för med någon affär om när AF-S 50 1,8 kan vara köpbar, den ligger ju isf på 1990kr).

Samtidigt så kanske jag inte har så stort behov av ett nytt hus nu - så att jag istället tjänar på att köpa ett AF-S objektiv nu och vänta in nya modeller av kamerahus (eller andra priser på äldre modeller) som kanske finns om nåt år... Det är dilemmat...


Vilka är de väsentligaste skillnaderna mellan D40 och D90 förutom AF?

Huset ! Ergonomin ! Alla "snabbknappar" som gör att du slipper in i menyn hela tiden som på D40n! Dessutom så kommer de ljusstarka gluggar du kikat på prestera bättre på en D90 pga av bättre ISO-prestanda mm.Har själv testat mina AFS 35 1,8 och AF 50 1,8 på en D40 och det blev stor skillnad på resultatet jämfört med D90.Du får ju ett D90-hus billigt nu,under 5000kr på MM.