Sony a7 ii eller a7r ii

[Utvandraren]

Tack för alla svar.

Jag har "nog" beslutat mig för att köra på a7 ii med ett eller två bättre objektiv. Landar på omkring 7500 för huset och då är det nytt.

För övrigt, är det en bra ide att försöka gå på Sigmas ART direkt? Tänker att jag kanske börjar med 50/1,4 och kompletterar med 85 av Sonys variant. Då har jag ett riktigt ljusstarkt objektiv.

Skaffade själv också en A7II tidigare i höstas. Mycket prisvärd och prisskillnaden till en bättre modell inom serien var alltför stor. Bättre att sätta pengarna på optik, åtminstone för mig. Jag köpte även en begagnad Sigma MC-11 adapter och använder en begagnad och billig Canon EF 70-200/4 med den och resultatet är bra. Blir nog att köpa en Canon EF 17-40/4 också, man hittar sådana billigt. Ska kolla på ett begagnat Canon 100/2.8 USM Macro detta veckoslut. Säljs billigt och är ett riktigt bra objektiv. Det kan vara värt att överväga en adapter (Sigman är billig och bra) om man vill köra med en lägre budget, då det finns mycket bra Canon-optik på begagnat-marknaden. Autofokusen blir förstås inte världens snabbaste med en A7II, något att vara medveten om.

Sigmas ART-objektiv är givetvis riktigt bra (och dyra), men inga som jag ens överväger. Alldeles för stora och tunga.

En A7III har förvisso en del fördelar: Ett steg bättre dynamiskt omfång på låga ISO och ett drygt steg bättre prestanda på hög ISO, 4K-video, vilket kan vara viktigt samt snabbare och bättre AF. Sökaren är inte nämnvärt bättre och den är faktiskt ingen höjdare. Min Panasonic G85 t.ex har en avsevärt bättre elektronisk sökare.

Det är lätt att slänga ut tiotusentals kronor i diskussioner som denna, men min poäng är närmast att man även kan göra saker med en lägre budget, något att ta hänsyn till då man har många hobbyn som tävlar om pengarna

 

[Bengf]

Skaffade själv också en A7II tidigare i höstas. Mycket prisvärd och prisskillnaden till en bättre modell inom serien var alltför stor. Bättre att sätta pengarna på optik, åtminstone för mig. Jag köpte även en begagnad Sigma MC-11 adapter och använder en begagnad och billig Canon EF 70-200/4 med den och resultatet är bra. Blir nog att köpa en Canon EF 17-40/4 också, man hittar sådana billigt. Ska kolla på ett begagnat Canon 100/2.8 USM Macro detta veckoslut. Säljs billigt och är ett riktigt bra objektiv. Det kan vara värt att överväga en adapter (Sigman är billig och bra) om man vill köra med en lägre budget, då det finns mycket bra Canon-optik på begagnat-marknaden. Autofokusen blir förstås inte världens snabbaste med en A7II, något att vara medveten om.

Sigmas ART-objektiv är givetvis riktigt bra (och dyra), men inga som jag ens överväger. Alldeles för stora och tunga.

En A7III har förvisso en del fördelar: Ett steg bättre dynamiskt omfång på låga ISO och ett drygt steg bättre prestanda på hög ISO, 4K-video, vilket kan vara viktigt samt snabbare och bättre AF. Sökaren är inte nämnvärt bättre och den är faktiskt ingen höjdare. Min Panasonic G85 t.ex har en avsevärt bättre elektronisk sökare.

Det är lätt att slänga ut tiotusentals kronor i diskussioner som denna, men min poäng är närmast att man även kan göra saker med en lägre budget, något att ta hänsyn till då man har många hobbyn som tävlar om pengarna

Ja A7II och A7III har samma sökarupplösning, A7RIII och A9 har den nyare 3, 7 miljoner punkter, Sony pratar om en ännu nyare variant med 5,2 miljoner dots. A7III har som jag fattar också mindre lagg med EVF vid seriebildstagning, det har ju varit ett problem även med flera andra kameramärken tidigare.