Nikon D7100 har landat

[Falumas]

Techradar som gjort mätningar av SNR och DR är inte trovärdiga eftersom om deras resultat verkligen stämde skulle det skilja mer än 2 steg mellan D7100 å ena sidan och D5200 och D7000 å andra sidan ifråga om brus. Annorlunda uttryckt: Bruset på ISO 200 från D7100 skulle vara något värre än bruset på ISO 800 från D5200 och D7000. Alla med sunt förnuft förstår att detta inte kan stämma. Allt annat än att D7100 är minst lika bra som både D5200 och D7000 avseende SNR och DR vore en veritabel sensation i negativ bemärkelse.

http://www.techradar.com/reviews/ca...s/nikon-d7100-1132593/review/4#articleContent

Förmodligen mäter dom bruset i 100%-crop. D7100:as högre upplösning och högre dynamik kommer säkerligen framkalla betydligt mer mätbart brus jämfört med D7000.

Det är däremot konstigt att D7100 får så pass mycket sämre resultat mot D5200.

/Karl

 

[yens]

Förmodligen mäter dom bruset i 100%-crop. D7100:as högre upplösning och högre dynamik kommer säkerligen framkalla betydligt mer mätbart brus jämfört med D7000.

Det är däremot konstigt att D7100 får så pass mycket sämre resultat mot D5200.

/Karl

Kan det inte ha med det borttagna lågpassfiltret att göra då? Det jämnar väl ut mellan närliggande pixlar vilket leder till bättre detaljåtergivning men mer brus om man tar bort det?

 

[Falumas]

Kan det inte ha med det borttagna lågpassfiltret att göra då? Det jämnar väl ut mellan närliggande pixlar vilket leder till bättre detaljåtergivning men mer brus om man tar bort det?

Det mesta bruset orsakas nog i eller strax efter själva sensorn. Tittar man på D800 och D800E ser man ingen sådan effekt.

/Karl

 

[ordlund]

Nu då det kommit testbilder på cyberphoto så kan man själv avgöra med ögat - och det verkar som att man ligger rätt så lika som D7000 när det gäller brus på högre iso iaf

 

[gäddmannen]

Ok
men det är väll flera som fått sina kameror nu
ingen som kan ge en recention på vad man själv tycker om D7100
bilder?
funkar autofocusen så snabbt som det är sagt

skiter fullständigt i labbtester vill bara ha en kamera som tar dom bilderna jag vill
och det största bilden jag hitills förstorat är i A4 format
därför är det viktigare för mig att höra av en riktig användare vad han/hon/hen tycker om sin kamera
och hur den funkar "out there in real life" så att säga

är själv i startgropen på att köpa en D7100 för att ersätta min D200 och D90
varken d200 eller D90 klarar av att focusera en luddig springande hund på en gräsmatta
till hundra )

jag fotar mycket hundar som springer ute i det gröna (och det vita)
även innomhus i sporthallar (dålig belysning snabba rörelser) etc

Priset för D7100 är i överkant på vad jag har råd med så inga fullformatskameror är aktuella
och så har dottern en D3200 så vi delar lite på objektiven så att säga

anledningen till att jag väljer en D7100 är för att ha möjligheten att ha kvar mina "gamla"
Nikon objektiv utan autofocusmotor i

mvh
Peter

 

[Kullis]

Hmmmm jag var in och kände och klämde på dreggelobjektet idag men måste säga att jag blev en aningen besviken.
Det känns som Nikon har köpt in samma billiga plast som Canon kör med.
Plastig och knapparna kändes inte alls lika gedigna som min D7000.
Inte heller var det samma tyngd i 'klicket' som jag tycker D7000 har.
Prestandamässigt tycker jag de har lyckats förträffligt(utan att sett några bilder, men på specnivå),
Man känslan... Njäee

Kommer nog sikta på FF den dagen då min D7000 gett upp, vilket jag hoppas ligger låååångt borta.

 

[microo]

Är bufferten större om man skjuter jpeg istället för rawformat?

Är väll knappast större men bilderna tar mindre plats och fler bilder får följaktligen plats...

 

[Palletheking]

Hmmmm jag var in och kände och klämde på dreggelobjektet idag men måste säga att jag blev en aningen besviken.
Det känns som Nikon har köpt in samma billiga plast som Canon kör med.
Plastig och knapparna kändes inte alls lika gedigna som min D7000.
Inte heller var det samma tyngd i 'klicket' som jag tycker D7000 har.
Prestandamässigt tycker jag de har lyckats förträffligt(utan att sett några bilder, men på specnivå),
Man känslan... Njäee

Kommer nog sikta på FF den dagen då min D7000 gett upp, vilket jag hoppas ligger låååångt borta.

Märkligt, trodde den skulle vara klart gedignare än gamla D7000 eftersom man gjort den lite tätare och mer tålig. Ex D600 tyckte jag kändes som en väldigt gedigen och tålig kamera. D7000 tycker jag också känns riktigt rejäl. Men plast skall inte underskattas, tål mycket idag.

 

[Arne1453]

På dpreview.com finns lite testbilder men man måste välja en annan kamera och compare. Sedan väljer man D7100 i någon av de andra kamerornas menyer.

 

[mats1969]

Nikon D7100 inköpt nu.

Hej!

Jag var ute ikväll och testade den nya kameran. Dock med några finjusteringar kvar har jag en känsla av. Men den verkar leverera riktigt fina bilder, trots jag än så länge bara kan ta fram bilderna i jpeg. Då Lightroom inte stöder rawformatet ännu. Så det fick bli picasa ikväll.
Men jag hoppas uppdateringarna kommer snart.
Mats

 

[Falumas]

Ok
men det är väll flera som fått sina kameror nu
ingen som kan ge en recention på vad man själv tycker om D7100
bilder?
funkar autofocusen så snabbt som det är sagt

skiter fullständigt i labbtester vill bara ha en kamera som tar dom bilderna jag vill
och det största bilden jag hitills förstorat är i A4 format
därför är det viktigare för mig att höra av en riktig användare vad han/hon/hen tycker om sin kamera
och hur den funkar "out there in real life" så att säga

är själv i startgropen på att köpa en D7100 för att ersätta min D200 och D90
varken d200 eller D90 klarar av att focusera en luddig springande hund på en gräsmatta
till hundra )

jag fotar mycket hundar som springer ute i det gröna (och det vita)
även innomhus i sporthallar (dålig belysning snabba rörelser) etc

Priset för D7100 är i överkant på vad jag har råd med så inga fullformatskameror är aktuella
och så har dottern en D3200 så vi delar lite på objektiven så att säga

anledningen till att jag väljer en D7100 är för att ha möjligheten att ha kvar mina "gamla"
Nikon objektiv utan autofocusmotor i

mvh
Peter

Nu brukar verkligheten ofta återspeglas i labbtesten ganska väl så hur man fullständigt skiter i dom känns lite lustigt.

Fokushastigheten beror mycket på objektiven också. Jag har svårt att tänka mig att D7100 kommer vara otroligt mycket snabbare att fokusera än vad din D200 är, på gamla skruvfokusobjektiv kan den säkert till och med vara långsammare.

Möjligen är det ett snabbfokuserande objektiv du behöver istället för en D7100. Min D800 hinner inte heller med speciellt bra AF-mässigt med många av mina skruvfokusobjektiv och den har en kraftigare (snabbare) fokusmotor inbygd än vad D200,D90 och D7100 har.

/Karl

 

[unoengborg]

Hej!

Jag var ute ikväll och testade den nya kameran. Dock med några finjusteringar kvar har jag en känsla av. Men den verkar leverera riktigt fina bilder, trots jag än så länge bara kan ta fram bilderna i jpeg. Då Lightroom inte stöder rawformatet ännu. Så det fick bli picasa ikväll.
Men jag hoppas uppdateringarna kommer snart.
Mats

Du hade ju alltid kunnat använda viewnx2 för RAW konverteringen så länge.

 

[akejan]

Fick mitt exemplar igår och kameran känns helt fantastisk att arbeta med. Storleken, tyngden och kvalitetskänslan är fantastisk. Därutöver blir jag överraskad över den snabba autofocusen och hur underbart det är med direktåtkomst för inställningar.
Hade tidigare en D5100 och är ganska oerfaren som fotograf men nu ska det bli fota av!
Otroligt nöjd över mitt köp.

 

[Uffer]

Hur funkar egentligen "cropningen" på 1.3, blir det inte samma sak som att ta bilden som vanligt och sen beskära i LR ?

I så fall är väl den enda vinsten något mindre filer och lite fler bilder i seriebufferten, eller har jag missat något ?

 

[Grevture]

Hur funkar egentligen "cropningen" på 1.3, blir det inte samma sak som att ta bilden som vanligt och sen beskära i LR ?

I så fall är väl den enda vinsten något mindre filer och lite fler bilder i seriebufferten, eller har jag missat något ?

Du har på det stora hela uppfattat det rätt:

Vinsten är något högre seriehastighet, lite djupare buffert och lite mindre filer.

Se det som en bekvämlighetsfunktion för situationer där du vet att du hur som helst kommer att beskära bilden i efterhand. T.ex. fågelfoto. Du skär bort lite med en gång redan i kameran och få vissa små fördelar på köpet.

Nikon har haft olika varianter av det här länge, till exempel hade D2X (också en crop-kamera) ett sådant beskärningsläge för högre hastighet. Modellerna med småbildssensorer har både 5:4-läge (ett format en del fotografer gillar) och DX-läge.

 

[Uffer]

Tackar /Uffe

 

[Gammelman]

Nu brukar verkligheten ofta återspeglas i labbtesten ganska väl så hur man fullständigt skiter i dom känns lite lustigt.

Fokushastigheten beror mycket på objektiven också. Jag har svårt att tänka mig att D7100 kommer vara otroligt mycket snabbare att fokusera än vad din D200 är, på gamla skruvfokusobjektiv kan den säkert till och med vara långsammare.

Möjligen är det ett snabbfokuserande objektiv du behöver istället för en D7100. Min D800 hinner inte heller med speciellt bra AF-mässigt med många av mina skruvfokusobjektiv och den har en kraftigare (snabbare) fokusmotor inbygd än vad D200,D90 och D7100 har.

/Karl

Ställer mig också frågande inför autofokusen, antalet fokuspunkter är ju desamma som på min gamla D300, alla tester tycks jämföra med D7000? bristerna hos D00/ D300s är att autofokusen är för långsam, speciellt i samband med fågelfoto. Har stått sida vid sida med Canon 7D och i ngt sämre ljus fotat sparvuggla. Nikon klarar inte om det blir lite svaga kontraster, då hugger den hejvilt på något t.ex. en kvist. Det gör inte 7D ? varför? Är dessa funktioner förbättrade? Någon som kan ge svar? tog upp problematiken med Mats Y på Cyberphoto och det blev ngt. tyst i luren då jag efterfrågar en jämförelse med D300/D300s.

 

[Grevture]

Ställer mig också frågande inför autofokusen, antalet fokuspunkter är ju desamma som på min gamla D300, alla tester tycks jämföra med D7000? bristerna hos D00/ D300s är att autofokusen är för långsam, speciellt i samband med fågelfoto. Har stått sida vid sida med Canon 7D och i ngt sämre ljus fotat sparvuggla. Nikon klarar inte om det blir lite svaga kontraster, då hugger den hejvilt på något t.ex. en kvist. Det gör inte 7D ? varför? Är dessa funktioner förbättrade? Någon som kan ge svar? tog upp problematiken med Mats Y på Cyberphoto och det blev ngt. tyst i luren då jag efterfrågar en jämförelse med D300/D300s.

Det kommer nog ta ett litet tag innan det finns några bra tester av autofokusen - det är inte något man testar på en eftermiddag. Även för en van fotograf och/eller van testare tar det ett antal fototillfällen i olika ljus och med olika typer av motiv (olika rörelsemönster osv) innan man kan ge en bra beskrivning av styrkor och svagheter hos ett AF-system.

Jag har själv inte ens hållt i en D7100, men jag har testat rätt många kameror genom åren och jag är ganska van vid Nikons autofokus. Min gissning och spekulation är att autofokusen i D7100 kommer att ha många likheter med den i D800 och D4 - alltså en moderniserad version av det 51-punkterssystem som Nikon använt sedan 2007. Jag har kört oerhört mycket med D3/D3s, men även en hel del med D300 och under förra året ganska mycket med D4. Om jag fortsätter att spekulera så misstänker jag att vi nog kan se mycket av samma skillnader mellan D300 och D7100 som vi ser mellan D3/D3s och D4:

- Att AF kan arbeta med objektiv med maxbländare 8 (vilket också framgår av specen)
- Att AF är märkbart bättre i svagt ljus
- Att AF har snabbare initialfokus och överhuvud taget är lite bättre på snabba förändringar
- Att 3D-fokus fungerar bättre

En autofokus är inte bara beroende av själva autofokussensorn, utan också i hög grad av kamerans processorkapacitet - däri ligger mycket av skillnaden mellan D3/D3s å ena sidan och D300/D300s å den andra. Ser man till utvecklingen av processorkapacitet skulle det inte förvåna mig om AF i D7100 kan vara en del kvickare än den i D300/D300s som ju strängt taget är byggd kring sex år gammal teknik (en lång tid i processorsammanhang).

Jag kan tillägga att jag har en kompis som fotar oerhört mycket fågel och som efter ett antal år med D300 köpte en av de första D800 som kom ut här i Sverige - han upplever en mycket stor förbättring i AF-prestanda. Det skulle förvåna mig om AF D7100 var drastiskt sämre än den i D800, de verkar ha i grunden ungefär samma AF-system och om något borde D7100 ha bättre processorkapacitet - tänk på att D800 skulle lanserats sommaren 2011 och därmed är nästan två år äldre än D7100.

Men det här är bara spekulationer. Och det kommer nog att dröja ett tag innan vi vet säkert.

 

[Gammelman]

Det kommer nog ta ett litet tag innan det finns några bra tester av autofokusen - det är inte något man testar på en eftermiddag. Även för en van fotograf och/eller van testare tar det ett antal fototillfällen i olika ljus och med olika typer av motiv (olika rörelsemönster osv) innan man kan ge en bra beskrivning av styrkor och svagheter hos ett AF-system.

Jag har själv inte ens hållt i en D7100, men jag har testat rätt många kameror genom åren och jag är ganska van vid Nikons autofokus. Min gissning och spekulation är att autofokusen i D7100 kommer att ha många likheter med den i D800 och D4 - alltså en moderniserad version av det 51-punkterssystem som Nikon använt sedan 2007. Jag har kört oerhört mycket med D3/D3s, men även en hel del med D300 och under förra året ganska mycket med D4. Om jag fortsätter att spekulera så misstänker jag att vi nog kan se mycket av samma skillnader mellan D300 och D7100 som vi ser mellan D3/D3s och D4:

- Att AF kan arbeta med objektiv med maxbländare 8 (vilket också framgår av specen)
- Att AF är märkbart bättre i svagt ljus
- Att AF har snabbare initialfokus och överhuvud taget är lite bättre på snabba förändringar
- Att 3D-fokus fungerar bättre

En autofokus är inte bara beroende av själva autofokussensorn, utan också i hög grad av kamerans processorkapacitet - däri ligger mycket av skillnaden mellan D3/D3s å ena sidan och D300/D300s å den andra. Ser man till utvecklingen av processorkapacitet skulle det inte förvåna mig om AF i D7100 kan vara en del kvickare än den i D300/D300s som ju strängt taget är byggd kring sex år gammal teknik (en lång tid i processorsammanhang).

Jag kan tillägga att jag har en kompis som fotar oerhört mycket fågel och som efter ett antal år med D300 köpte en av de första D800 som kom ut här i Sverige - han upplever en mycket stor förbättring i AF-prestanda. Det skulle förvåna mig om AF D7100 var drastiskt sämre än den i D800, de verkar ha i grunden ungefär samma AF-system och om något borde D7100 ha bättre processorkapacitet - tänk på att D800 skulle lanserats sommaren 2011 och därmed är nästan två år äldre än D7100.

Men det här är bara spekulationer. Och det kommer nog att dröja ett tag innan vi vet säkert.

Tack för den kommentaren, den bästa hittills och är nog benägen att hålla med. Det man kan tycka är att det är synd att man inte kommer med en direkt uppföljare typ D400, som DX kanske den skulle varit försedd med en kraftigare AF-motor? / Mvh. Kent Leonardson

 

[Grevture]

Tack för den kommentaren, den bästa hittills och är nog benägen att hålla med. Det man kan tycka är att det är synd att man inte kommer med en direkt uppföljare typ D400, som DX kanske den skulle varit försedd med en kraftigare AF-motor? / Mvh. Kent Leonardson

Om jag skall vara helt ärlig så tror jag inte prestanda hos AF-motorn i huset är lika högt prioriterad idag som den var till exempel 2007 när D300 presenterades - tänk på hur många gamla AF-objektiv som bytts ut mot AF-S-versioner sedan dess och hur mycket större utbudet av begagnade AF-S-objektiv är idag. Vill man ha bra AF-prestanda bör man hur som helst undvika gamla AF-objektiv.

Det jag mest saknar hos D7100 jämfört med en hypotetisk och mer direkt efterföljare till D300s är:
1) en större buffert
2) ett lite fysiskt rejälare hus