Nikon D7100 har landat

[Helmetrock]

När jag jämför med min D7000 upplevs 7100 som mycket brusigare på lägre ISO. Detaljåtergivning är något bättre men det handlar verkligen om små skillnader. Någon som har samma erfarenhet?

Tittar du på samma förstoring på båda bilderna då, eller tittar du på båda i skala 1:1 så bilden från D7100 blir större än den från D7000? Eftersom det är olika upplösning på dem blir det bara rättvist om du ser bilderna lika stort och det innebär att förstoringsgraden ska vara olika.

 

[skogen]

Tittar du på samma förstoring på båda bilderna då, eller tittar du på båda i skala 1:1 så bilden från D7100 blir större än den från D7000? Eftersom det är olika upplösning på dem blir det bara rättvist om du ser bilderna lika stort och det innebär att förstoringsgraden ska vara olika.

Ja på samma förstoring, tagna med RAW och med mitt skarpa Sigma 150/2.8 nedbländat 2 steg.

 

[Palletheking]

Glädjande med att det känns bättre med batterigreppet. Trots att leverantörerna har kunna klämt och känt på kameran i nästan en vecka kommer ingen vettig test eller kommentar om det som verkligen är av betydelse för framförallt naturfotografer. Hur är det med den beryktade autofokusen som skall vara uppgraderad? Antalet fokuspunkter är ju inte fler än på D300? Trodde en gång i tiden att den s.k. 3:d följningen skulle fungera på flygande fågel. En fullständigt usel funktion, - möjligen klara en pensionär med rollator?
OM Nu denna kamera skall konkurrera, eller vara bättre än Canons 7D bör den framförallt vara avsevärt bättre än D300/D300s i autofokus och framförallt att klara en mer exakt fokusering även fast ljuset och kontrasterna är svaga. Gör den inte det så är ju Nikon frånåkt på fokussidan sedan minst ett par år tillbaka i tiden.
Mitt utlåtande grundar sig på ett år bakåt i tiden med min fotokompis som använder en 7D, där har min D300 inte en chans.

Lite off topic men vilka gluggar använde ni. Har själv kommit fram till att största skillnaden mellan af-systemen ligger hos objektiven. Canon har ju många fler riktigt snabba USM-gluggar som inte räknas som proffsoptik. Jag har haft bägge systemen och jämför man med ex 24-70 och 70-200 så blir skillnaderna mycket små även om Canon enligt min uppfattning är snäppet snabbare. Men jämför man Canons 85 1,8 med Nikons 85 1,8 så är skillnaderna stora till Canons fördel.

 

[Tell]

Ja på samma förstoring, tagna med RAW och med mitt skarpa Sigma 150/2.8 nedbländat 2 steg.

Lägg upp lite bildexempel vetja. Har iaf läst nånting liknande om D5200 som antagligen har samma sensor som D7100.

 

[yens]

Lägg upp lite bildexempel vetja. Har iaf läst nånting liknande om D5200 som antagligen har samma sensor som D7100.

Tycker mig läst att det inte är samma sensor, även om de är lika stora.

 

[Teodorian]

Ja på samma förstoring, tagna med RAW och med mitt skarpa Sigma 150/2.8 nedbländat 2 steg.

Har du skalat ned filen från D7100 till samma storlek som D7000 eller skalat upp bilden från D7000 till storleken som D7100 har?

Har du använt exakt samma scen med samma ljsuförhållanden, ISO-tal, slutartid och bländare?

Om sensorn i D7100 är minst lika bra som den i D5200 (enligt data från DXOmark) skall det efter normalisering till samma bildstorlek inte finnas någon märkbar skillnad alls i brusupplevelse på låga ISO-tal (ISO 100-400) vare sig ifråga om brus i mellantoner eller i skuggor (läsbrus). Enda skillnaden borde vara att D7100 ger skarpare bilder med finare detaljer tack vare fler MP och avsaknad av AA-filtret.

 

[sege]

Hur är det med buffert, hastighet på kort och serietagning på 7100? Den har ju inte jättestor buffert, klarar korten att ta emot kontinuerligt 6 bps direkt i RAW-format t.ex?

 

[adl]

Ang buffert: http://betterfamilyphotos.blogspot.com/2013/03/nikon-d7100-continuous-shooting-buffer.html

 

[sege]

Tack så mycket! Kändes inte så positivt, tyvärr.

 

[Skrotografen]

DXOmark..................vad baserar dom sina tester på egenligen? Deras tester verkar ibland stämma jäkligt dåligt med vad folk upplever och ser i verkligheten! När t.ex tidningar och Cyberphoto testar så brusar 24mp sensorer betydligt mer än 16mp..........................Tycker att det är bra att vanligt folk nu ger sin syn på D7100!

 

[Fredrik AVT]

DXOmark..................vad baserar dom sina tester på egenligen? Deras tester verkar ibland stämma jäkligt dåligt med vad folk upplever och ser i verkligheten! När t.ex tidningar och Cyberphoto testar så brusar 24mp sensorer betydligt mer än 16mp..........................Tycker att det är bra att vanligt folk nu ger sin syn på D7100!

DXO standardiserar sina ISO mätningar på en viss utskriftsstorlek och downsamplar alltså alla sensorer ned till 8mp för att jämföra bruset på helbild, inte pixelnivå.

Man skall förstås komma ihåg att man har potential till full nytta av sina mp vid lägre ISO, sedan faller ju mervärdet p g a stigande brus på pixelnivå men j f med en kamera med färre mp har man inte sämre brus per helbild vid högre ISO bara per pixel. Sedan, som sagt, kan man inte ha sin kaka och äta den, d v s att fotar man ofta vid höga ISO, även om man inte straffas av mp antalet, så tjänar man inget/ lite mot en kamera med färre mp i samma generation så man behövar inte hosta upp mer pengar för att uppgradra sig.

DXO gör säkert bra mätningar (även om jag tar deras sammanlagda poäng med en nypa salt då jag kanske väger in andra saker för mitt bruk) men man måste tänka på hur och vad de mäter och hur stora skillnaderna egentligen är. Ta t ex ISO, för mig är allt annat än ett steg i ISO vinst irrelevant så att t ex ett ISOmått på 800 för kamera 1 och 1200 för kamera två är för mig tämligen meningslöst. Då kan skillnaden i hur bruset ser ut vara av större vikt. Lägg därtill hur bruset är standardiserat. Fotar man mörka motiv i dåligt ljus är svartbruset viktigt, vid lite jämnare mellanljusa motiv är bruset i mellantonerna viktigt - detta återfångas delvis i deras DR mått.

Själv använder jag inte DxO utan tittar på dpreview istället då jag är intresserad av en utskrift vid olika ISO i samma storlek - har jag x megapixel så är det föga glädjande att jag inte straffas av det - när slutar mina mp göra nytta och när måste jag skala ner för att få OK tryck för mitt bruk?

Sedan fotar jag inte mycket sport och har flera stativ så jag klarar mig med lägre ISO och är mer inteesserad av hur kameran som helhet är än bara dess sensor.

 

[Skrotografen]

Gillar faktiskt å läsa Ken Rockwells tester, han vänder sig till den stora massan av "vanliga" fotografer som mig. Ska bli spännande å läsa hans test av D7100...............

 

[resiaknets]

Hur är det med buffert, hastighet på kort och serietagning på 7100? Den har ju inte jättestor buffert, klarar korten att ta emot kontinuerligt 6 bps direkt i RAW-format t.ex?

Jag testat lite och lagt upp resultaten på dpreview:
http://forums.dpreview.com/forums/post/51109810

 

[risse]

Jämfört med D7000:
- Hur funkar AF:en? (Snabbet, träffsäkerhet, ljuskänslighet)
- Är det dynamiska omfånget (DR) förbättrat?
- Hur känns den i handen? (Grepp, gummi, knapplayout, etc)
- Har någon provat HDR-funktionen? Kommentar?
- Måste Virtual horizon (ej i live view) aktiveras varje gång, eller kan man få det att alltid visas i sökaren?
- Vilka knappar kan "assignas" och till vad?

Ursäkta svengelskan.

 

[ordlund]

När jag jämför med min D7000 upplevs 7100 som mycket brusigare på lägre ISO. Detaljåtergivning är något bättre men det handlar verkligen om små skillnader. Någon som har samma erfarenhet?

Kan stämma detta, läste igår kväll en test där man mätte signal/brus förhållandet - D7100 brusade mer än D5200 och D7000 i denna test. Kommer inte rakt av ihåg vad det var för sida, men kan kolla senare...

 

[Snapphane]

Ett kortare test finns här; http://www.thephoblographer.com/2013/03/18/first-impressions-nikon-d7100/

 

[Tell]

Ett kortare test finns här; http://www.thephoblographer.com/2013/03/18/first-impressions-nikon-d7100/

Duktig kille som underexponerar nästan alla bilder..

 

[psykbryt]

Är bufferten större om man skjuter jpeg istället för rawformat?

 

[eskil23]

Är bufferten större om man skjuter jpeg istället för rawformat?

Ja, då ska den räcka till trettio bilder.

 

[Teodorian]

Kan stämma detta, läste igår kväll en test där man mätte signal/brus förhållandet - D7100 brusade mer än D5200 och D7000 i denna test. Kommer inte rakt av ihåg vad det var för sida, men kan kolla senare...

Techradar som gjort mätningar av SNR och DR är inte trovärdiga eftersom om deras resultat verkligen stämde skulle det skilja mer än 2 steg mellan D7100 å ena sidan och D5200 och D7000 å andra sidan ifråga om brus. Annorlunda uttryckt: Bruset på ISO 200 från D7100 skulle vara något värre än bruset på ISO 800 från D5200 och D7000. Alla med sunt förnuft förstår att detta inte kan stämma. Allt annat än att D7100 är minst lika bra som både D5200 och D7000 avseende SNR och DR vore en veritabel sensation i negativ bemärkelse.

http://www.techradar.com/reviews/ca...s/nikon-d7100-1132593/review/4#articleContent