Nikon D700 jämfört med Nikon D3 (och D300)

[Jeppe]

jdandanell skrev:
Visserligen finns det ett DX-mode på D700 men vem vill foto i 5 megapixlar med en FF-kamera?

[OT]
Tjaa...

Nikon D60 + AF-S 24-70 (10.2 MP)

www.ekvallphoto.se/temp/D60.jpg

Nikon D3 + AF-S 24-70 i DX läge (5.1 MP och interpolerad till 10.2 MP)

www.ekvallphoto.se/temp/D3.jpg

Tyvärr är det lite lite skakningsoskärpa (trots stativ) i D60 bilden, men jag tror budskapet går fram.

[/OT]

 

[jdandanell]

Du kan komma med vilka jämförelser som helst Jesper (som förvisso inte ens gick att se) men säljer man en så pass kompetent kamera som D300 för att köpa en D700 så lär man inte nöja sig med att fota 5-megapixelbilder i DX-mode.

 

[Ubbe 1]

Men vad är egentligen problemet? Att köpa, sälja samt byta olika kameraprylar är uppenbarligen relativt vanligt bland oss "fotografer". Se bara på rådande begagnatutbud på fotosidans annonsmarknad. Har man en DX-optik och köper sig en D700:a så går den ju att sälja/bytas till förmån för en bättre anpassad glugg. Detta är väl knappast konstigare än att byta upp sig i studioutrustning, kamerahus, etc. Skall jag vara ärlig så tror jag däremot att många nyblivna D300-ägare är allvarligt oroliga för att D700:an släpps så snart inpå releasen av D300:an. Jag skulle i alla fall få en del ångest över mitt kameraköp om jag köpt en D300 och en ny modell som är förbättrad på många punkter, släpps strax därefter. Speciellt om prisskillnaden inte är större än 10k. Detta har tidigare inte varit ngt problem eftersom modellanseringarna (inom samma segment) oftast skett med större tidsintervaller än i nuvarande fall. Tyvärr är det nog så att många kommer att få känna av problematiken....och jag tror att det kommer att finnas en hel del D300r till salu på begagnatmarknaden inom kort. Framtiden får nu utvisa om jag får rätt eller inte.

 

[Leo S]

Ubbe 1 skrev:
....och jag tror att det kommer att finnas en hel del D300r till salu på begagnatmarknaden inom kort. Framtiden får nu utvisa om jag får rätt eller inte.

Jajamensan, time will tell! Jag tror ändå att D700 av de flesta inte kommer uppfattas som riktigt samma segment. I praktiken: hög-ISO-egenskaperna och vidvinkelfördelen måste vara så viktiga att det är värt pengarna och ofta storlek och tyngd (ex 14-24) och att t ex förlora i teleläget. För mig är det just nu ett enkelt val.

Men man kan ju som någon föreslog skaffa ett D700-hus, behålla D300 och få det bästa av båda världar!

 

[PelleAbelson]

Ubbe 1 skrev:
Skall jag vara ärlig så tror jag däremot att många nyblivna D300-ägare är allvarligt oroliga för att D700:an släpps så snart inpå releasen av D300:an. Jag skulle i alla fall få en del ångest över mitt kameraköp om jag köpt en D300 och en ny modell som är förbättrad på många punkter, släpps strax därefter.

D300 + D700 blir den perfekta kombinationen!! Varför bara ha en av dom???
D700 till vidvinkel
D300 till tele
oslagbart

 

[Jeppe]

jdandanell skrev:
Du kan komma med vilka jämförelser som helst Jesper (som förvisso inte ens gick att se) men säljer man en så pass kompetent kamera som D300 för att köpa en D700 så lär man inte nöja sig med att fota 5-megapixelbilder i DX-mode.

Det var inte heller syftet, utan mer att det utan problem går att interpolera upp de saknade pixlarna från D3/D700:ans DX-läge. Naturligtvis köper man ju inte en D700 för att köra den i DX-läge, men de få gånger som inte brännvidden räcker till, så är det bra att ha det valet. De 5MP som man får ut är förmodligen bättre än de 6MP som t.ex. lite äldre systemkameror har. Den stora frågan är väl mer - hur många pixlar man behöver.

Man kan naturligtvis sitta och pixelpeepa, men för att verkligen förstå hur lite pixlar man behöver, så måste man ha ut bilderna på papper. Jag har gjort 70x100 cm från 10D och 200x300 cm från D3:an

 

[Jeppe]

Ubbe 1 skrev:
Skall jag vara ärlig så tror jag däremot att många nyblivna D300-ägare är allvarligt oroliga för att D700:an släpps så snart inpå releasen av D300:an.

Varför?

Det skiljer 10000 kr eller nästan 70% mellan kamerorna. Varför skulle de vara oroliga? D300 är ingen dålig kamera, snarare är det den bästa i den klassen.

Ubbe 1 skrev:
Tyvärr är det nog så att många kommer att få känna av problematiken....och jag tror att det kommer att finnas en hel del D300r till salu på begagnatmarknaden inom kort.

Men det är ju bara rent prylbögeri och kapitalförstöring. Det har ingenting med någonting att göra. Det är likadant med andra konsumtionsvaror. Datorer, mobiltelefoner osv. Varför skulle kameror vara annorlunda?

Vad är det egentligen vi jagar? - bättre prylar eller bilder? Skillnaderna i bildkvalité mellan D3:an och D300:an är så små att man hade inte klarat att peka ut vilken som var vilken i ett blindtest.

 

[Jeppe]

PelleAbelson skrev:
D300 + D700 blir den perfekta kombinationen!! Varför bara ha en av dom???
D700 till vidvinkel
D300 till tele
oslagbart

Fast det var ju bra längesedan som vidvinkel var en bristvara på APS-C/DX.

 

[j3n5]

Jeppe skrev:
Varför?

Det skiljer 10000 kr eller nästan 70% mellan kamerorna. Varför skulle de vara oroliga? D300 är ingen dålig kamera, snarare är det den bästa i den klassen.



Men det är ju bara rent prylbögeri och kapitalförstöring. Det har ingenting med någonting att göra. Det är likadant med andra konsumtionsvaror. Datorer, mobiltelefoner osv. Varför skulle kameror vara annorlunda?

Vad är det egentligen vi jagar? - bättre prylar eller bilder? Skillnaderna i bildkvalité mellan D3:an och D300:an är så små att man hade inte klarat att peka ut vilken som var vilken i ett blindtest.

Tror lätt att för minst hälften så är detta ett "prylintresse" likväl som ett intresse för fotografering. Man kan kalla det kapitalförstöring, men det är bättre att göra av med pengar på små, dyra saker än många billiga.. I alla fall ur miljösynpunkt.

 

[Ubbe 1]

Jesper Ekvall (Jeppe) skrev:
Varför?

Det skiljer 10000 kr eller nästan 70% mellan kamerorna. Varför skulle de vara oroliga? D300 är ingen dålig kamera, snarare är det den bästa i den klassen.

Jupp. bäst i den klassen.....men till vilken klass kan man räkna in D700:an. Som jag ser det så blir D700:an en kamera som ligger ytterliggare ett snäpp närmare Pro-segmentet. Troligt är, att de förbättringar som gjorts gentemot D300:an kommer att tilltala en hel del fotografer. Då inte bara med tanke på FF.
Tidigare har "ett steg upp" varit mkt stort ur ekonomisk synvinkel. Med D700:an blir detta steg betydligt mindre. De fotografer som valt att lägga sig i prisklassen strax under pro-segmentet, kommer med stor sannorlikhet inte bekymra sig om 10k.i priskillnad(eller 70% om du så vill). Om man har en budget som inte håller för detta segment så väljer man väl annars ett kamerasegment ner....man rättar således munnen efter plånboken. Canon har länge legat före nikon med tillgång på FF i sina kameror. FF är det som många saknat hos nikon innan D3 landade på marknaden. De som önskar denna sensorstorlek har således inte så långt dit i pengar räknat. Hur många är exempelvis i verkligt behov av ett DX-format och en skenbar brännviddsförlängning, i praktiken. Vissa sportfotografer, fågel/djurfotografer...men i övrigt då? Som en allround-sensor lämpar sig nog FF bättre och det är nog vad de flesta helst skulle vilja ha i dag.

I övrigt så får du kalla det "prylbögeri" om du vill, men det är just det som driver försäljningen framåt. Bra kameror har vi haft länge, men nya funktioner och finesser säljer, så är det bara. I vår fotoklubb har vi folk som tar bättre bilder med en D100 än vad vissa presterar med en D3....ändå så är suget efter D100 inte direkt stort på begagnatmarknaden....jag undrar varför....

 

[fredriklindstrom]

Jag tror inte att D700 kommer konkurera med D300 lika mycket som den kommer att gora D3 overflodig. Jag tror Nikon har gjort ett misstag dar, men kanske inte.

 

[Janne B]

Jag förstår inte snacket över huvud taget. Ångest....;-) varför skulle jag känna ångest inför att jag nyss köpt en D 300. Jag älskar kameran och dess brusegenskaper. Jag älskar crop-faktorn eftersom jag ligger åt telehållet. Om jag nu inte vore detta skulle jag lätt valt en D700 före en D3.....varför...jo den har sensorrengöring och inbyggd blixt. Men som sagt, den kan aldrig konkurera ut våra underbara D300, utom de som älskar vidvinkel.
Mvh
JB

 

[Jeppe]

fredriklindstrom skrev:
Jag tror inte att D700 kommer konkurera med D300 lika mycket som den kommer att gora D3 overflodig. Jag tror Nikon har gjort ett misstag dar, men kanske inte.

Inte misstag, men för de som ens funderar över D3:an så blir valet lätt nu. Alltså, fler kunder för Nikon. Kunder som tvekade. Nikon kommer att tjäna betydligt mer på D700 än vad de gör på D3:an. Bara för att en kamera betingar ett högre pris, betyder det inte att den ger större vinst

Nää ja e inte bitter.

Man kan ju också se det som att till priset av en D3 får man både en D700 OCH en D300..

D3:an kommer fortfarande att bära sin kundkrets. Finns alltid personer som vill ha det värsta (som jag då t.ex. )

 

[fredriklindstrom]

Tjaa, jag ser det ju snarare som sa att D700 ar battre an D3, eftersom den har automatisk sensorrengorning, nagot jag skulle prioritera over 9 fps och 300 000 exponeringar.

 

[Jeppe]

fredriklindstrom skrev:
Tjaa, jag ser det ju snarare som sa att D700 ar battre an D3, eftersom den har automatisk sensorrengorning, nagot jag skulle prioritera over 9 fps och 300 000 exponeringar.

Ja, det är ju ett personligt val. En pressfotograf kanske ser det annorlunda. Trots allt så är D3:an tåligare än D700, även om den är tålig den med och 9 bps över 5 bps är rätt stor skillnad. Med greppet är naturligtvis skillnaden försumbar, men då är prisskillnaden betydligt mindre oxå. Det finns helt enkelt inget rätt eller fel, bara åsikter

 

[Palletheking]

Vist är sensorrengöringen en fördel, men en rätt liten sådan. Jag hade det på min Mark III men det blir lik förbannat skitigt. För den som byter optik ofta verkar det skyddet som rätt litet. Tror att de yrkesverksamma ändrå måste lämna in eller rengöra manuellt. Inbyggd sensorrengöring räcker inte till. Största fördelarna med D700 är som jag ser det, priset och att den är liten med bibehållen bildkvalitet. D3 har fortfarande en motiverad plats i Nikons produktkedja. Slutarens hålbarhet är guld värd, även för mig som glad amatör. Sommarhalvåret bränner jag ca 4-6 tusen exponeringar i månaden. För de som fotar varierat och en del kritiska stativbilder är det integrerade greppet mycket bättre än ett löst grepp.

 

[Jepper]

Jag har läst tråden nu och sett att många skriver om att man måste byta bort sina DX objektiv om man ska ha en D700. Men vad är det som händer om man skulle ha ett DX på en D700?



tack på förhand
Jesper

 

[Jeppe]

Jepper skrev:
Jag har läst tråden nu och sett att många skriver om att man måste byta bort sina DX objektiv om man ska ha en D700. Men vad är det som händer om man skulle ha ett DX på en D700?



tack på förhand
Jesper

Precis som det händer på D3:an. Sökaren anpassas (maskas av) för att passa den mindre bildcirklen. Om man nu valt automatisk DX-beskärning.

 

[Jepper]

Okej, så det blir automatiskt så att kameran inte använder alla pixlar?

 

[ErlandH]

Ja. Du får istället ungefär 5 Mpix. Och en "brännviddsförlängning" på 1,5x.