Nikon D400 kan vara nära?

[Falumas]

Jag som hade en D90 och köpte en D800 då?
är det straffbart att vara så ologisk och oförutsäjbar som jag tydligen är?

En D800 är en bättre DX-kamera än vad D90 är. Sedan har ju D800an FX-läget som är riktigt praktiskt ibland.

/Karl

 

[Sauron]

Under 2012 har Nikon

1) uppgraderat FX uppifrån och ner: D3s till D4, D700 till D800, D600.
2) uppgraderat DX nerifrån och upp: D3100 till D3200, D5100 till D5200.

Under 2013 är det rimligt att anta att Nikon

3) slutför uppgraderingen av FX med efterträdaren till D3x,
4) slutför uppgraderingen av DX med efterträdare till D7000 och D300s.

D600 är ingen uppgradering av D300s utan en FX-variant av D7000.

Du brukar ju ha rätt, så jag tror (hoppas) att du har rätt även denna gång.

/Roger

 

[Tell]

Du brukar ju ha rätt, så jag tror (hoppas) att du har rätt även denna gång.

/Roger

Iofs brukar han inte ha rätt speciellt ofta när det gäller såna där gissningar. Själv tror jag iaf fortarande på att D400an är helt död.

 

[Skrotografen]

En fundering...............

Förr eller senare kommer det att dyka opp en billigare FF version av D4 (som D700 blev av D3), så jag misstänker att D400 blir en billigare variant av D4 lite längre fram. Tror som sagt var att man buntar ihop D7000 och D300 till någonting mitt emellan (typ PENTAX K5.)

 

[pechblande]

Förr eller senare kommer det att dyka opp en billigare FF version av D4 (som D700 blev av D3), så jag misstänker att D400 blir en billigare variant av D4 lite längre fram.

Är inte alls så säker på det. D700 blev så lik D3 för att Nikon var tvungna att få ut ett billigare Fx-hus snabbt för att inte tappa alltför mycket marknadsandelar. Nu för tiden har man två billigare smidigare Fx-alternativ, och lär inte vara särskilt intresserade av att konkurrera alltför mycket med sig själva.

 

[Petsan]

Förr eller senare kommer det att dyka opp en billigare FF version av D4 (som D700 blev av D3), så jag misstänker att D400 blir en billigare variant av D4 lite längre fram. Tror som sagt var att man buntar ihop D7000 och D300 till någonting mitt emellan (typ PENTAX K5.)

Mja, jag tror snarare att det inte kommer någon sådan. Senaste året, både före och efter D4 och D800 lanserades har det hojtats på en efterföljare till D700 och Nikon har lanserat en ny promodell, ett riktigt megapixelmonster och en enklare variant, med 24 Mpix. Jag tror att Nikon reserverar sensorer under 20mpix till rena proffskameror (tills dess man arbetat upp flödet i dessa, då kommer de också hamna över 20 mpix). Nikon tycks inte se behovet av en direkt uppgradering av D700. Deras melodi heter "mer för pengarna" snarare än "banta funktioner och pris". D600 blev ju ganska avancerad jämfört med tidiga spekulationer om en "budget-FX". Om vi följer det generella resonemanget att FX är dött i de övre segmenten så är det åtminstone min övertygelse att DX kommer att vara allenarådande i konsumentsegmenten. Mer budget än D600 blir knappast FX. För mig (som envetet väntar på en uppgradering av D300/s) känns D800 som ett tveklöst alternativ att föredra framför D600. Av samma anledning känns inte en uppgradering av D7000 intressant.

 

[Markholm]

Jag fotar med en d7000 och anser att denna kamera fungerar bra på många punkter, men som tidigare sagts, så saknas autofokus-hastigheten, buffertkapaciteten, seriebildstagningen, samt en ordentlig vädertätningen.

Detta innebär stora svårigheter vid bilder av mesar, finkar och andra småfåglar i rörelse.

Ett fx-hus i proffssegmentet kanske fungerar för vissa, men om det ska bli ett altenativ för mig, kommer jag behöva införskaffa ett objektiv med längre brännvidd och jag har inte råd med ett AF-S 400/2.8, 500/4, 600/4, eller dylikt, så därför hoppas jag, precis som många andra människor att nikon lyssnar till konsumenterna och sätter ihop en d400.


I annat fall får man väl ta SMS-lån på 150 000, bli skuldsatt resten av livet och införskaffa en d4, samt ett 400/2.8......

 

[ztenlund]

Du brukar ju ha rätt, så jag tror (hoppas) att du har rätt även denna gång.

/Roger

Märkligt! Var är den där D400 som funnits i mer än ett år?
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=135054

 

[adl]

När nu D5200 fick "samma" AF-modul och ljusmätare som D7000 tycker jag tyder på att D7000-uppföljaren och D300-diton blir samma kamera. Fast om det då innebär att "D7100" knuffas lite uppåt (större buffer, AF etc) och det inte kommer en "D400" eller att det är "D7100" som uteblir och det kommer en halleluja-häftig D400 låter jag någon annan spekulera i.
Men jag tror att det bara blir en kamera kvar i segmentet ovanför D5200.

 

[skyfire]

Jag tror och hoppas att vi får se en uppföljare till D300S lagom till den stora elektronikmässan i Las vegas som äger rum i januari 2013

Nikon & andra tillverkare brukar för det mesta visa nya prylar på olika mässor...så det är väl bara att vänta och se

 

[Teodorian]

Tyvärr kan jag inte hålla med dig på någon av punkterna Tore, jag tror att både D3x och D300s var de sista i sina slag. D800 är för dem som hade D3x och D600 är för dem som hade D300s.

Lista de tio främsta skälen - förutom sensorn - till att D600 är en uppgradering för dem som tidigare hade en D300s!

 

[Leaflet]

Jag tror också att det kommer en D400. Framgångarna med D300 måste ju tas tillvara på något sätt. Dessa 4-siffriga modeller flörtar nog inte med de sanna DX-entusiasterna.....klart som attan att det kommer en "pro"-modell för dom....(inklusive mig).

 

[Teodorian]

Märkligt! Var är den där D400 som funnits i mer än ett år?
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=135054

Många har spekulerat om kommande Nikonkameror. De flesta spekulationer - vare sig de kommit från mig, Thom Hogan eller någon annan - har i slutändan visat sig vara felaktiga. De flesta trodde nog på en D700s eller en D700x medan ytterst få vågade tro på en D800 och ännu mindre än D800E.

Frågan om uppföljaren av D300s är i dag lika spretig och svårspådd som den om uppföljaren av D700 var för ett år sedan. Om det inte kommer någon DX D400 med 16-24 MP, nytt eller förbättrat AF-system, 8+ bps, förbättrat hus, god videokvalitet, bättre bildkvalitet än D7000 osv tvingas de som idag använder D300(s) för räckvidd och god bildtagningshastighet med ett bra AF-system till ett otillfredsställande val:

1) D600 ger sämre räckvidd, har ett sämre AF-system och lägre bps,
2) D800 ger något bättre räckvidd med ett något förbättrat AF-system men lägre bps och en undermålig sökarlösning vid DX-crop,
3) D7200 med 24 MP ger bättre räckvidd och ett något förfinat AF-system, kanske samma 7 bps men sämre ergonomi,
4) D4 är bättre på allt förutom räckvidd till ett mycket högt pris,
5) Nikon 1 V2 ger betydligt bättre räckvidd och högre bps men lägre bildkvalitet, ingen optisk sökare, sämre ergonomi.

Om det inte kommer en D400 enligt ovan lär en kraftigt förbättrad D7200 vara den kamera som hamnar närmast för de fotografer som idag nyttjar D300(s) för action, sport, fågelfoto.

 

[akterspegel]

D4 och D800 har väl samma AF-system så de bör väl vara lika bra!

 

[Krille]

D4 och D800 har väl samma AF-system så de bör väl vara lika bra!

Nej, det kan verka så när man enbart läser specifikationer. Men D4 är faktiskt både snabbare och mer avancerad när det gäller autofokus, såväl vid stillastående som rörliga motiv.

 

[Tell]

Många har spekulerat om kommande Nikonkameror. De flesta spekulationer - vare sig de kommit från mig, Thom Hogan eller någon annan - har i slutändan visat sig vara felaktiga. De flesta trodde nog på en D700s eller en D700x medan ytterst få vågade tro på en D800 och ännu mindre än D800E.

Asch, sluta nu. När andra spekulerar säger dom "jag tror", "jag gissar", "kanske är det så" osv osv, medans när du "spekulerar" så säger du "det är", "jag vet", "det kommer" osv. Du är alltså helt säker på din grej, o du vågar aldrig erkänna när du har fel, lite som du skyller ifrån dig nu också alltså.

Men jag håller iaf med om att D600 nog inte är för dom som hade D300. Jag är fortfarande hyfsat säker på att en D400 aldrig kommer komma, utan det är D7000 som har tagit dess plats. Tyvärr kanske jag ska tillägga, för jag tycker det skulle vara bättre med en riktig uppföljare till D90, alltså bara en kamera med D90 huset rakt av, men med bättre sensor o filmning osv.

 

[Helmetrock]

Lista de tio främsta skälen - förutom sensorn - till att D600 är en uppgradering för dem som tidigare hade en D300s!

Skärp dig Tore, inte en enda tråd har spårat ur sedan du slutade kräva listor och bevis av alla andra som inte höll med dig. Börja inte igen....

 

[Helmetrock]

Många har spekulerat om kommande Nikonkameror. De flesta spekulationer - vare sig de kommit från mig, Thom Hogan eller någon annan - har i slutändan visat sig vara felaktiga. De flesta trodde nog på en D700s eller en D700x medan ytterst få vågade tro på en D800 och ännu mindre än D800E.

Frågan om uppföljaren av D300s är i dag lika spretig och svårspådd som den om uppföljaren av D700 var för ett år sedan. Om det inte kommer någon DX D400 med 16-24 MP, nytt eller förbättrat AF-system, 8+ bps, förbättrat hus, god videokvalitet, bättre bildkvalitet än D7000 osv tvingas de som idag använder D300(s) för räckvidd och god bildtagningshastighet med ett bra AF-system till ett otillfredsställande val:

1) D600 ger sämre räckvidd, har ett sämre AF-system och lägre bps,
2) D800 ger något bättre räckvidd med ett något förbättrat AF-system men lägre bps och en undermålig sökarlösning vid DX-crop,
3) D7200 med 24 MP ger bättre räckvidd och ett något förfinat AF-system, kanske samma 7 bps men sämre ergonomi,
4) D4 är bättre på allt förutom räckvidd till ett mycket högt pris,
5) Nikon 1 V2 ger betydligt bättre räckvidd och högre bps men lägre bildkvalitet, ingen optisk sökare, sämre ergonomi.

Om det inte kommer en D400 enligt ovan lär en kraftigt förbättrad D7200 vara den kamera som hamnar närmast för de fotografer som idag nyttjar D300(s) för action, sport, fågelfoto.

Tro inte att jag inte håller med dig, det du säger är ju självklarheter som har rabblats i oändlighet, men jag tror ändå att D7100 är det bästa vi som gillar DX kommer att få.

Det är så enkelt som att om Nikon hade satsat på ett DX-hus i pro-klassen så hade de släppt mer än ett enda DX-objektiv i samma klass. Över huvud taget verkar de helt omedvetna om att folk vill ha telelösningar för rimliga pengar, 300/4 är bra gammalt och saknar VR, 80-400 är urgammalt och 400/5,6 finns inte alls. Det är vad jag baserar det på. Nikon tror att alla som har DX har det för att de inte har råd med FX och att de kommer att byta så fort det finns ett FX-hus de har råd med.

 

[Petsan]

...Nikon tror att alla som har DX har det för att de inte har råd med FX och att de kommer att byta så fort det finns ett FX-hus de har råd med.

Ja, det ligger en del i detta. Och många här på FS verkar också tro detsamma, vilket kan reta mig till vansinne emellanåt. Om nu Nikon väljer att lämna pro-segmentet i DX, så får vi som hoppats försmäkta, men att påstå att D700 eller D600 är vad D300-ägare suktat efter om vi bara haft råd är ju mer än lovligt korkat... I övrigt får framtiden visa hur man sett på saken hos Nikon.

 

[zingiber]

Nikon tror att alla som har DX har det för att de inte har råd med FX och att de kommer att byta så fort det finns ett FX-hus de har råd med.

Men hur fel har de i det då egentligen?
När de penningstarkare amatörerna har fått FX inom rimligt slaghåll står endast några fågelskådare ensamma kvar i kylan och stampar otåligt i sina stövlar. De har ju för tusan inte ens fått det där 300/4 VR (dröm om 400/5.6!) de väntat på i snart hundra år!

Har väl sagt det förut, och det spelar ju varken från eller till om jag säger det igen, så jag gör det:
Jag tror att >om< vi ser en ny DX-kamera i proffsklassen blir det med mer i stil som en D4 med DX-sensor än en uppdaterad D300. Prislappen därefter naturligtvis, runt 30k.
(en D2x anno 2013, om man så vill...)