Nikon D3

[Teodorian]

jorgene skrev:
D4? Behöver väl inte vara svårare än så?

Skulle en D4, med högre upplösning än D3, men enligt samma koncept, komma inom ett år efter D3?! Verkar inte det lite väl snabbt?!

 

[stefohl]

Teodorian skrev:
Jag antar vidare att om jag kör i AF-S, istället för AF-C, finns inte begränsningen???? D2X har ju ingen begränsning mig veterligen.

Klart att det finns en begränsning även för D2x. Om du använder en slutartid på en sekund, hur ska du då få en bildhastighet på 8 bilder/sek?

Stefan

 

[Teodorian]

stefohl skrev:
nikon sa rätt tydligt idag på sin presskonferens att de arbetar med kameror med högre upplösning i sin FX-linje.

Stefan

Det är ju givet, men att en ny FX-kamera, med säg 16 MP, skulle presenteras redan till nästa sommar... Något stämmer inte för mig. Men det är klart: D40X kom väl bara fyra månader efter D40 så en D4 kanske lanseras redan nästa höst. Puh, har Nikon fått upp farten nu?! Men då är frågan var AF-S-uppdateringen av alla objektiv med fast brännvidd (50/1.4, 85/1.4, 105/2.0 och varför inte en ny 28/1.4) har fastnat någonstans?!

 

[Teodorian]

stefohl skrev:
Klart att det finns en begränsning även för D2x. Om du använder en slutartid på en sekund, hur ska du då få en bildhastighet på 8 bilder/sek?

Stefan

Självklart, men för D3 uttrycks ju en så snabb slutartid som 1/250 s som krav för att uppnå maximal hastighet? Skitsamma, det är bara onödigt granskande från min sida. Själv kommer jag nog aldrig att använda 9 bps när jag tar porträtt!

 

[Danlo]

Teodorian skrev:
Skulle en D4, med högre upplösning än D3, men enligt samma koncept, komma inom ett år efter D3?! Verkar inte det lite väl snabbt?!

Men hallå, brukar inte nikon göra så? Lura folk att köpa en kamera för att sedan släppa en ny billigare kamera med samma sensor nåt/några år senare??

Jag hoppas ju på en D50x.. med FF sensor för runt 12.000... Men men, vi får se..

 

[Teodorian]

Danlo skrev:
Men hallå, brukar inte nikon göra så? Lura folk att köpa en kamera för att sedan släppa en ny billigare kamera med samma sensor nåt/några år senare??

Jag hoppas ju på en D50x.. med FF sensor för runt 12.000... Men men, vi får se..

Det vore överraskande med en D50X eftersom D50 är en utgången modell...men jag tror jag förstår vad du menar. Ja, det kan säkert komma en "D40-variant" av FX tex med ett enkelt AF-system, 6MP och 3bps mm. Prisidé 15.000 kr med lansering 2009...

 

[Jeppe]

Teodorian skrev:
Självklart, men för D3 uttrycks ju en så snabb slutartid som 1/250 s som krav för att uppnå maximal hastighet? Skitsamma, det är bara onödigt granskande från min sida. Själv kommer jag nog aldrig att använda 9 bps när jag tar porträtt!

Detsamma gäller för Canon. 1/250 är den tid som är angiven för att nå 10 bps med 1D MkIII. Att betänka är att bara själva exponeringsdelen här är alltså 10/250 eller 1/25 sekund. Sedan skall speglen hinna flappa till upp och ner.

 

[Jeppe]

Teodorian skrev:
Men då är frågan var AF-S-uppdateringen av alla objektiv med fast brännvidd (50/1.4, 85/1.4, 105/2.0 och varför inte en ny 28/1.4) har fastnat någonstans?!

Hos teknikerna.. De funderar över hur de ska få in en liten AF-s motor i de redan små objektiven

Eller så ser de inte någon större vinst med det

 

[Eveningstar]

Jag tycker snarare det är dags för en autofokus-version av 35/1.4

 

[Teodorian]

Jeppe skrev:
Hos teknikerna.. De funderar över hur de ska få in en liten AF-s motor i de redan små objektiven

Eller så ser de inte någon större vinst med det

Canons fasta har väl motsvarigheten till AF-S dvs USM? Det kan väl inte vara helt fel att när Nikon nu lanserar D3, med upp till 9/11 bps, att även fasta gluggar som tex 85/1.4 får snabbare autofokus genom AF-S?

 

[macrobild]

stefohl skrev:
Nikon säger att de läser ut via nio portar.

Stefan

Det var inte det jag menade , se http://web.canon.jp/imaging/cmos/technology-e/noise_reduction.html

 

[Makten]

macrobild skrev:
I flertal fall behövs ingen Hasselblad.

Hasselblad har annan stuns, färgdjup, skärpning tredimensionalitet mm mm som kan ses vid stora utskrifter.

Rent upplösningsmässigt ser du ingen skillnad på en 30x40cm stor bild.

Med normalt betraktningsavstån menar jag att du håller en 20x30kopia , 30 x 40cm på så stort avstånd att du ser hela bilden.
I de fall du gör så så ser du inte någon skillnad på detaljer från en 10-12 Mpix kamera om båda har skärpts upp efter bästa resultat

Nänä, men det finns ju en del som skriver ut bra mycket större än 30x40 cm. Jag håller helt med om att 12 MP bör räcka till det allra mesta, men det är ju inte nån slags övre gräns för vad man kan ha användning för.

ghost102 skrev:
blir intressant hur sökaren är, tänk om den håller samma klass som F100 det vore nåt det!

F100 har större sökare; 96% visning och 0,76x förstoringsgrad @ 50 mm.
Jämförelsevis har EOS 5D mindre sökare; 96% och 0,71x. 1Ds MkIII har större; 100% och 0,76x, medan 1Ds MkII har exakt lika stor. Hur stor sökare 1D MkIII har vet jag inte.

Tillägg: D3 har alltså 100% och 0,7x.

Danlo skrev:
Jag hoppas ju på en D50x.. med FF sensor för runt 12.000... Men men, vi får se..

Ja, eller snarare en D90FX. En kamera i 5D-klassen vore trevligt. Kanske något enklare än D200 alltså, men med stor sensor.

 

[macrobild]

mange78 skrev:
nu måste jag bara fråga, eftersom det är andra gången du nämner tredimensionalitet. Vad menar du med det? Alla bilder är väl rimligen tvådimensionella...

Sen kan jag tillägga att jag förstår dit resonemang med hur många pixlar som behövs. Men ta till exempel arkitektur eller livstilsfotografer vars bilder ofta trycks i hela uppslag på glättigt papper i livstilsmagasin eller liknande. Ofta även i 300dpi eller mer. Där krävs hög detaljförmåga och minimalt med interpolering för att bilderna skall motsvara de krav som dessa förhållanden ställer. Där har ju 1ds Mk III stora fördelar. Och det är väl också där som den har sin marknad. Sen förstås i studio eller liknande då man vill ha maximal smidighet, men samtidigt möjlighet till rejäla utskrifter med bibehållen kvalitet. Då snackar vi betydligt större än 30x40 cm.

Om du har sett en bild från en Hasselblad så förstår du vad jag menar eller en bild från Leica M8. Det finns skillnader hur saker och ting frigör sig från bakgrunden jämfört främst med min 5d.Alltså en ökad känsla av tredimensionalitet.Eller som vissa säger -det är en annan POP i bilden

Vad det gäller detaljåtergivning,Phil Askey, jag med flera exv Björn Rörslett med långa telen har testat hur mycket mer man kan få ut från en 1dsmk2 med 16 miljoner pixlar än från en d2x. Inte mycket, i mitten möjligtvis sedan faller skärpan.
Om du inte har objektiv som klarar en 5d med 12,8 , 1dsmk2 med 16,7 miljoner , vad är vitsen med 21 miljoner ? Om det inte kommer nya objektiv som klarar sensorns upplösning. Fler pixlar gör inte oskärpa skarpare.
Tester får väl utvisa vad vi kan tänka oss få för fördel/vinst med 21 miljoner pixlar.
Mikael

 

[macrobild]

Makten skrev:
Nänä, men det finns ju en del som skriver ut bra mycket större än 30x40 cm. Jag håller helt med om att 12 MP bör räcka till det allra mesta, men det är ju inte nån slags övre gräns för vad man kan ha användning för.
--------------------------

Det har jag inte sagt, jag ställer mig bara frågan till- se svaret ovan, vad är vitsen att skriva ut något i "högre upplösning" än vad objektivet kan förmedla?

Vi kommer att se tester snart vad det innebär med 21 Miljoner pixlar, det enda jag kan förmedla är att vissa objektiv jag har kan inte förmedla den upplösning som min 5d har. Jag kan inte heller se någon skillnad mellan min 5d och 1dsmk2.
Jag tror tom att Ove Nilsson håller med!
Ove gör stora utskrifter och har stor erfarenhet av båda kamerorna.

Mikael

 

[Makten]

macrobild skrev:
Det har jag inte sagt, jag ställer mig bara frågan till- se svaret ovan, vad är vitsen att skriva ut något i "högre upplösning" än vad objektivet kan förmedla?

Ingen, men uppenbarligen kan vissa objektiv förmedla en upplösning som motsvarar 10-12 MP på APS-C, vilket ger över 20 MP på FF. Det handlar om att FF-objektiven är för dåliga helt enkelt, men går det till APS-C så går det givetvis till FF.

Tillägg: Personligen har jag inte provat något objektiv som överskridit sensorupplösningen hos D200, men det ska tydligen finnas om man får tro vissa tester.

 

[macrobild]

Makten skrev:
Ingen, men uppenbarligen kan vissa objektiv förmedla en upplösning som motsvarar 10-12 MP på APS-C, vilket ger över 20 MP på FF. Det handlar om att FF-objektiven är för dåliga helt enkelt, men går det till APS-C så går det givetvis till FF.

Det är möjligt
Mikael

 

[macrobild]

PS Martin
Det skall bli mycket intressant och se hur Nikon tacklar problemet, jag har träffat bla Nikons chefingenjör på Photokina som hela tiden talat om APS storlekens fördelar.
17-35 fungerar bra på 5d det vet vi med adapter, men ett antal Nikongluggar kommer att avslöjas obamhärtigt av sensorn.
Därför nya gluggar framtagna för 24 x 36 digital sensor och inte framräknade en gång i tiden för film
Mikael

 

[PeterLj2]

Bussmicke skrev:
Vad ska man med alla dessa extra Megapixlar över 10 egentligen?

Beror ju helt på hur stort man ska ha ut det och hur högupplöst.

Finns magazin som klarar av att trycka i 1200dpi.

Reklampelare är ett exempel på där det är användbart även om det även där går att göra godtyckligt med 10mp och lite interpolering.

 

[macrobild]

PeterLj2 skrev:
Beror ju helt på hur stort man ska ha ut det och hur högupplöst.

Finns magazin som klarar av att trycka i 1200dpi.

Reklampelare är ett exempel på där det är användbart även om det även där går att göra godtyckligt med 10mp och lite interpolering.

det beror väl främst på om optiken klarar det stora antalet pixlar-eller hur.Om du sedan tar ut ett betraktningsavstånd till dessa stora reklampelare så ser du ändå inte mer detaljer än vad en sensor på 10 miljoner pixlar kan förmedla.Sätter du nosen till så kan du säkerligen se att ena bilden tagen med Hasselblad har högre upplösning vad det gäller detaljer.

 

[Knight Palm]

Sonys sensor i båda husen?

Har Nikon bekräftat att det är Sony som är leverantör av båda sensorerna i de nya D300 och D3?

Nyligen kom ju ett pressmeddelande från Sony om "IMX021 CMOS Image Sensor 12.47Mpix" för DX-formatet. Det skulle ju kunna vara den som nu sitter i D300.

Däremot ser jag inget nämnt om sensorn i D3'an. Nyligen presenterades ju att Nikon hade patenterat en "full-colour RGB sensor", kan det möjligen finnas ett samband?