Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Nikon D3

Produkter
(logga in för att koppla)
Mikael, enligt Rob Galbraith (se hans sida) så skriver han att "Nikon promises a dynamic range bump of 300%, and we suspect that this claimed improvement is almost entirely because of the lower noise characteristics of the sensor."
 
johan.morck skrev:
Mikael, enligt Rob Galbraith (se hans sida) så skriver han att "Nikon promises a dynamic range bump of 300%, and we suspect that this claimed improvement is almost entirely because of the lower noise characteristics of the sensor."
Det där med procent är nog lite knöligt sätt att uttrycka det. Ett steg är ju 100% ytterligare omfång egentligen, så 300% är i så fall 2 steg. Hajjar ni? ;-) Alltså 4 gånger "mer ljus"; ursprungliga 100% + utökat 300% = 400% totalt = 2 steg.

Tillägg: Eller så är omfånget 300% jämfört med 100%, och då är det mindre än ett och ett halvt steg istället.
 
Vi äldre

Vi äldre som var med förr kommer ju ihåg när man gick å drägglade efter den första riktiga D-slr´n Nikon D1. Och som alla vet kom det senare en D1h oD1x..
Kanske blir det samma med D3??

Men just nu är man ju sååå sugen på en D3(Längtar max på en i min hand)

Js
 
Marin, eftersom Mikael skrev 40% och jag hade precis innan läst Robs artikel funderade jag över om de hande fått olika uppfifter eller om de säger samma sak men utrycker det med olika mått.
 
johan.morck skrev:
Marin, eftersom Mikael skrev 40% och jag hade precis innan läst Robs artikel funderade jag över om de hande fått olika uppfifter eller om de säger samma sak men utrycker det med olika mått.
Ja, precis. Det är därför procent är så dumt. 40% kan ju vara 40% "fler steg", vilket i så fall vore helt enormt, eller "bara" 40% i den mening jag beskrev ovan, det vill säga inte ens ett steg.
 
Teodorian skrev:
Det intressanta med D3-kameran är ju förstås det första givna att det är en FF-kamera. Men det är kanske framförallt en fingervisning om framtida möjligheter inom pro-och semiprosegmentet. Undrar förresten varför kameran heter D3 och inte D3H? Kommer efterträdaren till D2Xs inte att heta D3X utan något annat?

Jag hoppas att vi inom 3-4 år ser en D4 med 16 MP FF och vad det nu blir i DX (ca7MP?) och sedan om 6-8 år en D5 på 20-22 MP FF och i DX (ca 8MP?). Detta med ytterligare förbättrade prestanda jämfört med dags D3. HI2 motsvarande ISO 51200 i D4/5?! Hisnande!

Tar Nikon steget fullt ut borde en D3X (eller vad den nu kommer att heta) nästa år kunna rymma 16-20 MP i FF och 7-8 MP i DX. Antagligen blir det lite lägre bildtagningsförmåga 8/10 istället för 9/11? En D4X(?) borde kunna komma upp i ca 28 MP i FF och då blir väl DX-upplösningen motsvarande dagens D2X dvs 12 MP. Dröjer det fyra år tills dess känns framtiden mycket spännande men lång att vänta på...

Behövs det efterföljare till d3? Om den håller allt som specarna indikerar så ser jag inget som behöver bli bättre..
 
Makten skrev:
Ja, precis. Det är därför procent är så dumt. 40% kan ju vara 40% "fler steg", vilket i så fall vore helt enormt, eller "bara" 40% i den mening jag beskrev ovan, det vill säga inte ens ett steg.

Man kan även se det som att kameran igår har, låt oss säga 7 stegs omfång och får en 40% ökning = +3 steg = 10 steg. Hursomhelst igen, ett steg i rätt riktning.
 
Teodorian skrev:
Undrar förresten varför kameran heter D3 och inte D3H? Kommer efterträdaren till D2Xs inte att heta D3X utan något annat?


Jag slänger ur mig en vild gissning här.

Nikon frångår konceptet med två olika kameror och levererar två kameror i en.

En D2x med fullformat och 12MP och en D2h med 8MP och beskuret högfartsläge. Låter det inte rimligt?

Canon har haft samma tankegångar, men har hela tiden uttallat sig att: Så länge som det finns en marknad för två kameror så kommer Canon att tillverka två (baserat då endast på 1D/Ds).
 
Jesper Ekvall (Jeppe) skrev:
Jag slänger ur mig en vild gissning här.

Nikon frångår konceptet med två olika kameror och levererar två kameror i en.

En D2x med fullformat och 12MP och en D2h med 8MP och beskuret högfartsläge. Låter det inte rimligt?



Hur menar du? Om Thom Hogan har rätt i sitt antagande, att det kommer en högupplöst prokamera från Nikon till nästa sommar, vilka specifikationer (tex format, MP) skulle den ha enligt dig och vilken blir dess relation till D3-kameran? Tror du inte att det kommer någon mer prokamera nästa år?
 
Det här med 5:4-formatet förstår jag mig inte på. Dels känns det udda, dels går det väl inte att använda med DX-objektiv. Bättre är väl att beskära efteråt? Ett 3:4-format hade väl känts med naturligt?!
 
Trodde nog faktiskt att det skulle dröja betydligt längre innan Nikon gav sig in på ff-marknaden. Deras satsningar på objektivsortimentet talade lite för det.

Men jag välkomnar verkligen att Canon får lite konkurrens på den marknaden. Det kan förändra prisbilden och även det funktionsmässiga. tidigare har canon inte behövt göra några större förbättringar, men nu blir det nog annat. Skulle vara mumma med en vädertätad 3d, ff med 100% sökare och lite annat smått och gott till ett pris av ca 25000.

Priset kommer att bli avgörande framöver, i slutändan tror jag inte att 51 af-punkter eller iso 12800 är något avgörande för semiproffset.
 
"Active D-lightning optimizes tone reproduction in both shadows and highlights". Detta är förhoppningsvis en bättre variant än den mycket begränsade vi har i befintliga Nikon DSLR och Capture NX.

Picture Control System verkar också lovande.

Dubbla minneskortplatser är också bra. Själv skulle jag nog använda dessa för att lagra RAW på ett kort och jpg på det andra.

LCD-skärmen skall vi noga inte behöva klaga på...

Undrar varför det inte finns ett AF-A-läge som i D40-serien och D80. Det kan vara bra att slippa välja själv ibland...

Det nya AF-systemt blir nog bra men lite svårt att lära sig.

Vad kan egentligen förklaringen vara till det till synes dramatiska språnget i förbättrade brusegenskaper i D3? Canon anses ju ha bättre hög-ISO-kvalitet men deras 5D har "bara" upp till ISO 3200 medan D3 går till ISO 6400. Har D3 samma bildkvalitet vid ISO 6400 som D2X vid ISO 800 som tex idg-artikeln säger, kommer man ju att aldrig vilja sluta ta bilder i lågljusmiljö!
 
johan.morck skrev:
Marin, eftersom Mikael skrev 40% och jag hade precis innan läst Robs artikel funderade jag över om de hande fått olika uppfifter eller om de säger samma sak men utrycker det med olika mått.
40% bättre egenskaper är vad Nikon själva säger. Dvs har Nikon enligt Askeys mätningar 8,5 steg tidigare så är dynamiska omfånget från nya sensorn 8,5 x 1,4 = 11.9-12 steg

Mikael
 
macrobild skrev:
40% bättre egenskaper är vad Nikon själva säger.dvs har Nikon enligt Askeys mätningar 8,5 steg tidigare så är dynamiska omfånget från nya sensorn 8,5 x 1,4 = 11.9-12 steg

Mikael

Stämmer verkligen det eller tänker jag fel... Fuji S5 har ju valbart 100-400% bättre dynamiskt omfång i sitt funktionsläge. Den kameran ger väl som bäst ca 12 steg omfång. Frågan är väl vad man utgår ifrån och hur man räknar...
 
macrobild skrev:
40% bättre egenskaper är vad Nikon själva säger. Dvs har Nikon enligt Askeys mätningar 8,5 steg tidigare så är dynamiska omfånget från nya sensorn 8,5 x 1,4 = 11.9-12 steg

Mikael

Japp, teoretiskt. Men knappast praktiskt. Men man kan ju hoppas.

Hello Mr.Negative - meet Mr.CMOS ;)
 
Utöver de tekniska beskrivningarna.

Är inte D3 helt enkelt vansinnigt snygg och bara skriker "Fotografera med mig"!

Topprismat, att det är så högt ger verkligen karaktär till kameran.
Jag tror D3 är en milstolpe i Nikons professionella kameror. Jag menar, kunna fotografera med iso 25000! Jösses.

Sedan att man aldrig kommer ha råd med en är en annan sak...
 
fan jag som tänkte köpa D2xs när de sjunker i pris men nu blev man ju galet sugen på D3 :/

några prisuppgifter ute ännu?
 
Teodorian skrev:
Stämmer verkligen det eller tänker jag fel... Fuji S5 har ju valbart 100-400% bättre dynamiskt omfång i sitt funktionsläge. Den kameran ger väl som bäst ca 12 steg omfång. Frågan är väl vad man utgår ifrån och hur man räknar...

Om det skulle stämma så har Fuji i så fall 48 steg i 400%

Fuji har ca 12.1 steg vid Imatest
Nikon d40x har 12 steg

Nya Nikon har enligt dom själva bätter dynamiskt omfång än d40x
Vilket är lovande
Mikael
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar