Nikon D3

[Makten]

macrobild skrev:
Det är nog inte bara aa-filtret utan även brusreducering , intern skärpning osv.

Här är en länk till en kille som beskriver lite vad jag menar, med bildexempel.
http://www.photocamel.com/forum/med...26083-handsdown-review-zd-back-645af-dii.html
Mikael

Är det bara jag som INTE ser "3D-effekten" eller någon skillnad förutom en aning i skärpan och färgerna? Exemplet med dynamiskt omfång är ändå intressantast. Jag tycker att det ser ut som att 5D har bättre DR, medan hans slutsats är den motsatta.

Tyckaren skrev:
Bättre upp, jag hörde idag att den är lika bra som F6

Den är som sagt mindre än sökaren hos F100. F6 har något större sökare än F100 och visar 100%.

D3: 100% * 0,7x = 0,7 (som nån slags jämförelsetal för storleken)
F100: 96% * 0,76x = 0,73
F6: 100% * 0,74x = 0,74

Tillägg:

D200: 95% * 0,94x / 1,5 = 0,6
D2X: 100% * 0,86x / 1,5 = 0,57
EOS 5D: 96% * 0,71x = 0,68

 

[Jeppe]

Varför heter den i så fall inte D3h?

Jag är nog mer inne på Stefans linje. Dock är jag ju en nOOb i Nikonsammanhang skall tilläggas. Men det är egentligen sunt förnuft. Att ha en och samma kamera som kan göra båda sakerna bra.

F1-F6 var ju ensamma, fast man kanske inte ska dra för stora paralleller med det.

Hursomhelst så finns det nog bara ett ord just nu.. Extrem. Bara hoppas att den lever upp till förväntningarna. Jag säger inte att det inte kommer en högupplöst FF från Nikon till t.ex. Photokina 2008. Men den kanske får namnet F4.

 

[macrobild]

Du får väl köpa dig en eizo CG skärm så du börjar se saker och ting.Annars är en synundersökning ett alternativ.
OBS skämt Martin - så du inte går igång
Mikael

 

[jimh]

Jeppe skrev:
Men den kanske får namnet F4

Tufft, hoppas på riktig retrodesign också då ;-)

Jag tycker för övrigt namnet D3 är i linje med hur Nikon jobbat.

F801
F801s - uppdaterad variant
F90
F90x - uppdaterad variant
D1
D1h - uppdaterad variant
D1x - uppdaterad variant

Enda undantaget är D2-serien där det var så uppenbart att de måste släppa flera kameror för att någotsånär täcka de behov som kunderna har.

 

[Makten]

macrobild skrev:
Du får väl köpa dig en eizo CG skärm så du börjar se saker och ting.Annars är en synundersökning ett alternativ.
OBS skämt Martin - så du inte går igång

Hehe, kanske det. Min skärm är skaplig, men långt ifrån proffsig. Jag ser skillnad till Mamiyans fördel, men inte den skillnad som beskrivs. Jag hade antagligen inte kunnat gissa vilken kamera som var vilken om utsnitten hade varit exakt lika.
Angående omfånget så är det ju mer kontrast i Mamiya-bilderna. Det är väl fan inte högre omfång, utan lägre!

 

[Jeppe]

Makten skrev:
Den är som sagt mindre än sökaren hos F100. F6 har något större sökare än F100 och visar 100%.

D3: 100% * 0,7x = 0,7 (som nån slags jämförelsetal för storleken)
F100: 96% * 0,76x = 0,73
F6: 100% * 0,74x = 0,74

Tillägg:

D200: 95% * 0,94x / 1,5 = 0,6
D2X: 100% * 0,86x / 1,5 = 0,57
EOS 5D: 96% * 0,71x = 0,68

Hmm.. Jamen.. F100 visar bara 96%.. Det går ju inte att komponera ordentligt med Blir sökaren för stor så har jag bara svårt att se hela med glasögonen på

Undra om man verkligen kan räkna på det viset förresten. Spelar egentligen ingen roll. Det är en FF och den visar 100%.. Good enough.

Edit:
förresten.. Alla ni som gnällt på Canons tunga EOS 1-serie.. D3 är bådetyngre och större..
Maffit bygge.. med kolfiberslutare.

 

[jorgene]

Bokeh skrev:
Om man läser på andra forum runt om i världen så är D3 Nikons sport + allroundkamera, och att det kommer ett högupplöst monster (D3X) nästa år, även Tom Hogan har nämt detta, så jag tror inte ett dyft på att D3 är en ihopslagning av dom tidigare modellerna, men vi får väl se nästa år.

En sådan kamera kan fortfarande döpas till D4. Crop-läget kommer att ge dig "sport-prestanda" även på den kameran. Ev. kan man ju t.o.m. lägga till ett 2x-cropläge, samt sRAW för FF-läget, om man finner det lämpligt. Nej jag tror att uppdelningen är över; framtida flagskepp kommer att klara av rubbet, men kanske uppdateras tätare de närmaste åren?

 

[Bokeh]

Jeppe skrev:
Varför heter den i så fall inte D3h?

Jag är nog mer inne på Stefans linje. Dock är jag ju en nOOb i Nikonsammanhang skall tilläggas. Men det är egentligen sunt förnuft. Att ha en och samma kamera som kan göra båda sakerna bra.

F1-F6 var ju ensamma, fast man kanske inte ska dra för stora paralleller med det.

Hursomhelst så finns det nog bara ett ord just nu.. Extrem. Bara hoppas att den lever upp till förväntningarna. Jag säger inte att det inte kommer en högupplöst FF från Nikon till t.ex. Photokina 2008. Men den kanske får namnet F4.

Om man skall tro det man läser på Tom Hogan, Nikonian, Nikon Cafe, DP mfl, heter den inte D3H pga att den även fungerar som "Allround" Sen behöver dom väl en kamera för att konkurera med 1DsMK3, samt stilla hungern på alla dom som tycker 12mp är för lite (undrar varför dom inte köper en Hasselbladare istället).

Men jag håller med dig, 12mp räcker mer än väl, och kameran klarar ju allt som dom två tidigare D2 husen gjorde tillsammans, Nikon har gjort helt rätt som inte gav den mer pixlar, och satsade på dynamiskt omfång och bättre brusprestanda istället, det skall dom ha all heder för.

/kent

 

[Gårdis]

Men vad tror ni om leveranstrycket då? Kommer samma sak hända som vid D200-realeasen? Eller kommer man få sin kamera i november om man beställt idag?

Fast trycket på en 50k-kamera torde ju inte vara lika stort.....

 

[Makten]

Jeppe skrev:
Hmm.. Jamen.. F100 visar bara 96%.. Det går ju inte att komponera ordentligt med Blir sökaren för stor så har jag bara svårt att se hela med glasögonen på

Javisst, men nu var det ju storleken som diskuterades;-) Klart det är fördelaktigt med 100% och lite mindre förstoring, det vill säga samma storlek, för vissa. Men tar man mest porträtt så är nog de där 100 procenten inte så viktigt kan man tänka. Jag saknar att se hela bilden främst när man komponerar vidvinkliga bilder.

Undra om man verkligen kan räkna på det viset förresten. Spelar egentligen ingen roll. Det är en FF och den visar 100%.. Good enough.

Jo, det är ju en parameter som fattas. "Eyepoint" borde spela in också, eftersom man ju borde få en större sökarbild om denna är mindre (ögat närmare), men å andra sidan blir det kanske obekvämt. Sökaren hos 5D är inte direkt bekväm anser jag, då man måste hålla ögat jävligt nära. Jag har en sökarlupp på min D200, och det är klart jobbigt det med, men storleksvinsten överväger. Tar jag bort den känns sökaren fånigt liten, trots att den är rätt bra. Tillägg: Med sökarluppen får jag ett jämförelsetal på 0,8. Alltså större än även de analoga kamerorna;-)


Sen finns det ju andra saker som också väger in, såsom sökarens ljushet och skärpa. Bara för att den är stor så behöver den ju inte vara bra, men där tror jag säkert att D3 är bättre än de äldre analoga varianterna. Utvecklingen går som bekant framåt, och inte lär de ha snålat på en så fin kamera

förresten.. Alla ni som gnällt på Canons tunga EOS 1-serie.. D3 är bådetyngre och större..
Maffit bygge.. med kolfiberslutare.

Ja, det är väl lite synd. Jag var förut en ivrig påhejare av inbyggt vertikalgrepp, men efter ett halvår med D200 så inser jag att jag nog inte vill ha det ändå. Det blir för klumpigt, oftast.
Nog för att jag gillar stora hus, men det finns ju en gräns...

Gårdis skrev:
Fast trycket på en 50k-kamera torde ju inte vara lika stort.....

Nej, precis. Det är nog ganska lugnt. Men intresset måste ändå vara rätt stort. Problem kan ju vara att Sverige tilldelas orättvist få ex i första leveransen. Jag tror att det finns förhållandevis många intressenter här till antalet fotografer.

 

[Sebastian Skarp]

thefinger skrev:
http://press.nikonusa.com/gallery/product.php?c=nikon/Digital_SLR/D3/

Eftersom det för tillfället går väldigt långsamt att ladda ner bilderna från nikons sida så har jag tillfälligt lagt upp dem på min hemsida.

http://www.superskarp.com/nikon_d3_press.zip
ca 40mb

 

[Jeppe]

Makten skrev:
...Men intresset måste ändå vara rätt stort. Problem kan ju vara att Sverige tilldelas orättvist få ex i första leveransen. Jag tror att det finns förhållandevis många intressenter här till antalet fotografer.

Blev lite förvånad ändå när jag pratade med Cyberphoto vid lunchtid idag. Bara 15 i kö för D300 och 7 för D3:an.

Canons 40D och 1D MkIII var det ju huggsexa om.

 

[Bokeh]

Jeppe skrev:
Blev lite förvånad ändå när jag pratade med Cyberphoto vid lunchtid idag. Bara 15 i kö för D300 och 7 för D3:an.

Canons 40D och 1D MkIII var det ju huggsexa om.

Dom flesta (som jag) tror väl fortfarande att dom drömmer

Men jag beställde en D300 ändå.

/kent

 

[Bokeh]

Sebastian Skarp skrev:
Eftersom det för tillfället går väldigt långsamt att ladda ner bilderna från nikons sida så har jag tillfälligt lagt upp dem på min hemsida.

http://www.superskarp.com/nikon_d3_press.zip
ca 40mb

Tack Sebastian.

/kent

 

[Makten]

Jeppe skrev:
Blev lite förvånad ändå när jag pratade med Cyberphoto vid lunchtid idag. Bara 15 i kö för D300 och 7 för D3:an.

Canons 40D och 1D MkIII var det ju huggsexa om.

Det kanske beror på att väntan varit så lång, paradoxalt nog. Alltså att Nikonisterna ännu inte nåtts av nyheten eftersom de "tröttnat" på att vänta, eller ens planerat att beställa OM det nu skulle komma sådana kameror som nu tydligen är i antågande.

 

[Majorskan]

ondjultomte skrev:
D3an är en äckligt bra kamera ( på pappret) Canon är helt omkörda!

Tack vara SONYs nya sensor i D300an och i D3an har Nikon inte bara kommit ikapp utan helt kört om 1dIIIan ... 9 eller upp till 11fps ! 8.xµm^2 stora fotoceller!

Så galet bra kamera! Nikon levererar när det gäller AF och ergonomi, så detta lär vara ännu bättre nu också.

Nja, dröm vidare..

Såklart att många av specarna tycks lockande och säkerligen är i toppklass!! Men det är upp till användaren att välja vilka specar som är viktigast.

Jag tycker det är märkligt att Nikon gör en fullformatare som har BARA 12 mpix. Och jag tycker det är synnerligen dåligt att D3 inte har ISO 100 utan boostat läge. 11 fps är riktigt häftigt, men jag tycker det är ännu häftigare med 8 fps med D300 och batterigrepp!! Inte illa..

För mig är FF till för allra högsta kvalitet på bilderna = låga ISO och stora bilder... (=Canon 1ds III!)

Jag tycker D3:an kompromissar med kvaliteten (framför allt upplösningen men även ISO) för att få en snabb kamera. Den stora skillnaden mellan Canon och Nikon är att Nikon har en proffskamera medan Canon har två.

Som jag ser det leder Canon stort mot Nikon inom FF men Nikon har smiskat upp Canons små och långsamma uppdateringar i mellanklassen (D300 mot 40D).

Ber på förhand ursäkt att hacka ner på Nikon i denna tråd..
/R

Vet någon vad kalaset kommer kosta?

 

[mange78]

macrobild skrev:
Om du har sett en bild från en Hasselblad så förstår du vad jag menar eller en bild från Leica M8. Det finns skillnader hur saker och ting frigör sig från bakgrunden jämfört främst med min 5d.Alltså en ökad känsla av tredimensionalitet.Eller som vissa säger -det är en annan POP i bilden
Mikael

Men det har väl inte med sensorn att göra? Det är väl objektiven som gör om det blir ett läckert "släpp" eller inte?

 

[Bokeh]

Majorskan skrev:
Nja, dröm vidare..

Såklart att många av specarna tycks lockande och säkerligen är i toppklass!! Men det är upp till användaren att välja vilka specar som är viktigast.

Jag tycker det är märkligt att Nikon gör en fullformatare som har BARA 12 mpix. Och jag tycker det är synnerligen dåligt att D3 inte har ISO 100 utan boostat läge. 11 fps är riktigt häftigt, men jag tycker det är ännu häftigare med 8 fps med D300 och batterigrepp!! Inte illa..

För mig är FF till för allra högsta kvalitet på bilderna = låga ISO och stora bilder... (=Canon 1ds III!)

Jag tycker D3:an kompromissar med kvaliteten (framför allt upplösningen men även ISO) för att få en snabb kamera. Den stora skillnaden mellan Canon och Nikon är att Nikon har en proffskamera medan Canon har två.

Som jag ser det leder Canon stort mot Nikon inom FF men Nikon har smiskat upp Canons små och långsamma uppdateringar i mellanklassen (D300 mot 40D).

Ber på förhand ursäkt att hacka ner på Nikon i denna tråd..
/R

Vet någon vad kalaset kommer kosta?

Du prioriterar tydligen inte dynamiskt omfång och iso 25600, det är absolut ingen kompromiss det är frågan om, Nikon levererar vad dom flesta längtat efter, fler pixlar är inte allt, vill man ha massor med pixlar så bör man titta på Hasselblad istället, inte 1DsMK3.

Vad skall man med iso 100 till om iso 200 är tillräckligt bra ? Det finns ND-filter vid dom få tillfällen man behöver längre slutartider.

/kent

 

[cmyk]

Majorskan skrev:
Nja, dröm vidare..

Såklart att många av specarna tycks lockande och säkerligen är i toppklass!! Men det är upp till användaren att välja vilka specar som är viktigast.

Jag tycker det är märkligt att Nikon gör en fullformatare som har BARA 12 mpix. Och jag tycker det är synnerligen dåligt att D3 inte har ISO 100 utan boostat läge. 11 fps är riktigt häftigt, men jag tycker det är ännu häftigare med 8 fps med D300 och batterigrepp!! Inte illa..

För mig är FF till för allra högsta kvalitet på bilderna = låga ISO och stora bilder... (=Canon 1ds III!)

Jag tycker D3:an kompromissar med kvaliteten (framför allt upplösningen men även ISO) för att få en snabb kamera. Den stora skillnaden mellan Canon och Nikon är att Nikon har en proffskamera medan Canon har två.

Som jag ser det leder Canon stort mot Nikon inom FF men Nikon har smiskat upp Canons små och långsamma uppdateringar i mellanklassen (D300 mot 40D).

Ber på förhand ursäkt att hacka ner på Nikon i denna tråd..
/R

Vet någon vad kalaset kommer kosta?

D3 är inte tänkt att konkurrera med canons 1Ds-modell,
den är en 1dMKIII killer, ordntligt med smisk fick den också..


Nikons dyraste pjäs kommer om ett halvår,

 

[jorgene]

Majorskan skrev:
Jag tycker det är märkligt att Nikon gör en fullformatare som har BARA 12 mpix. Och jag tycker det är synnerligen dåligt att D3 inte har ISO 100 utan boostat läge. 11 fps är riktigt häftigt, men jag tycker det är ännu häftigare med 8 fps med D300 och batterigrepp!! Inte illa..

För mig är FF till för allra högsta kvalitet på bilderna = låga ISO och stora bilder... (=Canon 1ds III!)

Den stora skillnaden mellan Canon och Nikon är att Nikon har en proffskamera medan Canon har två.

Det är väl inte märkligare än att Canon också har en FF med 12MP. Hör inte precis några klagovisor från dom användarna (trots att de makar sig fram med 3fps ;-) ).

Vad gäller 100ISO. Är det brusfritt på 200, så är det brusfritt. Det räcker väl? Tror inte du behöver bli besviken på den punkten, vad gäller D3...

En proffskamera? Man måste ju ha en synnerlig kärlek för inbyggda batterigrepp om man inte klassar nya D300 som en professionell kamera.