Nikon D3

[peter_wahlström]

StaffanW skrev:
Håller med om att bruset BORDE vara ok, varför annars släppa höga ISO?

MEN, det kan ju vara så att tex en tidningsfotograf skulle ha nytta av ISO 25.000 med ganska mycket brus, om bilden ändå ska vara lågupplöst i en dagstidning.

Ska bli riktigt spännande att se dom första bilderna på höga ISO.

Canons nya dräpare 1DsMKIII för 70-80.000:- har ju bara 1600 i standardläge och 3200 i expanderat...

Det känns ju inte riktigt som att man ska jämföra den med 1Ds. Rimligare känns det med 1Dmk3, eftersom du själv tar upp tidningsfotografernas fördel i sammanhanget. 1Ds är väl ändå inte en presskamera. =o)

H3D-39 har bara ISO400 som max... (okej då, 31:an har ända upp till ISO800)

mvh /Peter

 

[jorgene]

Teodorian skrev:
Det har jag missat. Trodde 3:4-formatet eller de gamla mellanformat-måtten 6x6, 6x7 gällde som porträttmått. Är det inte ett storformat-mått (4x5 och 8x10 tum som negativ) vid landskapsfotografering?

Ta inte det där med porträtt så allvarligt, jag kan säkert ha fel där. Men jag vet att man hör och ser just den kopiestorleken väldigt ofta i böcker, på TV och film osv.

 

[Teodorian]

Ingen mer än jag som undrar över "High-speed continuous shooting at approx. 9 frames per second..." som villkoras av "1) With continuous servo AF, S or M exposure mode, shutter speed 1/250 sec. or faster..." I A-läget då?!

 

[ghost102]

blir intressant hur sökaren är, tänk om den håller samma klass som F100 det vore nåt det!

 

[Olle]

Teodorian skrev:
Det har jag missat. Trodde 3:4-formatet eller de gamla mellanformat-måtten 6x6, 6x7 gällde som porträttmått. Är det inte ett storformat-mått (4x5 och 8x10 tum som negativ) vid landskapsfotografering? Frågan är varför det kommer tillbaka i D3 som väl knappast kommer att användas för landskapsfotografering. Kanske kan provas för porträtt, men tycker ändå det verkar bättre att beskära i efterhand.

Mellanformatet 6x7, som snarare är 5,5x6,9, har nästan exakt proportionerna 4x5. 6x7 kallas ofta idealformat.

Olle

 

[Maverick]

Teodorian skrev:
Det har jag missat. Trodde 3:4-formatet eller de gamla mellanformat-måtten 6x6, 6x7 gällde som porträttmått. Är det inte ett storformat-mått (4x5 och 8x10 tum som negativ) vid landskapsfotografering? Frågan är varför det kommer tillbaka i D3 som väl knappast kommer att användas för landskapsfotografering. Kanske kan provas för porträtt, men tycker ändå det verkar bättre att beskära i efterhand.

5:4 formatet är väldigt vanligt bland magasin om jag förstått saken rätt. Dels av storleksskäl men även av layoutskäl.

Det ska förövrigt blir riktigt kul att plåta i det formatet som ombyte till 3:2, synd att de inte la in 4:3 och 1:1 när de endå höll på.

Fast det dröjer ju nått år innan det blir aktuellt för min del iaf. Såvida ingen skänker mig ett hus tidigare... någon? Ingen? Ni kan få en skärm i utbyte :O)

Mvh
Maverick

 

[jorgene]

Maverick skrev:
5:4 formatet är väldigt vanligt bland magasin om jag förstått saken rätt. Dels av storleksskäl men även av layoutskäl.

Ja, men just det, det är ju i de sammanhangen man på film och TV ständigt hör om denna kopiestorlek; modeller och skådespelare som behöver några "eight by tens for my portfolio"

 

[Mankan G]

peter_wahlström skrev:
Det känns ju inte riktigt som att man ska jämföra den med 1Ds. Rimligare känns det med 1Dmk3, eftersom du själv tar upp tidningsfotografernas fördel i sammanhanget. 1Ds är väl ändå inte en presskamera. =o)

H3D-39 har bara ISO400 som max... (okej då, 31:an har ända upp till ISO800)

mvh /Peter

För mig känns D3 som ett käftsmäll rakt i solar plexus på 1DmkIII och inte på 1DSmkIII. Tror att Nikons riktigt högupplösta kamera kommer senare.....

 

[Zotamedu]

Mankan G skrev:
För mig känns D3 som ett käftsmäll rakt i solar plexus på 1DmkIII och inte på 1DSmkIII. Tror att Nikons riktigt högupplösta kamera kommer senare.....

Ja jag är sjukt nyfiken på D3x och D3h.

 

[Gårdis]

Har idag lagt en beställning hos cyberphoto på D3.

Hur tror ni att Nikon hanterar den här realseasen då? Kan man förvänta sig kameran i början av 2009?

Fan va bra det ser ut på pappret

 

[stefohl]

FILM) (philip svensson skrev:
är det verkligen sony som gjort sensorn i kamerorna? någon som har sett någonting om det?

Nikon säger att det är de själva som utveckat sensorn, vem som tillverkar den är svårare att få reda på.

Stefan

 

[stefohl]

Teodorian skrev:
Undrar förresten varför kameran heter D3 och inte D3H? Kommer efterträdaren till D2Xs inte att heta D3X utan något annat?

De har slagit ihop de två olika kameralinjerna till en, eftersom de menar att nu har de både hastigheten och upplösningen i en och samma kamera.

Stefan

 

[mange78]

macrobild skrev:
I flertal fall behövs ingen Hasselblad.

Hasselblad har annan stuns, färgdjup, skärpning tredimensionalitet mm mm som kan ses vid stora utskrifter.

Rent upplösningsmässigt ser du ingen skillnad på en 30x40cm stor bild.

Med normalt betraktningsavstån menar jag att du håller en 20x30kopia , 30 x 40cm på så stort avstånd att du ser hela bilden.
I de fall du gör så så ser du inte någon skillnad på detaljer från en 10-12 Mpix kamera om båda har skärpts upp efter bästa resultat
Mikael

nu måste jag bara fråga, eftersom det är andra gången du nämner tredimensionalitet. Vad menar du med det? Alla bilder är väl rimligen tvådimensionella...

Sen kan jag tillägga att jag förstår dit resonemang med hur många pixlar som behövs. Men ta till exempel arkitektur eller livstilsfotografer vars bilder ofta trycks i hela uppslag på glättigt papper i livstilsmagasin eller liknande. Ofta även i 300dpi eller mer. Där krävs hög detaljförmåga och minimalt med interpolering för att bilderna skall motsvara de krav som dessa förhållanden ställer. Där har ju 1ds Mk III stora fördelar. Och det är väl också där som den har sin marknad. Sen förstås i studio eller liknande då man vill ha maximal smidighet, men samtidigt möjlighet till rejäla utskrifter med bibehållen kvalitet. Då snackar vi betydligt större än 30x40 cm.

 

[stefohl]

macrobild skrev:
Möjligen en fråga om ren processorkraft att brusreducera med två utläsningar.
Mikael

Nikon säger att de läser ut via nio portar.

Stefan

 

[stefohl]

ghost102 skrev:
blir intressant hur sökaren är, tänk om den håller samma klass som F100 det vore nåt det!

Jag har tittat i sökaren på D3 och F100 har inte en chans i den jämförelsen (nu är det ju ett par år sedan jag tittade i sökaren på F100). Men D3-sökaren imponerade verkligen.

Stefan

 

[Jeppe]

Jesper Ekvall (Jeppe) skrev: (12.24)
Jag slänger ur mig en vild gissning här.

Nikon frångår konceptet med två olika kameror och levererar två kameror i en.

En D2x med fullformat och 12MP och en D2h med 8MP och beskuret högfartsläge. Låter det inte rimligt?

Canon har haft samma tankegångar, men har hela tiden uttallat sig att: Så länge som det finns en marknad för två kameror så kommer Canon att tillverka två (baserat då endast på 1D/Ds).

Tore Helming (Teodorian) skrev:
Undrar förresten varför kameran heter D3 och inte D3H? Kommer efterträdaren till D2Xs inte att heta D3X utan något annat?

stefohl skrev:
De har slagit ihop de två olika kameralinjerna till en, eftersom de menar att nu har de både hastigheten och upplösningen i en och samma kamera.

Stefan

Kom ihåg var ni hörde det först

 

[Teodorian]

stefohl skrev:
De har slagit ihop de två olika kameralinjerna till en, eftersom de menar att nu har de både hastigheten och upplösningen i en och samma kamera.

Stefan

Innebär detta att Thom Hogans antagande är fel dvs att Nikon inte kommer med någon proffskamera med ännu högre upplösning än 12 MP (i FF eller DX) nästa sommar?!

Frågan är ju vem som vill köpa en D2Xs nu för 39.000 kr när D300 finns med samma upplösning i DX, med bättre bildkvalitet, bättre AF-system, högre hastighet mm och för 22.000 kr mindre?! Vilket berättigande har D2Xs efter dagens lansering av de nya kamerorna?!

 

[jorgene]

Teodorian skrev:
Innebär detta att Thom Hogans antagande är fel dvs att Nikon inte kommer med någon proffskamera med ännu högre upplösning än 12 MP (i FF eller DX) nästa sommar?!

D4? Behöver väl inte vara svårare än så?

 

[Teodorian]

Teodorian skrev:
Ingen mer än jag som undrar över "High-speed continuous shooting at approx. 9 frames per second..." som villkoras av "1) With continuous servo AF, S or M exposure mode, shutter speed 1/250 sec. or faster..." I A-läget då?!

Eftersom ingen nappar på detta dristar jag mig själv till ett antagande, nämligen att 9 bps (eller 11 bps i DX-läget) kräver att fotografen valt 1/250 s eller snabbare slutartid i M- eller S-läget. Väljer man A-läget får man max 8 (eller 10 i DX) bps, eller vad kameran klarar av, med tanke på vilken slutartid som krävs för exponeringen. Är jag på rätt spår? Jag antar vidare att om jag kör i AF-S, istället för AF-C, finns inte begränsningen???? D2X har ju ingen begränsning mig veterligen.

 

[stefohl]

Teodorian skrev:
Innebär detta att Thom Hogans antagande är fel dvs att Nikon inte kommer med någon proffskamera med ännu högre upplösning än 12 MP (i FF eller DX) nästa sommar?!

nikon sa rätt tydligt idag på sin presskonferens att de arbetar med kameror med högre upplösning i sin FX-linje.

Stefan