Naturfotografer! - Hur stor del av dina bilder är färdiga i kameran??

[Anders Östberg]

...
Det verkar finnas en rädsla och övertro att man kan skapa fantastiska bilder i datorn, men även där gäller det ha den där berömda känslan. En känsla som är svår att säga vad det är. Man har sett många sönder-justerade bilder, men som säkert andra tycker är bra.
...

Man kan vända på det och tycka att det verkar finnas en övertro på att bilder som skapas direkt i kameran och inte bildbehandlas är finare och bättre på något sätt, när man har sett många bilder som är "underjusterade" och skulle vinna mycket på bara ett minimum av bildbehandling.

Nu finns det väl inga absoluta rätt, varken vad gäller arbetsmetoder eller bildutseende, det är bara tycke och smak.

 

[Fredrik183]

1. Undrar lite kort hur vanligt det blivit för att "Naturfotografer" beskär bilden innan presentation idag?

Jag önskar göra kompositionen klar i kameran......men läser mer och mer att bilder beskärs.
Min personliga inställning ( o många av mina privata kunders) är att en bild är helt klart "värd" mer om den är obeskuren. Det är ju svårare. Och presenterar jag en beskuren bild är jag tydlig med det.

Alltså inte en fråga om hur mycket du ändrar ljus, färg, klonar osv....

Bara om du beskär ca 50%, 80%, 100% av dina bilder. För mig handlar det om arbetsflödet...om alla gör det och får fördelar av det då skulle jag också ev. tänka om.

2. Och hur öppna tror ni fotografer är med det ?

1) Beskär nog omkring 80 % av mina bilder, beror lite på motiv. Ibland kan jag känna en viss tillfredsställelse över att ha lyckats komponera perfekt i kameran direkt. Men lika ofta märker jag att jag beskurit för tight i sökaren och skulle velat ha mer luft runtom för bättre komposition vid datorn där man ser bättre. Jag är därför observant på att inte i onödan beskära för hårt direkt i kameran. Jag komponerar så noga jag kan, men lämnar medvetet lite luft. Ibland glömmer jag dock detta.

2) Jag berättar så gott som aldrig vad jag gjort med bilderna bildbehandlingsmässigt, men om någon frågar berättar jag ju.

 

[Henry Fredrikson]

Hur orkar Ni hålla på med denna debatt / detta ekorrhjul?

Låter som en vetenskaplig diskussion på ett hem för senildementa. Som dessutom glömt av att De pratade om samma sak igår och i förrgår och i förrgårsgår ..........................

Redan att välja objektiv är ju en beskärning eller en förstoring.
Att använda en rektangulär sensor är en beskärning. Objektivet lämnar ju en bildcirkel.
Att använda en extender är beskärning.
Att använda en mellanring är beskärning.
Att lägga ett landskap på en sensor 24x36 mm är en enorm förminskning. Att skriva ut det på ett papper är oftast en förminskning utifrån motivet men en kraftig förstoring utifrån sensorn.

En bild idag är inget annat än en serie siffror i en enda lång sträng som skapats utifrån elektriska signaler och som måste bli elektriska signaler igen för att en annan apparat ska försöka skapa något som vi uppfatar som en avbildning av något.

Så länge som man inte kan gå omkring i bilden och ställa sig bakom ett träd så är en bild en förvanskning av verkligheten och att sedan hålla på och diskutera hur förvanskad verkligheten blir av att skära bort kanterna istället för att byta objektiv får mig att skämmas lite över mänskligheten.

 

[Rikard_L]

Oetiskt eller ej.
Det är väl ändå självklart att det är svårare och därmed mer berömligt att beskära bilden vid själva fototillfället, än att sitta framför datorn i efterhand och experimentera tills dess att man är nöjd?

 

[Kiboko]

Det har inte med Naturfotografering att göra ...

Men om jag inte har helt fel, så är det inte tillåtet för nyhetsfotografer att beskära bilder efteråt om de vill ha kvar sina kontrakt med AP Photo och de andra stora bildbyråerna? Tror jag läste något sådant i artikel om en fotograf som gjort större ingrepp (tagit bort sin skugga) i sina bilder och därför förlorad kontraktet. Alla hand bilder hos bildbyrån togs bort.

/jonas

 

[gunte]

Beskär endast någon enstaka %...

 

[Henry Fredrikson]

Oetiskt eller ej.
Det är väl ändå självklart att det är svårare och därmed mer berömligt att beskära bilden vid själva fototillfället, än att sitta framför datorn i efterhand och experimentera tills dess att man är nöjd?

Kan inte se att det är det. Bara ett orationellt beteende av någon som inte tänkt igenom hela teknikkedjan. Ägnar man sig istället åt att fotografera kommer man hem med fler lika bra bilder.

Det var rationellt en gång i tiden då arbetstiden var billig och fotografiskt material dyrt. Då gällde det att ta vara på varje plåt och senare filmruta. Då var det nödvändigt. Nu är det snarast orationellt beteende enligt min uppfattning. Kan förstå att en och annan tycker det är kul att försöka men att göra detta till en dygd är fullständigt ologiskt.

 

[ErlandH]

Oetiskt eller ej.
Det är väl ändå självklart att det är svårare och därmed mer berömligt att beskära bilden vid själva fototillfället, än att sitta framför datorn i efterhand och experimentera tills dess att man är nöjd?

Varför skulle det vara mer "berömligt"? Det är svårare att skita om man står på händer, men Jag tror inte att någon tycker att resultatet ar finare.

 

[Fredrik183]

Det är klart att det skall göras till en dygd, det kanske redan är en trend

 

[Rikard_L]

Varför skulle det vara mer "berömligt"? Det är svårare att skita om man står på händer, men Jag tror inte att någon tycker att resultatet ar finare.

Jasså. Jag har personligen aldrig provat, men antar att du baserar ditt uttalande på gedigen erfarenhet.
En eloge, från mig till dig.

 

[ErlandH]

Jasså. Jag har personligen aldrig provat, men antar att du baserar ditt uttalande på gedigen erfarenhet.
En eloge, från mig till dig.

Handstående har jag begränsad erfarenhet av, men tarmtömning har jag praktiserat dagligen i över 50 år, så jag vet något om hur det fungerar.

 

[alfin]

Det är svårare att skita om man står på händer, men Jag tror inte att någon tycker att resultatet ar finare.

Jo, det blir ju mycket intressantare formationer och mycket mer konstnärligt! : )

 

[Rikard_L]

Kan inte se att det är det. Bara ett orationellt beteende av någon som inte tänkt igenom hela teknikkedjan. Ägnar man sig istället åt att fotografera kommer man hem med fler lika bra bilder.

Det var rationellt en gång i tiden då arbetstiden var billig och fotografiskt material dyrt. Då gällde det att ta vara på varje plåt och senare filmruta. Då var det nödvändigt. Nu är det snarast orationellt beteende enligt min uppfattning. Kan förstå att en och annan tycker det är kul att försöka men att göra detta till en dygd är fullständigt ologiskt.

Jag antar att du menar att det är slutresultatet som är det viktigaste, och att man på bästa sätt skall använda de verktyg som finns tillgängliga för att nå dit?

Jag säger inte emot dig, tror jag. En bra bild är en bra bild. Däremot så påverkas min inställning till bilden av vetskapen om hur den togs, och så tror jag att det fungerar för de flesta. Hur vår inställning påverkas och av vad, är nog dock högst individuellt.
Jag tycker tex att det är svårt att få till en bra bild direkt i kameran, så det är naturligt att jag blir imponerad av de fotografer som klarar detta mycket bättre än jag.
Vissa kanske istället tycker det är enormt svårt att få till bra HDR-bilder i photomatix och imponeras av de fotografer som bemästrar detta.

 

[ArtbyRyman]

Väldigt intressant det ni skriver, nästan en revolution för mig att alla tycker att man gör så....det är nog bara jag som är gammaldags lr begränsar mig själv i mitt egna tanke sätt. Och menar absolut inte att låta messerschmidt lr nåt sånt.

Men Tycker absolut att det är mer värt om/ när någon lyckats ta en bild 100% färdig beskuren.
Det är ju det som är fan så svårt...att i fält, i action se på bakgrunden och vara tvungen att ändra vinkel, avstånd osv. Det som gör att alla av olika anledningar inte kan ta alla typer av bilder osv... lr?


Att man lägger en liten skärpning, mättning, kontrast på för att kompensera lite av papprets, dukens egenskaper är ju självklart även för mig idag.

______________________________________________________________
DET är ju väldigt tydligt att mina bilder här är beskurna och knappast relevant här... =) De bilderna är här för skoj skull eller för att visa fågeln så bra som möjligt ur den dåliga orginal bilden. Det är annat på min web.

 

[Rikard_L]

Handstående har jag begränsad erfarenhet av, men tarmtömning har jag praktiserat dagligen i över 50 år, så jag vet något om hur det fungerar.

Jag får nog i så fall erkänna att du är min överman i båda grenarna.

 

[Anders Östberg]

Framförallt så lider konstnären lite mer om arbetsmetoden är svårbemästrad eller verktygen är primitiva. Det är beundransvärt att göra det svårt för sig och gör att skiten, öh förlåt, konstverket är mer värt. Inte minst gäller väl det just inom Naturfoto där strapatserna, handståendet om man så vill, beundras minst lika mycket som själva bilderna, fast då kanske mest av andra som gillar att stå på händer.

 

[Henry Fredrikson]

Tarmtömning eller inte, men skitsnack är det,
Undrar hur många som kasserar en bild bara för att den inte är perfekt utsnittsmässigt från början.
Dessutom sysslar dessa mäniskor bara med en förenklad del av fotografins breda spektrum. Den delen där man kan gå runt och fundera. Men det blir ett bregränsat fotoliv. Man blir inte långlivad som sportfotograf med den inställningen och inte som fågelfotograf heller. Det blir lite hembyggdsstuk över det hela med knätofsar och hela utstyrseln.

 

[Henry Fredrikson]

Jag antar att du menar att det är slutresultatet som är det viktigaste, och att man på bästa sätt skall använda de verktyg som finns tillgängliga för att nå dit?

Jag säger inte emot dig, tror jag. En bra bild är en bra bild. Däremot så påverkas min inställning till bilden av vetskapen om hur den togs, och så tror jag att det fungerar för de flesta. Hur vår inställning påverkas och av vad, är nog dock högst individuellt.
Jag tycker tex att det är svårt att få till en bra bild direkt i kameran, så det är naturligt att jag blir imponerad av de fotografer som klarar detta mycket bättre än jag.
Vissa kanske istället tycker det är enormt svårt att få till bra HDR-bilder i photomatix och imponeras av de fotografer som bemästrar detta.

Exakt. För mig är det enda väsentliga att jag får den bild jag vill ha och att den har bästa möjliga kvalitet ur så många synvinklar som mögjigt och att bilden innehåller det som fanns framför kameran. Plockar man bort eller lägger till ska det klart redovisas.

 

[Rikard_L]

Framförallt så lider konstnären lite mer om arbetsmetoden är svårbemästrad eller verktygen är primitiva. Det är beundransvärt att göra det svårt för sig och gör att skiten, öh förlåt, konstverket är mer värt. Inte minst gäller väl det just inom Naturfoto där strapatserna, handståendet om man så vill, beundras minst lika mycket som själva bilderna, fast då kanske mest av andra som gillar att stå på händer.

Bra skrivet! Det är exakt så jag ser det. Jag tror dock inte att det är något unikt för naturfoto eller ens för fotografering i stort.
För att dra en parlallell till bergsklättring så anses det tex finare att lägga egna säkringar än att använda förborrade bultar, finare att klättra utan syrgas än med etc. Resultatet är ju detsamma, men de resurser man använder sig av för att nå dit är i sammanhanget inte oviktiga.

 

[ArtbyRyman]

Hrm.

Tänk att det ska vara så jävla svårt att bara svara på Frågan och inte svamla massa trams.
Känner du dig nödd att vara barnslig lr skitnödig så skriv inget då, Tack!

Stort tack till er som svarat seriöst !!