Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

naket/ erotiskt/ pornografiskt?

Produkter
(logga in för att koppla)
Jag är inne lite på användandet av bilderna. En pornografisk bild känns mer exploaterande än en erotisk, så att säga. (Sen kan man tjäna pengar på erotik också, det var inte så jag menade.)

Ett litet uppslag som kanske hjälper till:

Erotica, from the Greek eros, "love", are works of art, including literature, photography, sculpture and painting, that deal substantively with erotically stimulating or arousing descriptions. Erotica is rather a modern word used to describe the portrayal of human sensuality and sexuality with high-art aspirations, differentiating such work from commercial pornography.

Pornography (from Greek πορνογραφια pornographia - literally writing about or drawings of harlots) is the representation of the human body or human sexual behaviour with the goal of sexual arousal, similar to, but (according to some) distinct from, erotica.

Källa är Googles define som i sin tur hittat svar på http://en.wikipedia.org/wiki/


Erotiskt eller pornografiskt behöver inte vara detsamma som naket. Något kan vara pornografiskt utan att vara naket. Utan att på något sätt vara pryd så tycker jag att många av dagens musikvideos i det närmaste är pornografi.

Sen håller jag nog med Björn, det finns ingen skarp gräns mellan ljus och mörker. Det är nog, som sagts tidigare, till stor del en uppfattning hos betraktaren. För just mig så är erotik vackert, pornografi är mer sliskigt... typ. Men det är bara en generell känsla, ingen riktig definition. Porr har inga känslor med, det är bara bilden som sådan. Erotik spelar mer på känslorna, skapar associationer och har med det sensuella att göra. Men än en gång, det är ju upp till betraktaren vad som väcker känslor eller bara triggar fysiska reaktioner! ;)
 
Senast ändrad:
Erotik och porr är samma sak. Bägge går ut på att skildra sexualitet.
Erotik är det som i sitt sociala sammanhang uppfattas som ganska rumsrent, emedan Porr är sådant som inte är riktigt accepterat.

Nakenhet bör överhuvudtaget inte blandas in i diskussionen, för det har inte med saken att göra.

Tycker jag! :)
 
erotik eller konst? Försöker man fånga det vackra i en kropp tycker jag det är konst. försöker man fånga det erotiska är det erotik? tycker inte det är så mycket svårare än så.:)
 
Ja det där med miljöer för nakenfotografier är något jag har reagerat på
Frågan är varför du bara reagerar på det för nakenfoto?

Miljöerna i modefoto är minst lika ovettiga, med folk som springer runt i klänningar och högklackat i skogen, i nergångna industrilokaler där man minst bör ha spiksula och stålhätta, på stränder där fotografen lagt ut plankor under sanden just för att det är en miljö som inte passar högklackat eller under gassande sol i avlägsna öknar där ljusa kläder, vattenflaska och kamel krävs för att överleva mer än 15 minuter... De målade porträttbakgrunderna ser man inte heller någon annanstans än just i tillgjorda studioporträtt.

Visst kan man tycka klippor och industrilokaler är cliché för nakenfoto men det finns ofta ganska goda fotografiska anledningar till att välja dem, precis som varför modefotografer och porträttfotografer väljer sina miljöer. Avskilda platser kostar inte lika mycket att hyra som upscale miljöer och miljöerna är intressanta men ändå tillräckligt enkla för att inte förta uppmärksamheten från modellen, och i fallet klippor och sanddyner kan de skapa resonans med modellen i formstudier.

Jag tycker Mats lyckats skapa bilder som känns fräsha i ganska uttjatade miljöer, vilket är hur all konst utvecklas eftersom allt bygger på något annat...

Rädslan för porrstämpeln kan nog också göra att folk håller sig konventioner som traditionellt tillhör konsten.
 
Jag tycker inte att det behöver vara antingen erotik eller konst. Det borde nog gå bra att kombinera de två?
 
Ett gott exempel på at saker och ting uppfattas olika är att här i Norge kallas Playboy för porrtidning !!!
Helt sannt ! Tom. största dagstidningarna skriver så ibland :)
 
Misster skrev:
Ett gott exempel på at saker och ting uppfattas olika är att här i Norge kallas Playboy för porrtidning !!!
och på en dansk site kallades denna för porr medan svenskar och amerikaner inte sett porren i den. Knepigt det där..
(samma danskar hyllade förresten en liknande på en kvinna..)
 
Erotik eller porr är en komplex diskution där kulturella värderingar och symbolspråk är mycket svåra att "översätta" från en kultur till en annan.

Vi bör betänka att i sverige för inte så länge sedan var det skamligt att bada i heltäckande baddräkt. Visserligen bildades en hel ekonomi kring just bad, ett exempel är att man hade en tåglinje som gick Berlin-Mölle express för att man skulle bada på unisex stranden i stora vit/rödrandiga baddräkter vid sekelskiftet. Mölle är en liten ort längst ut på kullen i NV-skåne, inte så långt ifrån Vilks Ladonien.

I japan har sex och erotik en helt annan profilering, som är nog minst lika knepig som resten av världen. Man får gärna ta nakenbilder, men enligt en lag som General Douglas McArthur införde säger att inga pubeshår får synas. D. McArthur var chef för denamerikanska opukations styrkan i Japan efter kriget. Detta har lett till att nästan alla erotiska/pornografiska bilder pixeleras vid könsorganen (oavsettkön). Vidare anses t.ex bondage med traditionell japansk hamparep (kinbaku eller nawasawa tror jag det heter) är ansedd som en fin konstart, och det finns fotografes som gjort karriär på att fotografera bondage bilder i olika miljöer med svart vitt eller färg (ofta kontrast rikt med komplexa skuggspel).

En annan lag (också av McArthur) säger att bordell verksamhet får bedrivas sålänge inget samlag genomförs. Finns fler lustiga lagar från japan, bland annat en som gör att bönderna/småbyar har mer makt i regeringen än stadsbor. Tänk vad man lär sig när man har läst lite statsvetenskap =)

Läste en mycket intressant artikel skriven av en Playboy fotograf som varit i Japan, där han skulle ta bilder i klassisk playboy stil (Girl next Door). han Visste inte hur han skulle göra så han gick helt sonika upp till kvinnor på gatan i Tokyo och frågade om de vore intresserade att posera i Playboy. En hel del blev förvånade och bad om hans visitkort och sa att de skulle tänka på det, de ringde dagen där på och avböjde men en del tackade ja. Andra som han frågade på gatan fick han nästan hindra från att ta av sig kläderna på gatan direkt. Det var fotografens mest bizzara och roliga uppdrag. jag läste den här historien på Playboys hemsida för en 4-5 år sedan.

En sida som aktivt diskuterar just nakenhet och pornografi är Dirty Old Men International (www.domai.com) som drivs av den danska fotofragen Eolake Stobbelhaus. Han har ett mycket intressant nyhetsbrev som tar upp just frågor om nakenhet, pressfrihet och kulturella skillnader.

Chris
 
Jag tycker att det är ganska lätt att skilja på porr och "nude-art".

Nästan alla pornografiska bilder är tagna på ett sätt där bilden i sig inte fått många sekunders betänke tid. Det handlar bara om att göra betraktaren så upphetsad som möjligt. I de flesta fall betyder inte det komplexa skuggor och fokus på små detaljer.

"Nude art" enligt mig handla om förmedla kvinnans eller mannens vakra former i en intressant och i många fall tekniskt avancerad bild. Tyngdpunkten ligger inte på att expoatera modellens köns organ.

Inte därmed sagt att en "nude art"-bild inte kan vara upphetsande, Men det är inte där meningen med bilden ligger.

Slutsattsen jag försöker dra är att vad som är porr och vad som är konst bestäms till största del av fotografen och hans/hennes uppsåt med bilden. Givet viss spelar det också roll hur och var bilden publiceras.
 
bEPH skrev:
Kan inte erotik vara vackert?

I rätt sammanhang kan det vara något mycket vackert, men för mig också något rätt privat. Jag vill gärna välja att titta när jag känner för det, inte bli överöst dagligen.

Stora annonspelare som använder erotiskt laddade bilder för att sälja kläder, bilar eller annat är extremt avtändande eftersom jag vet att de enbart försöker krypa under intellektet och påverka mitt mer basala undermedvetande. "Till vardags" är det irriterande och distraherande med halvnakna kroppar vart man är tittar, det är lite av en förolämpning både mot de som tittar och de som används i reklamen.

När det gäller konst är det svårare att dra en gräns mellan porr och erotik, om det nu är någon skillnad. Det beror väl på hur personer och kroppar framställs i bilderna, och också vem som tittar.
 
En annan vinkling på det kan vara (förenklat)

- porr = sex
- erotik = känslor och kärlek

Ett fint leende eller en skir sommarklänning är mycket mer "intressant" än en bild på ett naket könsorgan. En riktigt bra erotisk bild lämnar stor plats för den egna fantasin.
 
Anders Östberg skrev:
En annan vinkling på det kan vara (förenklat)

- porr = sex
- erotik = känslor och kärlek

Ett fint leende eller en skir sommarklänning är mycket mer "intressant" än en bild på ett naket könsorgan. En riktigt bra erotisk bild lämnar stor plats för den egna fantasin.

Men kanske inte FÖR mycket plats? Bikini, fine, men kanske inte Bhurka...

I övrigt anser jag nog att en erotisk bild KAN vara vacker, oavsett vart den publicerats. Kan tänka mig att det finns vackra porrbilder också, även om jag inte kan påminna mig om att jag set några...
 
Lite egna tankar. Jag kan se det på några olika sätt. Först det självklara, om vi ska utgå ifrån att det finns en skillnad: SYFTET med produktionen.

1 Är syftet att ta sexuellt upphetsande bilder man sedan vill tjäna pengar på är det förmodligen porr. Sedan kan man ha jätteavencerad belysning och sminking och hela baletten. Porr är det likt förbaskat eftersom det hör porrindutrin till och använder sig av porrindustrins kanaler.

Är syftet däremot inte att sälja det som porr utan kanske ställa ut det på utställningar är det förmodligen konst. Då använder man konstvärldens kanaler och hör därför konsten till. Sedan kan bilderna se exakt likadana ut om de vill.

Det är den enkla förklaringen. Den lite kluriga handlar om politik. Om själva den konkreta bildens syfte.

2. Är syftet att kåta upp någon och kvinno eller manskroppen används i detta syfte är det porr. Finns det dock någon djupare poäng, en politisk vilja man försöker få fram, och DETTA är syftet, är det förmodligen konst.

För det tredje kan det handla om synen på kroppen i kompositionen.

3. Inom porren är kvinnan eller mannen och främst deras könsdelar själva objektet. Det är en objektifiering av människokroppen och sexialiteten.

Inom konsten tenderar man snarare att använda kroppen och sexualiteten som ett element i ett större samanhang och i kompositionen. Man kan använda det fula till att kontrastera något vackert eller det vackra i kärleken och sexualiteten för att kontrastera det hemska kriget exempelvis.

Detta gränsar till synsätt nummer två men, tyckte jag, förtjänade ett eget nummer.

Egentligen och slutligen handlar det dock förmodligen om språkliga definitioner. Vi har flera ord för nästan samma saker, behöver det nödvändigtvis finnas en gräns? Rent etymologiskt finns det knappast någon skillnad så om det finns en skillnad så är den säkerligen väldigt kulturbunden och inte minst individuell.

Vad är det som säger att inte porr är en egen kategori inom konsten? Den ädla och svåra konsten att göra en annan människa sexuellt upphetsad?

Sedan... Alla dessa engelska ord fine-art-nude och erotic-exotic-nude-art och allt vad det heter... Ska det verkligen vara nödvändigt?
 
En tanke till:

Den helt politiska vinklingen:

Porren är rent sexuellt konservativ medan konsten är/bör vara progressiv. Altså... Sex skildrad av en moderatgubbe är förmodligen mindre konst än sex skildrat av en kvinnlig vänsterpartist. Helt enkelt eftersom deras syn på sexualiteten ofta skiljer sig en hel del åt.
 
Hambern skrev:
En tanke till:

Den helt politiska vinklingen:

Porren är rent sexuellt konservativ medan konsten är/bör vara progressiv. Altså... Sex skildrad av en moderatgubbe är förmodligen mindre konst än sex skildrat av en kvinnlig vänsterpartist. Helt enkelt eftersom deras syn på sexualiteten ofta skiljer sig en hel del åt.

Nej, i det fallet har de två exakt samma syn på sexualitet, de har den åsikt som ger en bra position i partiet. :)
 
Jag undrar vars är denna porrindustri?
Jag har åkt ruunt på flera industriområden och letat men inte har jag lyckats hitta nån porrindustri.:)
Jag menar på allvar, vars finns denna industri?
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.