naket/ erotiskt/ pornografiskt?

[Millacamilla]

Jag läste igonom tråden i förmiddags och har låtit det sjunka in ett tag. Kom fram till att jag ändå ville skriva någonting.

Det är väldigt svårt att säga vad som är porrigt och vad som är erotisk, för vi är alla olika och gillar olika saker. Porr för mig exempelvis är närbilder på rakade kön, rena samlagsbilder etc. Och i ärlighets namn så vet vi nog när vi hamnat på en porrsida på nätet. Det står xxx överallt och folk kräver en på kreditkortsnummer etc. Länken till en hemsida som någon lade in tidigare (http://www.christerart.com/Fotose/peek.htm) är inte lika självklar att kalla porr. Det finns en det vackra (men tråkiga) bilder på nakenmodeller, men det finns även närbilder på rakade kön och en speciell "medlemssida" som man måste betala för att komma in på. Hrm... vet inte riktigt vad jag ska tycka om det än.

Framförllat så måste jag säga att nakenbilderna jag sett (de som kallas fine art nude osv) ofta är väldigt tråkiga som fotografier. Jag skulle vilja se en större variation i hudfärg, form och storlek och miljöer. Kvinnor som ligger nakna på klippor? Jag vet att man uppskattar kvinnans form och spelet mellan ljus och skugga men ZZzZZZzzZZZZzZ. Kom på nånting nytt!

Nåja, detta är en högst personlig åsikt. Jag har aldrig försökt mig på att fota "fine art nude" för att jag tror att det skulle bli tråkigt. Har jag fel när jag säger att det oftast är tråkigt? Bevisa det gärna för mig. Tills dess låter jag bli denna bildgenre.

 

[ariadne]

Sen finns ju alternativet att inte koppla det man gör till en genre. Efteråt kanske man kan stoppa det man gör i olika fack, men i stadiet när man får ideer, när man tänker ut vad man vill göra så kan det vara rätt bra många ggr tror jag att inte ha en viss "genre" i huvudet.

Tror man lätt begränsar sig då.

 

[ariadne]

Tror att jag oftare faller mer för de som jobbar väldigt fritt, även om det säkert finns undantag (dvs de som är kopplade till en viss genre)

 

[Bendro]

Millacamilla skrev:
Och i ärlighets namn så vet vi nog när vi hamnat på en porrsida på nätet. Det står xxx överallt och folk kräver en på kreditkortsnummer etc.

Det kanske är det som är grejen. Porr eller inte avgörs inte av bilden i sig utan i vilket syfte den används.

 

[Sonnaren]

Millacamilla skrev:
................... Kvinnor som ligger nakna på klippor? .................

Ja det där med miljöer för nakenfotografier är något jag har reagerat på (faktiskt mera än på nakenheten i sig).
Jag kan tänka: Vad i helsefyr, är både hon och fotografen bindgalna???
Det kan inte vara en sund reaktion att så fort man kommer ut i en övergiven industrilokal, gudsförgäten ödetomt, klipp/blockmoränterräng o.s.v. omedelbart kasta av sig varenda klut och kasta sig omkull....
Tycker det verkar i bästa fall obekvämt - i andra hand svagsint - med ett sådant beteende.
I vilket fall som helst måtte det väl vara förhållandevis ovanligt eftersom det inte har rapporterats vara någon häckningsplats för skoptofiler i blockmoränterrängen i trakterna häromkring (Dalarna).....;-).
Us

 

[matnyttige]

Miljöer

Camilla och Ulf,

Vilken miljö ska det då vara för att få till en bra nakenbild? Industrilokal och klippor var ju inget vidare.
(Att det är svagsint att kasta av sig kläderna eller att plåta naket är ju en sak men nakenfotografi handlar väl om att åtminstone en person är avklädd i samband med fotograferingen)

;-)

//Mats -ful art fotografist

 

[Millacamilla]

vad sägs om en miljö där en kvinna kan känna sig sexig på ett naturligt sätt (och då också se naturligare ut)? Såg en bild med en kvinna som låg i badkaret till exempel. Eller någon form av hemmamiljö, eller varför inte på en filt på en äng (utomhus men mer trovärdigt trevligt), ja nästan vad som helst utom klippor.

Men jag kan förstå varför man som fotograf väljer klippor, de är vackra att titta på, mjuka former, fin gråskala och nära vatten och vackert naturligt ljus, men det är dags att hitta på något nytt.

 

[matnyttige]

Millacamilla skrev:
vad sägs om en miljö där en kvinna kan känna sig sexig på ett naturligt sätt (och då också se naturligare ut)?

Men är det inte då stor risk att bilden blir pornografisk om kvinnan både ska vara naken och sexig samtidigt?

Hemmamiljö tycker jag personligen är lite tråkigt men är ju oftast enda alternativet om någon vill bli plåtat utan kläder på vinterhalvåret.

 

[Millacamilla]

jag menar inte att kvinnan måste se sexig ut, men i de fall där det är meningen.

Tror också att precis som Dick säger att syftet med bilden är viktigt, men det kan inte alltid påverka hur folk ser och uppfattar bilden. De flesta ex. kan se en bild på ett naket barn som något naturligt och gulligt, men vi vet att det finns många som inte ser det så, utan blir upphetsad av det. Man ska fundera på som fotograf hur ens bilder kan uppfattas. Jag tycker att man har ett ansvar i hur man avbildar andra människor.

 

[Sonnaren]

Re: Miljöer

matnyttige skrev:
Camilla och Ulf,

Vilken miljö ska det då vara för att få till en bra nakenbild? Industrilokal och klippor var ju inget vidare.
(Att det är svagsint att kasta av sig kläderna eller att plåta naket är ju en sak men nakenfotografi handlar väl om att åtminstone en person är avklädd i samband med fotograferingen)

;-)

//Mats -ful art fotografist

Vilken miljö som helst där en mentalt någorlunda frisk modell av vilket kön som helst kan förväntas vara naken utan att ha varit utsatt för någon form av övergrepp......
Till exempel är det mindre skrattretande och mera naturligt om en modell är naken i den övergivna industribyggnadens omklädningsrum eller dess tillhörande duschrum än om hon skuttar omkring näck i en tömd maskinhall.....fast å andra sidan garvar man mera åt den sistnämnda varianten. Det är väl mera en fråga om vilken sinnestillstånd man önskar försätta betraktaren av bilden.
Us

 

[matnyttige]

Millacamilla skrev:
....Man ska fundera på som fotograf hur ens bilder kan uppfattas. Jag tycker att man har ett ansvar i hur man avbildar andra människor.

Jag håller med dig. Man har ett ansvar för sina bilder men samtidigt måste man dra en gräns någonstans. Sin egen gräns. Man kan inte behaga alla. En bild på en snygg smal kan ju bidra med några promilles promille till det skönhetsideal som unga tjejer växer upp med och känner sig pressade av. Men man kan ju inte sluta att visa bilder på smala snygga tjejer på Fotosidan för det.

Tror att många av mina bilder (nakenbilder) skulle fördömmas av Mustafa-taliban då han sitter med sina polare framför lägerelden. (Men han skulle nog glatt kolla i en porrtidning ensam bakom en sten om han kom över en sådan). ;-)

 

[Millacamilla]

matnyttige skrev:
Tror att många av mina bilder (nakenbilder) skulle fördömmas av Mustafa-taliban då han sitter med sina polare framför lägerelden. (Men han skulle nog glatt kolla i en porrtidning ensam bakom en sten om han kom över en sådan). ;-)

He, he! Det är förmodligen sant, jag tror att alla (hetero) män attraheras av en kvinnas kropp o former

 

[Sonnaren]

Tror att många av mina bilder (nakenbilder) skulle fördömmas av Mustafa-taliban då han sitter med sina polare framför lägerelden. (Men han skulle nog glatt kolla i en porrtidning ensam bakom en sten om han kom över en sådan). ;-) [/B]

Har för mig att enn sann muslim inte fotograferar alls för ingen får avbilda levande väsen utom Allah (i vissa länder har t.ex. inte trafikmärkena vid övergångsställen något huvud, i övrigt är fiuren i stort sett som här i Svedala). Av samma skäl ungefär finns ingen helt symmetrisk "persisk matta" eftersom endast nämnde Gud kan åstadkomma något fulländat.
Mer religiöst bevandrade får hemskt gärna rätta mig om jag har fel.
Us

 

[PerKr]

hade väntat mig att få det ganska politiskt korrekta svaret att svaret ligger hos betraktaren o.s.v.

Men någonstans måste det ändå finnas en definitiv gräns mellan pornografiska bilder och erotiska bilder.
Som jag ser det är en pornografisk bild helt enkelt en nakenbild med övertydlig anspelning på sex (uttrycket är "kom och ta mig").
En erotisk bild kan vara påklädd eller avklädd med uttrycket "här är jag. jag vet att du vill ha mig, och det är inte omöjligt att du kan vara något för mig"

Men vart drar man gränsen i fotovärlden? När har man gått över gränsen? Så fort könsdelar syns? I ärlighetens namn så kan de flesta nakenbilder fungera upphetsande, oavsett om de är vackra nakenporträtt eller grova porr-bilder...

 

[Bendro]

PerKr skrev:
Men någonstans måste det ändå finnas en definitiv gräns mellan pornografiska bilder och erotiska bilder.

Jag håller inte med om det. Jag tycker det finns fotografiskt sett bättre och sämre erotiska bilder och att det är användningsområdet i sig som är pornografiskt i den mening ordet har idag.

 

[bEPH]

Jag tycker att frågan är lite felaktig, jag tycker att denna fråga grundar sig i politiska och religösa beslut som inte fungerar längre.

Jag tycker frågan borde vara:
Varför man ska göra en skillnad mellan porr och erotisk och naket?

Om man förutsätter att målgruppen är vuxen så borde en normal vuxen kunna hantera alla tre grupperna utan problem?
Naturligtvis så kan det finnas bilder som är stötande, men det fins ju inom alla kategorier, inte ska väl sexualiteten behövas särbehandlas på något sätt?

 

[maxzomborszki]

PerKr skrev:
Men någonstans måste det ändå finnas en definitiv gräns mellan pornografiska bilder och erotiska bilder.

Måste det? Kanske om den gränsen är lika bred som omfånget av bilder då.

Frågan är aningen svår eftersom den inte kan avgöras genom någon form av kvantitativ objektiv mätning utan snarare beror på människors bedömning, en bedömning som många påpekat beror på till exempel betraktare och kontext. Bara en sådan sak som sinnestillstånd kan spela stor roll.

Men ponera att vi hittar en definitiv gräns. Helt plötsligt landar ett rymdskepp och ut stiger några utomjordingar. De hittar några bilder som enligt ovanstående gräns skulle betraktas som porr. Men är det det för dem? Säg att de inte finner dessa bilder minsta upphetsande, lika lite som du och jag blir upphetsad av att se två fiskar fortplanta sig. Kanske skulle de tro att det är anatomistudier eller instruktionsanvisningar? Var det då verkligen en definitiv gräns?

Personligen tycker jag frågan är ganska ointressant annat än ur filosofisk synvinkel, för oavsett vad jag gör för bedömning så finns det någon som kommer göra en annan. Kanske gör jag själv en annan bedömning imorgon? Kanske ska man se gradskillnader? Exempelvis; den här bilden uppfattar jag som gränsande till porrig men definitivt mycket erotiskt laddad. Därmed inte sagt att man ska strunta i att beakta hur ens bilder kan komma att uppfattas av andra. Men att försöka placera dem i rigida fack ser jag som en praktisk omöjlighet.

Men visst kan jag för stunden säga hur JAG uppfattar en bild och med vissa bilder är det säkerligen lättare än med andra. Med andra ord, jag uppfattar gränsen är väldigt bred och föränderlig.

 

[PerKr]

Ok, om vi säger att det är upp till betraktaren, vart drar NI gränsen mellan en erotisk naken/halvnaken-bild och en pornografisk. Vad får er att tänka att en bild är mer åt det pornografiska hållet än en annan?

en liten sidstickare: vart finner man bilder som är mer åt det erotiska hållet än det pornografiska? för inspirationens skull kan det ju vara intressant att ha koll på...

 

[Erik Schalin]

PerKr skrev:
(uttrycket är "kom och ta mig").

Stämmer inte med min syn. För detta går att skapa med påklädda modeller.

"här är jag. jag vet att du vill ha mig, och det är inte omöjligt att du kan vara något för mig"

En bra definition tycker jag.

 

[bEPH]

Jag tycker att det inte finns nån sån gräns, det är samma sak som var gränsen mellan ljus och mörk går. Det är helt och hållet beroende på varje bild och varje individ.