Mjukvarumoral och bästa operativsystemet
- Trådstartare Norrskenet
- Start datum
Helmetrock
Aktiv medlem
Jag tycker inte trådskaparen är särskilt fel ute!
Visst, det är en fin tanke att man ska betala för programvarorna, men så länge många tar så grymt höga priser är det ju mer omoraliskt att betala än att inte betala. Stjäla eller bli bestulen, skulle man kunna säga för att låna mediamaffians lite felaktiga uttryck...
Vad gäller "skit i betalversionerna och ladda ned open office" förstår jag det inte alls! Köper jag inte ett program får ingen några pengar, vare sig jag laddar ned en piratkopia eller en liknande gratisvariant istället. Handlar det om att distributören av gratisprogramvaran får reklamintäkter för varje nedladdning eller något är det väl bara att ladda ned den plus piratkopian, ingen har förlorat ett öre på det!
Visst, det är en fin tanke att man ska betala för programvarorna, men så länge många tar så grymt höga priser är det ju mer omoraliskt att betala än att inte betala. Stjäla eller bli bestulen, skulle man kunna säga för att låna mediamaffians lite felaktiga uttryck...
Vad gäller "skit i betalversionerna och ladda ned open office" förstår jag det inte alls! Köper jag inte ett program får ingen några pengar, vare sig jag laddar ned en piratkopia eller en liknande gratisvariant istället. Handlar det om att distributören av gratisprogramvaran får reklamintäkter för varje nedladdning eller något är det väl bara att ladda ned den plus piratkopian, ingen har förlorat ett öre på det!
Falumas
Aktiv medlem
Som tur är är marknaden fri, att ta hutlöst mycket pengar för sin produkt är ok. Är det ok att sno en lacosttröja bara för att den är så hutlöst mycket dyrare än H&Ms tröja?
Problemet här är att det enda som det snackas och skrivs om är just CS-suiten, det är en följd av att så många hemanvändare har piratkopierade varianter av CS. Hade hemanvändaren valt den fullgoda gratisvarianten istället för att stjäla en hutlöst dyr variant hade det skrivits och snackats lika mycket om t.ex. GIMP istället.
Dom som utvecklar GIMP skulle nog inte få så mycket mer pengar men dom skulle få det dom förmodligen helst vill ha, mer uppskattning för jobbet dom lägger ner.
Adobe själva sade att för ett par år sedan att det enligt dom var det bäst med folk som köper deras produkter, nummer 2 var dom som snor deras produkter och nummer 3 var dom som kör andra produkter. Anledningen till det är att alla tjuvar gör att det skrivs och pratas mer om deras produkter och att fler lär sig deras produkter hemma så att dom kommer tjata till sig dom på jobbet.
Så kör du en piratkopierad variant av CS så är det ett indirekt godtyckande till deras hutlösa priser.
/Karl
Gimbal
Aktiv medlem
Håller med. Det är ju dubbellurendrejeri.
Photocon
Aktiv medlem
Självklart, naturligtvis och sunt uttryckt! (obs liiiite ironi
Jag måste tillämpa den tanken/filosofin nästa gång jag köper en kamera. Tycker jag att den är för dyr så stjäl jag den och om den inte fungerar som jag förväntade mig så kan jag ju alltid beklaga mig på ett av FS-forumen med ingresse/rubrik Nu är jag förbannad!!!.
Allvarligt talat så finns det billigare och bra alternativ, vilket framkommit i tråden.
Nu har jag läst så många inlägg här som tar trådstartaren i försvar så nu är jag så förbannad att jag inte orkar läsa flera.
Finns det ingen ikon för 3 ggr tummen ned?
ztenlund
Aktiv medlem
Visst, men man kan slå två flugor i en smäll och faktiskt både köpa billigt och lära sig något på kuppen. Det är ju inget som hindrar att man faktiskt läser kursen också. Kommer man in så kan man ju t ex läsa de kurser i digital bildbehandling eller fotografisk kommunikation som finns. Annars tror jag att det är många som skulle vara betjänta av en juridisk eller marknadsrättslig översiktskurs.
Falumas
Aktiv medlem
Det finns mycket som inte är olagligt som är moraliskt helt förkastligt. Frihet under ansvar är ett utryck fler borde ha tagit till sig, så hade inte våran frihet inskränkts med många av våra lagar vi har i dag.
/Karl
Helmetrock
Aktiv medlem
Hahahaha tror ni fortfarande på det argumentet? Naturligtvis inte!
En tröja är en vara tillverkad av någon som haft en kostnad för just det exemplaret och som förlorar pengar om jag köper just det exemplaret. Jag kan tänka mig en sak som skulle kunna gå att jämföra däremot, köper jag inte Lacostes tröja så kvittar det för dem om jag köper H&M:s, någon annans eller ingen tröja alls.
Stjäla igen...
Jasså? Hur då? Utveckla gärna! Menar du att jag skulle tjata mig till Photoshop på jobbet? Sorry, jag är rörläggare ;-)
Se ovan, om du inte är för arg.
Jo, men det har inte framkommit varför det skulle ha någon betydelse varför man ska vara hänvisad till enbart dem.
Asså? Alla två-tre inlägg?
Falumas
Aktiv medlem
Ok, nytt exempel då.
Är det ok att stryka alla kostnader förutom materialkostnaderna på din rörläggarräkning?
/Karl
Spramdoctor
Aktiv medlem
Det skall nog snarare jämföras med att göra en egen kopia av kameran eller att köpa en piratkopia eftersom du trots allt inte plockar med dig en fysisk kopia när du stjäl ett program. Att jämföra programstöld med att gå in i en butik och plocka med sig en kamera är faktisk ännu dummare än de vanliga försvaren för att piratkopiering. Skall det jämföras med något så skall det jämföras med piratkopior av fysiska föremål, vilket för vissa tillverkare är ett reellt problem.
Har vi läst samma tråd? De inlägg jag har läst verkar snarast tävla om vem som har högst moral.
Helmetrock
Aktiv medlem
Nej, det är OK att köpa materialet av mig och göra jobbet själv däremot.
Edit: Dessutom är det helt OK att titta hur jag gjort mina installationer och göra likadant någon annanstans utan att jag ska ha betalt för det.
Falumas
Aktiv medlem
Så du anser att du och din tid är värdefull, medans andra och andras tid kan likställas med kreatur.
Har jag förstått det hela rätt då?
/Karl
Falumas
Aktiv medlem
Med CS så vet nog inte Windows 7 det, men Microsoft har ett tämligen avancerat kopieringsskydd för sina programvaror numera. Därav blev det nobben att installera Office.
/Karl
ztenlund
Aktiv medlem
Jag tycker inte heller att jämförelsen med fysisk stöld är bra, och den är dessutom rent lagtekniskt sett gravt felaktig. Detta har jag också påpekat ett flertal gånger på forumet. Däremot så kan det inte vara något argument för att inte betala för sig om man faktiskt säljer bilder. Då får man ju ge bort dem gratis i konsekvensens namn, för varför skulle det vara skillnad på om du inte får betalt eller om Adobe inte får betalt? I båda fallen handlar det om immaterialrätt. Fast det kanske är ett Robin Hood-argument det är frågan om? Adobe har massor med pengar och jag har inga?
j2^
Aktiv medlem
Helmetrock
Aktiv medlem
Nej naturligtvis inte.
Om någon i Kiruna vill ha ett rörjobb gjort, förlorar jag då pengar på att jag inte får göra det? Om någon inte köper PS, vilket är grundpåståendet i den här diskussionen, kvittar det fullständigt för Adobe om den personen laddar ned Gimp eller en piratkopia. De tjänar inget och de förlorar inget.
Alagazam
Avslutat medlemskap
Vilken är skillnaden på att stjäla ett paket med Photoshop CS5 i en affär och att ladda ner det och sedan få full funktionalitet med hjälp av ett "crack"?
Helmetrock
Aktiv medlem
Skillnaden är alla pengar som lagts ned på den fysiska produkten från tillverkning och transport till inköp till affären och allt annat.
