mer en 5 megapixlar?

[KanonCanon]

Hej Kim

Att du är förespråkare av digitaltekniken råder det inget tvivel om men säg mig upplever du inga brister med digitallagringen?

Jag tror att många bilder hemma hos folk kommer att försvinna om 5-10 år. Det är få som orkar att bränna nya skivor hela tiden (varje år) för att uppdatera sitt arkiv. Jag tycker att detta är ett problem värt att ta upp och inte vifta bort det.
Dina cd/dvd kan också brinna, ätas upp av hunden ...
Det är klart att det är kanon att kunna ta backup på sina bilder och förvara dem i bankfack men alvarligt talat hur många gör det och hur många har raid-system i sin dator. Jag har det (raid) men förvarar inga brända skivor i bankfack. Men jag ser mig själv inte som normal användare med tanke på att datorer har varit mitt intresse sen 83-84 nån gång.

Eller säger du emot bara för att vara motvals
----------------------------------------
Även om jag inte heter Kim så tänkte jag svara...

Problemet ligger inte i lagringen utan i kunnskaperna. Data försvinner, ingenting är evigt..(sån är det och sån kommer det alltid att vara) mao så måste bilderna kopieras med jämna mellanrum, det finns inga genvägar (nästan).

Fördelen är ju att bilden kan leva evigt med samma kvalitet, - om du hanterar och lagrar bilderna riktigt.

Raid 1/5 - software/hardware är det bekvämaste, men det räcker inte med bara det! DVD/CD/kasset är dessutom ett måste!

De som inte "orkar" ta hand om sina bilder behöver antagligen börja samla frimärken istället.. de orkar antagligen inte att ta vara på dias till en analog kamera heller..

Det finns givetvis enklare sätt för nybörjaren! Lagra bilderna på Internet mot en viss betalning, då behövs inte några kunnskaper om backup, raid, bränning osv.. - detta är framtiden!
(men givetvis är en backup hemma också bra att ha.. )

 

[xxx]

Bevarade

Som arkivarie på ett folkminnesarkiv är jag ju intresserad av detta som rör bevarandet/lagringen av bilder.

När det gäller det digitala har jag förstått att den stora fördelen är att kvaliten inte försämras för att man gör nya kopior av filerna. Så länge man med jämna mellanrum gör några kopior av varje cd/dvd så bör det inte vara några problem. Men hur många är det som egentligen håller på att göra kopior i ett längre perspektiv?

Samma problem gäller ju även fonogram. Till arkivet jag arbetar på är det inte ovanligt att besökare kommer med äldre ljudband eller grammofonskivor innehållande intervjuer. Besökarnas egna rullbandspelare eller 78-varvsskivspelare har för länge sedan gått sönder och de undrar om vi inte kan göra en kopia åt dem på kassett eller CD. Även om de inte lyssnat (spelat igenom/smörjt) banden eller skivorna på kanske så länge som 40 år är det oftast inga problem för oss att göra en ny kopia då inspelningen i sig brukar vara ok trots dess ålder. Men vad händer om 50 år då människor återupptäcker sina eller sina föräldrars 40 år gamla DVD-skivor med intervjuer eller fotografier?

Detsamma gäller fotografier. Inte sällan får vi (men ännu oftare muséer) in negativ/plåtar/fotografier från sent 1800-tal eller tidigt 1900-tal som länge legat bortglömda på någon vind eller i något uthus. Visserligen kan negativen/plåtarna vara skadade men bilderna i sig går oftast att studera (och inte sällan är de ovärderliga som källmaterial för kulturhistoriska studier). Även här kan man se problem i framtiden. Att försöka rädda fotografier på CD/DVD-skivor som "glömts bort" eller ansetts vara ointressanta i kanske 100 år kommer med största sannolikhet vara helt omöjligt.

Detta borde ju ses som ett problem även för de mest inbitna digitalförespråkarna. Eller?

/ Fredrik

(som med det ovanstående inlägget inte menar att analoga kameror är bättre än digitala)

 

[DanneL]

Min syn på det hela

Jag använder analog kamera för att det känns mer som ett hantverk, jag gillar att det tar tid. Det får mig att tänka igenom mina bilder, fundera kring tider och bländare. Jag uppskattar den tid det tar att framkalla, jag uppskattar den tid det tar att rama mina utvalda bilder. Med digital kamera vet jag att jag skulle vara slarvigare, när jag är ute i naturen så vill jag att det ska ta tid. Det är mitt sätt att stressa av.

Missförstå mig rätt, jag är ingen motståndare till digitala medier. Har en billig digital "party" kamera som hänger med på pubrundor och andra socila aktiviteter, använder den även till att dokumentera platser eller kompositioner som jag senare återvänder till med min gamla tråkiga analoga kamera Jag har även en digital videokamera som jag plågar min omgivning med.

För min del spelar det ingen roll om en digital kamera är lika bra eller många gånger bättre än en analog motsvarighet, det är inte det som är grejjen för mig.

Lagringstiden är en annan aspekt, Peter har rätt i att ingenting varar för evigt. Men jag tycker att oddsen är högre för dia än för digitala medier. Det kommer naturligtvis att förändras, allt blir billigare, bättre, snabbare, enklare, mindre och effektivare.

 

[Linmajon]

Med tanke på att arkivproblemet finns borde det ganska snart dyka upp riktigt bra lagringsmedium. Jag skulle vilja se ex. ett slags graverande CD-skrivare som hackar in informationen i en keramisk/glasskiva med diamantnål. Inget för alla kanske, men vi KAN nog inte spara allt skräp vi lusar ner datorerna med (inklusive bilder) för tid och evighet. Man kanske får vara tacksam för det...

 

[KanonCanon]

Som arkivarie på ett folkminnesarkiv är jag ju intresserad av detta som rör bevarandet/lagringen av bilder.

När det gäller det digitala har jag förstått att den stora fördelen är att kvaliten inte försämras för att man gör nya kopior av filerna. Så länge man med jämna mellanrum gör några kopior av varje cd/dvd så bör det inte vara några problem. Men hur många är det som egentligen håller på att göra kopior i ett längre perspektiv?

Samma problem gäller ju även fonogram. Till arkivet jag arbetar på är det inte ovanligt att besökare kommer med äldre ljudband eller grammofonskivor innehållande intervjuer. Besökarnas egna rullbandspelare eller 78-varvsskivspelare har för länge sedan gått sönder och de undrar om vi inte kan göra en kopia åt dem på kassett eller CD. Även om de inte lyssnat (spelat igenom/smörjt) banden eller skivorna på kanske så länge som 40 år är det oftast inga problem för oss att göra en ny kopia då inspelningen i sig brukar vara ok trots dess ålder. Men vad händer om 50 år då människor återupptäcker sina eller sina föräldrars 40 år gamla DVD-skivor med intervjuer eller fotografier?

Detsamma gäller fotografier. Inte sällan får vi (men ännu oftare muséer) in negativ/plåtar/fotografier från sent 1800-tal eller tidigt 1900-tal som länge legat bortglömda på någon vind eller i något uthus. Visserligen kan negativen/plåtarna vara skadade men bilderna i sig går oftast att studera (och inte sällan är de ovärderliga som källmaterial för kulturhistoriska studier). Även här kan man se problem i framtiden. Att försöka rädda fotografier på CD/DVD-skivor som "glömts bort" eller ansetts vara ointressanta i kanske 100 år kommer med största sannolikhet vara helt omöjligt.

Detta borde ju ses som ett problem även för de mest inbitna digitalförespråkarna. Eller?

/ Fredrik

(som med det ovanstående inlägget inte menar att analoga kameror är bättre än digitala)
-----------------------------------
Givetvis är inte digitalt problemfritt! Det med lagring av både analog/digitalt är ju ett lika stort problem vill jag säga!

Analoga bilder försämras i kvalitet, och det finns bara ett original..
Som du säger så går det att rädda mycket, men hur mycket har försvunnit under dessa 100år då? - ganska mycket vill jag säga!

Digitala bilder försämras inte i kvalitet, de kan kopieras hur många gånger som helst (men fortfarande ha samma kvalitet) - givetvis är det svårare att rädda en gammal DVD än ett negativ, MEN- det finns en möjlighet att bilderna på denna DVD finns också en annan plats!

Bilder har alltid och kommer alltid att försvinna, oavsett digitalt/analogt!

 

[KanonCanon]

Jag skulle vilja se ex. ett slags graverande CD-skrivare som hackar in informationen i en keramisk/glasskiva med diamantnål.
------------------------------
hehe..

Ännu en effektiv metod är hällristningar! vi kan ju hacka in binärt på stenar!

 

[xxx]

Peter_o skrev:
Givetvis är inte digitalt problemfritt! Det med lagring av både analog/digitalt är ju ett lika stort problem vill jag säga!

Analoga bilder försämras i kvalitet, och det finns bara ett original..
Som du säger så går det att rädda mycket, men hur mycket har försvunnit under dessa 100år då? - ganska mycket vill jag säga!

Digitala bilder försämras inte i kvalitet, de kan kopieras hur många gånger som helst (men fortfarande ha samma kvalitet) - givetvis är det svårare att rädda en gammal DVD än ett negativ, MEN- det finns en möjlighet att bilderna på denna DVD finns också en annan plats!

Bilder har alltid och kommer alltid att försvinna, oavsett digitalt/analogt!

Självklart kommer bilder alltid att försvinna, oavsett format. Något annat har jag väl aldrig påstått?

Däremot håller jag inte med dig om att lagringen av analoga/digitala bilder i nuläget är ett lika stort problem. Givetvis går det redan idag att lagra digitalbilder på ett arkivmässigt sätt men för "vanliga" användare är jag tämligen säker på att lagringsproblemen är betydligt större för digitala än analoga bilder. Men förmodligen kommer mycket att hända när det gäller lagringstekniken de närmaste decennierna.

/ Fredrik

 

[KanonCanon]

Självklart kommer bilder alltid att försvinna, oavsett format. Något annat har jag väl aldrig påstått?

Däremot håller jag inte med dig om att lagringen av analoga/digitala bilder i nuläget är ett lika stort problem. Givetvis går det redan idag att lagra digitalbilder på ett arkivmässigt sätt men för "vanliga" användare är jag tämligen säker på att lagringsproblemen är betydligt större för digitala än analoga bilder. Men förmodligen kommer mycket att hända när det gäller lagringstekniken de närmaste decennierna.
-----------------------------------------
Tekniken finns redan idag! - men det som saknas hos "vanliga" användare är kunnskaperna för att använda dessa på ett bra/tryggt sätt..

 

[jimh]

Linmajon skrev:
Med tanke på att arkivproblemet finns borde det ganska snart dyka upp riktigt bra lagringsmedium. Jag skulle vilja se ex. ett slags graverande CD-skrivare som hackar in informationen i en keramisk/glasskiva med diamantnål.

Magnetooptiska skivor är väl betraktade som säkra medier och de finns ju idag. Dock ganska dyrt.

 

[xxx]

Peter_o skrev:
Tekniken finns redan idag! - men det som saknas hos "vanliga" användare är kunnskaperna för att använda dessa på ett bra/tryggt sätt..

Ja, visst finns tekniken redan, det har jag skrivit i mina inlägg ovan. Som arkivarie har jag också arbetat lite med att digitalisera fonogram.

Däremot tror jag precis som dig att många "vanliga" användare saknar kunskapen men också att de inte insett att en vanlig bränd CD-skiva inte är ett speciellt bra lagringsmedia på lång sikt.

/ Fredrik

 

[KanonCanon]

Ja, visst finns tekniken redan, det har jag skrivit i mina inlägg ovan. Som arkivarie har jag också arbetat lite med att digitalisera fonogram.

Däremot tror jag precis som dig att många "vanliga" användare saknar kunskapen men också att de inte insett att en vanlig bränd CD-skiva inte är ett speciellt bra lagringsmedia på lång sikt.
-------------------------------
Nej, en CD kommer man inte långt med...

 

[Walkerboh]

Peter_o skrev:

Problemet ligger inte i lagringen utan i kunnskaperna. Data försvinner, ingenting är evigt..(sån är det och sån kommer det alltid att vara) mao så måste bilderna kopieras med jämna mellanrum, det finns inga genvägar (nästan).

Fördelen är ju att bilden kan leva evigt med samma kvalitet, - om du hanterar och lagrar bilderna riktigt.

Raid 1/5 - software/hardware är det bekvämaste, men det räcker inte med bara det! DVD/CD/kasset är dessutom ett måste!

De som inte "orkar" ta hand om sina bilder behöver antagligen börja samla frimärken istället.. de orkar antagligen inte att ta vara på dias till en analog kamera heller..

Det finns givetvis enklare sätt för nybörjaren! Lagra bilderna på Internet mot en viss betalning, då behövs inte några kunnskaper om backup, raid, bränning osv.. - detta är framtiden!
(men givetvis är en backup hemma också bra att ha.. )

Det är väl det som är kärnpunkten i mitt ressonemang. Tekniken finns men är svår att använda och ta till sig för de flesta. Dessutom går ju den digitala tekniken fram med mångdubbelt högre hastighet än den analoga.
Nya tekniker kommer ständigt och ersätter gamla. Det gör att det kan vara svårt att hitta rätt teknik och framförallt hinna med att uppdatera alla gamla medier man har till nya. Typ exempel borde NASA vara där man inte kan läsa gamla data längre, och NASA uppfattar jag som en väldigt kompetent organissation. Såna här exempel existerar det ju drösvis av tyvärr. Senast för någon vecka sen var det en kompis som frågade hur man öpnade en gamal pascal-fil kompilatorn finns ju inte kvar så speciellt användbart är ju programmet inte även fast man kan öppna filen i notepad.

Lagring på internet: Nej tack!
De har säkert kompetent folk som kan sköta sina servrar men det finns ju inget som garanterar att dessa företag finns kvar. (de kan ju faktist gå i konkurs när som helst) framförallt skulle jag inte välja några gratistjänster för data som är känslig.

Inget varar för evigt, nej inte mina analoga bilder heller. Fast analoga bilder kan man titta på om 100 år även om de har liggat och skräpat på någon vind.

Du säger att alla som inte 'orkar' borde samla frimärken. Betyder det att du har konverterat alla dina gamla VHS eller musikkassetter?

Jimh:
Trodde att MO-skivorna hader förpassats till den digitala kyrkogården.

 

[jimh]

Walkerboh skrev:
Jimh:
Trodde att MO-skivorna hader förpassats till den digitala kyrkogården.

Jag vet uppriktigt sagt inte, det var länge sen jag kom i kontakt med någon. Men jag tycker att arkivarierna som springer i korridorerna brukar prata om såna, så jag har fått för mig att ryktet om deras död är i allra högsta grad överdrivet.

 

[sagan]

Walkerboh skrev:


Hej Kim

Att du är förespråkare av digitaltekniken råder det inget tvivel om men säg mig upplever du inga brister med digitallagringen?

Jag tror att många bilder hemma hos folk kommer att försvinna om 5-10 år. Det är få som orkar att bränna nya skivor hela tiden (varje år) för att uppdatera sitt arkiv. Jag tycker att detta är ett problem värt att ta upp och inte vifta bort det.
Dina cd/dvd kan också brinna, ätas upp av hunden ...
Det är klart att det är kanon att kunna ta backup på sina bilder och förvara dem i bankfack men alvarligt talat hur många gör det och hur många har raid-system i sin dator. Jag har det (raid) men förvarar inga brända skivor i bankfack. Men jag ser mig själv inte som normal användare med tanke på att datorer har varit mitt intresse sen 83-84 nån gång.

Eller säger du emot bara för att vara motvals.

Vem är det som är motvals och överdriver kraftigt


bränna om varje år
en kvalité cd-skiva håller i ABSOLUT SÄMSTA fall 5-6 år.

Hur många som orkar bränna om vart FEMTE år? ingen aning..bryr mig inte heller...själv har jag mina cd-skivor i brandsäkert skåp

På en cd-skiva får du plats med 500-700 bilder..lått oss säga att du har fyller 10 om året, en cd tar 5-7 minuter att kopiera..du kan alltså kopiera en (stor) årspruduktion på en timma..orkar man inte med det..tja, då får man skylla sig själv!

mvh/Kim

 

[sagan]

jimh skrev:
Varför inte bara använda Photoshops kornfilter???

använder inte Photoshop..för övrigt gillar jag inte korn

 

[jimh]

kim99x skrev:
en kvalité cd-skiva håller i ABSOLUT SÄMSTA fall 5-6 år.

Det är rent önsketänkande. Jag har flera skivor från bl a Kodak som gått sönder efter fem år utan att användas och med normal förvaring. Så det betraktar jag som den normala livslängden.

 

[sagan]

Re: Bevarade

Kontentan..var rädd om skivorna som du lagrar bilderna på..gör back-up..sen är det lugnt.

Angående analoglagring..det tar en jäkla plats..
tar du många bilder, blir det ett problem..inget problem med digitalbilder

mvh/Kim

 

[sagan]

Re: Bevarade

Skott skrev:
Som arkivarie på ett folkminnesarkiv är jag ju intresserad av detta som rör bevarandet/lagringen av bilder.

När det gäller det digitala har jag förstått att den stora fördelen är att kvaliten inte försämras för att man gör nya kopior av filerna. Så länge man med jämna mellanrum gör några kopior av varje cd/dvd så bör det inte vara några problem. Men hur många är det som egentligen håller på att göra kopior i ett längre perspektiv?

Samma problem gäller ju även fonogram. Till arkivet jag arbetar på är det inte ovanligt att besökare kommer med äldre ljudband eller grammofonskivor innehållande intervjuer. Besökarnas egna rullbandspelare eller 78-varvsskivspelare har för länge sedan gått sönder och de undrar om vi inte kan göra en kopia åt dem på kassett eller CD. Även om de inte lyssnat (spelat igenom/smörjt) banden eller skivorna på kanske så länge som 40 år är det oftast inga problem för oss att göra en ny kopia då inspelningen i sig brukar vara ok trots dess ålder. Men vad händer om 50 år då människor återupptäcker sina eller sina föräldrars 40 år gamla DVD-skivor med intervjuer eller fotografier?

Detsamma gäller fotografier. Inte sällan får vi (men ännu oftare muséer) in negativ/plåtar/fotografier från sent 1800-tal eller tidigt 1900-tal som länge legat bortglömda på någon vind eller i något uthus. Visserligen kan negativen/plåtarna vara skadade men bilderna i sig går oftast att studera (och inte sällan är de ovärderliga som källmaterial för kulturhistoriska studier). Även här kan man se problem i framtiden. Att försöka rädda fotografier på CD/DVD-skivor som "glömts bort" eller ansetts vara ointressanta i kanske 100 år kommer med största sannolikhet vara helt omöjligt.

Detta borde ju ses som ett problem även för de mest inbitna digitalförespråkarna. Eller?

/ Fredrik

(som med det ovanstående inlägget inte menar att analoga kameror är bättre än digitala)

Absolut att det kan vara ett problem för historiker, men från ett personligt plan.helt ointressant

Men helt säkert är att det jobbas även med en lösning på detta problem

mvh/Kim

 

[sagan]

Walkerboh skrev:

Du säger att alla som inte 'orkar' borde samla frimärken. Betyder det att du har konverterat alla dina gamla VHS eller musikkassetter?

Vem bryr sig om att kopiera analogt skräp

 

[sagan]

jimh skrev:
Det är rent önsketänkande. Jag har flera skivor från bl a Kodak som gått sönder efter fem år utan att användas och med normal förvaring. Så det betraktar jag som den normala livslängden.

skumt..har inte haft några sådana problem..måndagsexemplar?

så nej inte önsketänkande..har inte haft någon skiva som gått sönder

Men som du skriver oxå EFTER FEM ÅR..poången var att du skulle kopiera innan fem år

Dessutom har skivorna (precis som allt annat) förbättrats sedan dess.