mer en 5 megapixlar?

[KanonCanon]

Nu spelar dom en Marcoolio låt på radion.

-jag orkar inte mer... vill inte vara kvar...

see ya!
---------------------
Jaha... slut på det skojiga..

Några fler som jag ska "väcka" ur drömvärlden eller kan vi nu sätta en punkt efter att digitalt är bäst?

. . . . . .

 

[KanonCanon]

Goddag yxskaft?

Det där var väl bara en omskrivning av min fråga. Du har fortfarande inte förklarat varför det krävs 4-5 ggr mer lagringsutrymme för att få samma kvalité. De tekniska förutsättningarna borde ju vara mer gynsamma för en scanner än för en digitalkamera. Annars skulle man ju sätta ett digitalkamerachip i scannern istället. Fast det gör man ju inte vad jag vet.
----------------------------
Sorry, jag missade visst din omskrivning...

Varför i hela världen är det mer gynsamt för en scanner?? bilden där har ju redan gått igenom flera processer...

En skanner och en digitalkamera fungerar ju i princip likadant! du omvandlar ljus till data! skillnaden är att med en digitalkamera så går du direkt på "originalet" inte arbetar med en "dålig" kopia.

Därför behövs det större filer från en skanner..
Därför behövs också bättre datorer osv..

 

[KanonCanon]

En sista fråga till er "drömmare"

Vad behövs det?
Jag kan idag och för 3år tillbaka visa fram tester osv från:

De bästa skannrar
De bästa kameror
De finkornigaste filmerna
som tillsammans ger sämre resultat än tex D1x!

Ni säger att dessa som har gjort testerna är dåliga fotografer, har dålig utrustning, har jämfört fel osv
- Även om detta är fotografer som har fotograferat i typ 35år, har skanner för 40-100 tusen och antagligen fotograferade innan ni ens var påtänkt..

Ni som säger det motsatta har:
- fotograferat typ 1år?
eller:
- aldrig använt en digitalkamera

Frågan är vad som behövs?
- ni vill inte se resultat
- ni vill heller inte tro det som går att läsa
- ni vill heller inte pröva..

är det inte nu dags att säga:
ok! det går att få bättre resultat med digitalt!


och att kanske säga (typ):
jag har vetat det i 3år nu men det har varit lite pinsamt att erkänna det..
vi har valt en sämre lösning, vi gick fel väg.. vi skulle ha lyssnat på er, ni visste bättre!

 

[jimh]

Peter_o skrev:
och att kanske säga (typ):
jag har vetat det i 3år nu men det har varit lite pinsamt att erkänna det..
vi har valt en sämre lösning, vi gick fel väg.. vi skulle ha lyssnat på er, ni visste bättre!

Vissa kanske fotograferade under de här tre åren utan att bekymra sig om vad som är"bäst"? Det känns lite som att ha ångest för att man har väntat med att byta ut sin video mot en dvd. Eller vinylspelaren mot en cd-spelare. Själv sover jag dåligt för att jag inte för tre år sen insåg att det fanns bättre bilar än den jag har och köpte den senaste versionen. Fast det är klart, jag har ju avverkat 10500 mil med den sen dess.

 

[Jöörgen]

Ge dig... jag fotograferar även med mellanformat och digitalkamerorna har ännu en bit kvar för att nå upp till deras kvalité. Jag projicerar en del av mina bilder och jag är inte intresserad av att hosta upp en förmögenhet för att göra det digitalt. Jag tycker om att slabba i mörkrummet och det kan jag inte göra om jag kör digitalt. Jag har en utrustning som passar mina behov, jag är inte intresserad av ett systembyte.

Ser du... det handlar inte bara om kvalité.

 

[KanonCanon]

Vissa kanske fotograferade under de här tre åren utan att bekymra sig om vad som är"bäst"? Det känns lite som att ha ångest för att man har väntat med att byta ut sin video mot en dvd. Eller vinylspelaren mot en cd-spelare. Själv sover jag dåligt för att jag inte för tre år sen insåg att det fanns bättre bilar än den jag har och köpte den senaste versionen. Fast det är klart, jag har ju avverkat 10500 mil med den sen dess.
----------------------------------
Du pratar om förbrukningsartiklar...skillnaden är att fotografier kunde ha sett bättre ut... nu är de förstörda med dålig kvalitet för alltid..

Jag tycker det är sorgligt!

Vi som kör digitalt har räddat bilderna med toppkvalitet för alltid! dvs om vi inte lägger CD-skivorna utomhus som verkar vara så vanligt idag?

 

[KanonCanon]

Ge dig... jag fotograferar även med mellanformat och digitalkamerorna har ännu en bit kvar för att nå upp till deras kvalité. Jag projicerar en del av mina bilder och jag är inte intresserad av att hosta upp en förmögenhet för att göra det digitalt. Jag tycker om att slabba i mörkrummet och det kan jag inte göra om jag kör digitalt. Jag har en utrustning som passar mina behov, jag är inte intresserad av ett systembyte.

Ser du... det handlar inte bara om kvalité.
--------------------------------
Hela den här diskussionen har ju handlat om kvalitet! och fortfarande pratar jag bildkvalitet!

det jag hela tiden vill visa är att det går att få bättre resultat med en digitalkamera!

du har förståss inte provat tex kodak pro back? den levererar faktiskt bättre bilder än mellanformat!

 

[Jöörgen]

Peter_o skrev:
du har förståss inte provat tex kodak pro back? den levererar faktiskt bättre bilder än mellanformat!

Det gör även Phase One som har funnits i ett flertal år. Däremot så är de inga rimliga alternativ för mig om man ser till kvalité per krona. Även om kostnaden hade varit densamma så finns det fortfarande andra aspekter som jag tar hänsyn till.

 

[KanonCanon]

Det gör även Phase One som har funnits i ett flertal år. Däremot så är de inga rimliga alternativ för mig om man ser till kvalité per krona. Även om kostnaden hade varit densamma så finns det fortfarande andra aspekter som jag tar hänsyn till.
-------------------------------
Det förstår jag naturligtvis!

Jag säger inte att ni ska köpa nytt, att det ni har är dåligt, att digitalt är bäst på allt osv..

Det jag säger är:
"det går att få bättre resultat med en digitalkamera" - det är allt.

 

[tomasis]

jag vill ha en stor stor bild på väggen dubbla "A1" hur mkt kostar att printa ut en sådan fin blank papper från interpolerad (rätt stavat?) 6mpx bildfil ??

det går att göra en analog kopia på enklare sätt

det är billigare att göra analoga kopior o rama in tavlor

 

[KanonCanon]

jag vill ha en stor stor bild på väggen dubbla "A1" hur mkt kostar att printa ut en sådan fin blank papper från interpolerad (rätt stavat?) 6mpx bildfil ??

det går att göra en analog kopia på enklare sätt

det är billigare att göra analoga kopior o rama in tavlor
------------------------------
vet inte vad det kostar?

ctrl+c så har du en kopia av en digitalbild med samma kvalitet som originalet...

visa priserna då...

 

[tomasis]

Peter_o skrev:

ctrl+c så har du en kopia av en digitalbild med samma kvalitet som originalet...

visa priserna då... [/B]

papper tack

 

[KanonCanon]

ok, papper då..

vad är prisskillnaden då? 50öre?
har du då tagit med kostnaderna på film och framkallning också?

själv tror jag priset är samma, men det gäller naturligtvis att hitta ett bra ställe...

egentligen borde digitalt vara ännu billigare, vilket jag tycker är konstigt... men, men.. det blir nog det också ska du se..

 

[tomasis]

ja skrivare o patron kostar oxo.. speciella hållbara papper är inte billiga heller

man kan se inte mycket på skärmen pga 72dpi begränsing

jag tänker beställa billig minolta dualII scan diascanner för att kolla kontakt kartor

om jag hade digitalkamera, skulle jag ha fotat j*vligt mycket naturligtvis ..

men när jag fotograferar med film, komponerar bilden så gott som möjligt då blir det bättre bilder än med digitalkamera .. det är upp till fotografaren som tar inte seriöst med digitalfotografering hehe

 

[KanonCanon]

ja skrivare o patron kostar oxo.. speciella hållbara papper är inte billiga heller

man kan se inte mycket på skärmen pga 72dpi begränsing

jag tänker beställa billig minolta dualII scan diascanner för att kolla kontakt kartor

om jag hade digitalkamera, skulle jag ha fotat j*vligt mycket naturligtvis ..

men när jag fotograferar med film, tänker komponera bilden så gott som möjligt då blir det bättre bilder än med digitalkamera .. det är upp till fotografaren som tar inte seriöst med digitalfotografering hehe
-----------------------------------
Du behöver inte skriva ut dina bilder hemma, du kan skicka dem till ett lab också..

så du menar att ifall du hade använt en digitalkamera skulle du fotografera åt alla håll och kanter utan att tänka? jaja... då är det bäst du fortsätter med analogt foto då...

grundregel nr.1 i foto är ju att se vad du fotograferar...

 

[KanonCanon]

kanske finns det då en framtid med analogt foto...

bra för de som vill lära sig komponera bilderna..

 

[tomasis]

Peter_o skrev:
kanske finns det då en framtid med analogt foto...

bra för de som vill lära sig komponera bilderna..

underskatta inte mig, hehe

när det gäller B&W då vill jag inte ha ngt av digitalfoto

men om jag satsar på färg då kör jag gärna med D100

det är stora orsak för mig som gillar kornigheten

 

[skelett]

Kim... att du säger att 5mp ger "kanonfina" bilder i A4 får mej verkligen att tro att du aldrig sett en - i mina ögon - kanonfin bild i A4.

Min äldre bror (who gives?) har jobbat med större skrivare, proffsgrejjor alltså... för sexsiffriga belopp. Han tog hem lite utskrivna bilder på A4 där varje bild låg på ett magnetband på flera hundra meg. 5mp skulle KANSKE täcka en kvadratcentimeter på dessa. Och satan vad det var skillnad!! Ögat har oanade möjligheter i skärpeväg men får väldigt sällan tillfredsställelse på den punkten.

Nu kan man iofs diskutera kraven, men en skarp bild för mej betyder med största sannolikhet inte samma sak för dej.

(Vilket meningslöst inlägg anyway)

 

[KanonCanon]

underskatta inte mig, hehe

när det gäller B&W då vill jag inte ha ngt av digitalfoto

men om jag satsar på färg då kör jag gärna med D100

det är stora orsak för mig som gillar kornigheten
--------------------------------
Jag skämtade lite.. (som vanligt..)

 

[KanonCanon]

Kim... att du säger att 5mp ger "kanonfina" bilder i A4 får mej verkligen att tro att du aldrig sett en - i mina ögon - kanonfin bild i A4.
----------------------------
Allt är inte bara pixlar..

det finns kameror med 3mp som ger kanonfina utskrifter i A3!

Det kommer säkert att finnas kameror med 50mp som ger dåliga utskrifter på A5..