Mer brus på nikon d300 än d200
- Trådstartare Monia
- Start datum
hbengtsson
Aktiv medlem
Prova Neutral och blås fram mättnaden i efterbehandlingen. Min gissning är att Vivid på 300:an ställer till det med brus. D300 brusar mindre än D200 men kamerans justering av mättnaden kan mycket väl vara en nackdel i just detta sammanhang.
NiclasSthlm
Aktiv medlem
Intressant...
Photozone:
D90 får högsta betyg för lågt brus på låg iso.
http://www.photozone.de/dslr_reviews/409_nikon_d90?start=5
Dpreview:
"Up to ISO 400 all four cameras are virtually indistinguishable, with each retaining almost the same level of detail that they produce at their base ISO settings."
http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page20.asp
Imaging resource:
"At lower sensitivity settings, Nikon D90 image files are clean and respond well to sharpening."
"Noise levels are quite low at the Nikon D90's lower ISO settings, and really quite reasonable even at ISO 800."
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D90/D90IMAGING.HTM
Popphoto:
"Very low noise at 200"
http://www.popphoto.com/Reviews/Cameras/Nikon-D90-Camera-Test/Vital-Statistics
Yes, det är D90, men D300 har identisk prestanda i detta område.
Photozone:
D90 får högsta betyg för lågt brus på låg iso.
http://www.photozone.de/dslr_reviews/409_nikon_d90?start=5
Dpreview:
"Up to ISO 400 all four cameras are virtually indistinguishable, with each retaining almost the same level of detail that they produce at their base ISO settings."
http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page20.asp
Imaging resource:
"At lower sensitivity settings, Nikon D90 image files are clean and respond well to sharpening."
"Noise levels are quite low at the Nikon D90's lower ISO settings, and really quite reasonable even at ISO 800."
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D90/D90IMAGING.HTM
Popphoto:
"Very low noise at 200"
http://www.popphoto.com/Reviews/Cameras/Nikon-D90-Camera-Test/Vital-Statistics
Yes, det är D90, men D300 har identisk prestanda i detta område.
Christatos
Aktiv medlem
Kan ingen titta på min bild i inlägg 79 och "förklara" bruset ?
Senast ändrad:
The_SuedeII
Aktiv medlem
DPR och DxO och andras siffro kan ni inte lita alls på i detta sammanhanget, dom mäter inte på just det som är intressant - hur färgfiltrena före pixlarna på sensorn ser ut. DPR mäter på rgb-summa från jpg, och DxO mäter på grön kanal från raw.
Blått och rött filter är lite skarpare och aningens mer dämpande på D300 än på D200. D300 klarar alltså att "mäta" ett större och vidare spektrum av färger, och har en större nogrannhet i vad det gäller att bestämma en exakt färgton. Nackdelen är att den alltså skär bort aningens mer ljus också...
D300's basiso är dubbla jmf med D200, och en mindre mängd blått ljus (relativt sett jämfört med grönt!) når sensorn. Tillsammans ger detta D300/D90 lite mer brus i blåa och röda grundfärger på basISO. Använd FLD-filter om du fotar i dagsljus-WB och har tillräckligt med ljus.
Blått och rött filter är lite skarpare och aningens mer dämpande på D300 än på D200. D300 klarar alltså att "mäta" ett större och vidare spektrum av färger, och har en större nogrannhet i vad det gäller att bestämma en exakt färgton. Nackdelen är att den alltså skär bort aningens mer ljus också...
D300's basiso är dubbla jmf med D200, och en mindre mängd blått ljus (relativt sett jämfört med grönt!) når sensorn. Tillsammans ger detta D300/D90 lite mer brus i blåa och röda grundfärger på basISO. Använd FLD-filter om du fotar i dagsljus-WB och har tillräckligt med ljus.
Christatos
Aktiv medlem
Här är en annan bild, tagen med Sigma 18-50mm 2.8.
ISO 200.
Bruset syns inte.
http://www.ladda-upp.com/bilder/19303/slott
ISO 200.
Bruset syns inte.
http://www.ladda-upp.com/bilder/19303/slott
The_SuedeII
Aktiv medlem
Christian, det finns ett "vanligt" mellanslag med i html-länken, det är därför det inte fungerar.
Bruset du ser är ganska "normalt" för en ISO200-bild på en DX-kamera med en del skärpning på. Det finns ingen exif med i bilden, så jag kan inte se hur du tagit den. På en D90 och den här typen av ganska kontrastlösa motiv så tänk på att alltid öka exponeringen mellan 2/3 och ett helt Ev! Det går snabbt, pekfinger/tumme på knapp/hjul - det kan inte ta mer än en halvsekund... Kameran försöker hålla ner genomsnittsexponeringen mot mellangrått, och då får du lite mer brus än vad som skulle varit nödvändigt.
Bruset du ser är ganska "normalt" för en ISO200-bild på en DX-kamera med en del skärpning på. Det finns ingen exif med i bilden, så jag kan inte se hur du tagit den. På en D90 och den här typen av ganska kontrastlösa motiv så tänk på att alltid öka exponeringen mellan 2/3 och ett helt Ev! Det går snabbt, pekfinger/tumme på knapp/hjul - det kan inte ta mer än en halvsekund... Kameran försöker hålla ner genomsnittsexponeringen mot mellangrått, och då får du lite mer brus än vad som skulle varit nödvändigt.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Christian, det är ENORM skillnad på exponeringen mellan de två bilderna!
Blå himmel på slott:
150-160-210 på RGB i genomsnitt i den blå delen av himmlen
Bakgrund på fågel (500x500pixlar, ovanför huvudet på fågeln):
90-90-70....
Med gammakorrigeringen inräknad så är detta en minst 4;1 skillnad i mängd ljus. Bruskraften kan aldrig bli lägre än roten av mängden ljus!
Blå himmel på slott:
150-160-210 på RGB i genomsnitt i den blå delen av himmlen
Bakgrund på fågel (500x500pixlar, ovanför huvudet på fågeln):
90-90-70....
Med gammakorrigeringen inräknad så är detta en minst 4;1 skillnad i mängd ljus. Bruskraften kan aldrig bli lägre än roten av mängden ljus!
Christatos
Aktiv medlem
Jo, jag vet att det finns ett mellanslag. Men tar du bort mellanslaget så kommer du inte till bilden. Samma bild finns här istället.
http://www.ladda-upp.com/bilder/19304/f-C3-A5gel
Men du menar att jag skulle kunna ta i princip samma bild fast utan brus om jag gjort som du säger?
Christatos
Aktiv medlem
Jag fotograferar i läge M. Det funkar inte att öka exponeringen då, eller har jag fel?
Eller ska jag helt enkelt öka slutartiden och därmed "få bort" bruset?
Men då känns det som bilden blir för ljus....
Senast ändrad:
The_SuedeII
Aktiv medlem
Bilder som den med fågeln kan du lätt köra ett steg ljusare för att sedan dra ner ljusstyrkan i raw-omvandlingen senare. 2xmer ljus = 1.4x mindre brus.
Så länge du inte överexponerar någon viktig del av bilden så att den blir utblåst så är det detta som gäller... Problemet kan vara att få tillräckligt korta tider/bra skärpedjup, men det problemet hade varit exakt samma på ett äkta ISO100 ju...
Att bilden ser för ljus ut på skärmen bak på kameran är inte ett problem - det finns mycket utrymme kvar i raw-filen efter det att något i snabb.review blinkar för överexponering. Prova dig fram.
Så länge du inte överexponerar någon viktig del av bilden så att den blir utblåst så är det detta som gäller... Problemet kan vara att få tillräckligt korta tider/bra skärpedjup, men det problemet hade varit exakt samma på ett äkta ISO100 ju...
Att bilden ser för ljus ut på skärmen bak på kameran är inte ett problem - det finns mycket utrymme kvar i raw-filen efter det att något i snabb.review blinkar för överexponering. Prova dig fram.
mayro
Aktiv medlem
Det där "bruset" / "gruset" är exakt samma som jag och en annan på Sonysidan skrev om för ett tag sedan.. Vi kom fram till att vi trodde båda det handlar om Cmos sensorn att den är grynigare i bildtypen än CCD sensorn som tex A100 A300 har....
Min dotters A100 är klarare / renare än min A700á är.. Min gamla A300 är även den klarare /renare än min A700....
Min dotters A100 är klarare / renare än min A700á är.. Min gamla A300 är även den klarare /renare än min A700....
dokido
Aktiv medlem
komprimeringsartefakter var min första tanke också vad gäller den blåa himlen, ser inte alls ut som brus, men om d200 tar bra bilder direkt så är det ju irriterande ändå förstås
även ca du visade såg ut som jpg artefakter, kanske nån sån inställning som är knas, för mycket komprimering?
inte för christians bild dock, fast det bruset tycker jag är snyggt, vilket iofs inte hjälper om inte bildbyrån tar bilden...(för att återgå till ursprungsproblemet)
även ca du visade såg ut som jpg artefakter, kanske nån sån inställning som är knas, för mycket komprimering?
inte för christians bild dock, fast det bruset tycker jag är snyggt, vilket iofs inte hjälper om inte bildbyrån tar bilden...(för att återgå till ursprungsproblemet)
NiclasSthlm
Aktiv medlem
intressant det där med att dra upp exp.kompensationen, för att sedan i pp minska ljuset, och därmed även bruset. Hur mycket "tål" en raw-fil att dras upp, för att sedan i rawkonverteraren rädda högdagrar?
En "hur långt är ett rep"-fråga, i know, men finns det något ungefärligt svar? +0,3 till +1,3 typ?
En "hur långt är ett rep"-fråga, i know, men finns det något ungefärligt svar? +0,3 till +1,3 typ?
Monia
Aktiv medlem
du ser komprimeringsartefakter på denna bilden men på orginal storlek är brus så jag utgår från det, fast det ser annorlunda här på tråden
ND300
Avslutat medlemskap
Om det är någon som kan ta 2 jämförelse bilder med samma bildstorlek, motiv, ISO, objektiv samt kamerainställningar och sen zippa och ladda upp för nerladdning skulle det uppskattas tror jag (med Exif-data och allt).
Förslagsvis för nämna några sidor som erbjuder gratis uppladdning.
RapidShare
File Size Limit: 100MB
Download Limit: Unlimited
File Life: 30 Days (Deleted only if there is no download activity in 30 days)
URL: http://www.rapidshare.de
Skickafilen
File Size Limit: 2GB
Download Limit: Unlimited
File Life: 7 Days (Deleted only if there is no download activity in 7 days)
URL: http://www.skickafilen.se/
SendOver
File Size Limit 2GB
Download Limit: Unlimited
File Life: 7 Days (Deleted only if there is no download activity in 7 days)
URL: http://www.sendover.com
Känns ju som man köpt en kass kamera då om bruset är så mycket mer på d300 än d200 vad gäller bilder med blå himmel som det vissats upp på några av de exempel bilderna. Högst intressant att det är mer brus på nyare kamera. Bra gjort av Nikon i så fall.
Förslagsvis för nämna några sidor som erbjuder gratis uppladdning.
RapidShare
File Size Limit: 100MB
Download Limit: Unlimited
File Life: 30 Days (Deleted only if there is no download activity in 30 days)
URL: http://www.rapidshare.de
Skickafilen
File Size Limit: 2GB
Download Limit: Unlimited
File Life: 7 Days (Deleted only if there is no download activity in 7 days)
URL: http://www.skickafilen.se/
SendOver
File Size Limit 2GB
Download Limit: Unlimited
File Life: 7 Days (Deleted only if there is no download activity in 7 days)
URL: http://www.sendover.com
Känns ju som man köpt en kass kamera då om bruset är så mycket mer på d300 än d200 vad gäller bilder med blå himmel som det vissats upp på några av de exempel bilderna. Högst intressant att det är mer brus på nyare kamera. Bra gjort av Nikon i så fall.
hbengtsson
Aktiv medlem
Sluta pixelpeepa nu. D300:an har fina brusegenskaper. Får man synbart störande brus i en dagsblå himmel i sina bilder så är det antingen fel exponerat/inställt eller croppat till bristningsgränsen.
sebmacahan
Aktiv medlem
oavsett om man pixelpeepar eller inte kvarstår väl faktum att det inte är likadant resultat på d200:an?
