Manipulera i kameran?
- Trådstartare lotelo
- Start datum
henab
Aktiv medlem
Manipulering är nog ett dåligt ordval, eftersom många (inklusive jag) uppfattar det som starkt negativt värdeladdat.
Sen så anser jag också att all fotografering är "manipulation" av verkligheten, men det känns lite fånigt att säga behöva säga det på varje bild. Om man ska hårddra det lite: Det är bara dåliga bilder som ser ut som verkligheten.
Liax
Aktiv medlem
Eller också bara efterbearbetad eller efterbehandlad, Och det kan ju stå för allt som gjorts med bilden efter exponering, förutom det jag nämnde tidigare., oavsett om det är i mörkrum, dator eller på annat sätt.
Förvanskad är kanske lite riskfyllt, kan kanske upplevas som negativt laddat. Så känner jag.
/Joakim
Förvanskad är kanske lite riskfyllt, kan kanske upplevas som negativt laddat. Så känner jag.
/Joakim
Sonnaren
Aktiv medlem
Tjaaa....det är väl lika bra att gå till källorna först som sist....: Så här säger SAOL
1)
BRUK: (i fackspr.)
BETYDELSE: hantera (ngt); dirigera (ngt).
ANDERSSON (1845).
Luckan .., som manipuleras med handtaget. TT 1871, s. 410.
En del fiskare manipulera alltid sina flugor (ryckvis). HAMMARSTRÖM Sportfiske 97 (1925).
Båtens manipulerande vid fiske). Därs. 123.
2)
#(vid hanterandet av ngt) förfara (på visst sätt); särsk. (o. numera företrädesvis): förfara svikligt (med ngt); äv.: företa manipulationer se MANIPULATION 2; äv.: mixtra, "bråka", krångla (se d. o. 6.
3SAH XL VIII. 2: 30 (1840).
(Han hade) med yttersta försiktighet manipulerat vid infångandet av den fruktade ormen (som ansågs giftig). Hembygden(Hfors) 1916, s. 84.
När han .. i ett flammande begär att segra vid spelbordet togs på bar gärning med att manipulera. BERGMAN JoH 169 (1926).
Att kassörskan måste ha manipulerat med kassan. SvD(A) 1929 nr 248, s. 3.
Levallois hade manipulerat med låset (till grinden) så väl att vi utan besvär kunde inträda. Ashton-Wolfe Spind. 273 (1930).
3)
BRUK: (mera tillf.)
BETYDELSE: tr.:utsätta ngt) för l. framkalla (ngt) gm manipulationer (se MANIPULATION 2.
Några storgubbar, som just är i färd med att manipulera en större hausse. SIWERTZ Eld. 19 (1916).
Huruvida dessa affärer varit legitima eller huruvida marknaden "manipulerats". SvD(A) 1929, nr 260 ./.
Som framgår är väl den egentliga betydelsen inte negativ utan har med lat, "manu"=hand att göra.
men de sista av Avenska Akademins exempel ger ju intrycket att manipulera definitivt har något i sig som lätt leder tankarna till suspekt/kriminell verksamhet. Kanske därför mindre lyckat ordval.
Us
1)
BRUK: (i fackspr.)
BETYDELSE: hantera (ngt); dirigera (ngt).
ANDERSSON (1845).
Luckan .., som manipuleras med handtaget. TT 1871, s. 410.
En del fiskare manipulera alltid sina flugor (ryckvis). HAMMARSTRÖM Sportfiske 97 (1925).
Båtens manipulerande vid fiske). Därs. 123.
2)
#(vid hanterandet av ngt) förfara (på visst sätt); särsk. (o. numera företrädesvis): förfara svikligt (med ngt); äv.: företa manipulationer se MANIPULATION 2; äv.: mixtra, "bråka", krångla (se d. o. 6.
3SAH XL VIII. 2: 30 (1840).
(Han hade) med yttersta försiktighet manipulerat vid infångandet av den fruktade ormen (som ansågs giftig). Hembygden(Hfors) 1916, s. 84.
När han .. i ett flammande begär att segra vid spelbordet togs på bar gärning med att manipulera. BERGMAN JoH 169 (1926).
Att kassörskan måste ha manipulerat med kassan. SvD(A) 1929 nr 248, s. 3.
Levallois hade manipulerat med låset (till grinden) så väl att vi utan besvär kunde inträda. Ashton-Wolfe Spind. 273 (1930).
3)
BRUK: (mera tillf.)
BETYDELSE: tr.:utsätta ngt) för l. framkalla (ngt) gm manipulationer (se MANIPULATION 2.
Några storgubbar, som just är i färd med att manipulera en större hausse. SIWERTZ Eld. 19 (1916).
Huruvida dessa affärer varit legitima eller huruvida marknaden "manipulerats". SvD(A) 1929, nr 260 ./.
Som framgår är väl den egentliga betydelsen inte negativ utan har med lat, "manu"=hand att göra.
men de sista av Avenska Akademins exempel ger ju intrycket att manipulera definitivt har något i sig som lätt leder tankarna till suspekt/kriminell verksamhet. Kanske därför mindre lyckat ordval.
Us
Arleklint
Aktiv medlem
Om en grupp tekniker skall grupperas enligt en definition på detta sätt så tycker jag att att ordet "ändrad" faller bort. Det ordet antyder att bilden skulle vara efterbearbetad, men allt i definitionen är inte efterbearbetning. (Dubbelexponering t.ex) Därmed föll nog även ordet "bearbetad"
Dessvärre klingar väl "förvanskad" lika negativt som "manipulerad"
Sorry
Ja! Jag försöker tänka ut bättre ord. Jag återkommer.
Dessvärre klingar väl "förvanskad" lika negativt som "manipulerad"
Sorry
Ja! Jag försöker tänka ut bättre ord. Jag återkommer.
janc
Aktiv medlem
Innan denna fråga får en bra lösning tror jag man en gång för alla entydigt måste slå fast om det som avses är en ändring relativt den avbildade verkligheten eller relativt något annat.
Nu är definitionen inte entydig vad gäller detta och därför blir det förvirring...
Gäller det något annat måste man gå vidare därifrån.
Nu är definitionen inte entydig vad gäller detta och därför blir det förvirring...
Gäller det något annat måste man gå vidare därifrån.
Arleklint
Aktiv medlem
Jag fullföljer mitt löfte och återkommer...
Nu har jag tänkt och jag skrev det i någon annan tråd.
För att undvika ord som uppfattas värdeladdade och för att kanske kunna göra en enklare definition kan man vända på steken och använda ordet "Dokumentär" istället för "Manipulerad"
Om ordet dokumentär har en laddning för några så tror jag snarare den är positiv än negativ. Det kan finnas en pedagogisk poäng i det.
jpersson
Aktiv medlem
Det resonemanget var sekundärt. Först vill jag förstå redaktionens syfte. Därefter kan man fundera på hur man bäst uppnår det.
Jag har försökt att vända och vrida på frågan för att hitta ett syfte. Jag hittade faktiskt något närliggande som kanske kan vara av intresse. Precis som det finns ett fritextfält för utrustningen så har jag saknat ett fritextfält för arbetsmetoden. Det fältet hade också indirekt berättat om bilden blivit manipulerad eller ej och i vilken omfattning.
ariadne
Aktiv medlem
men grejen är ju att du inte gör det. du berättar ju inte vad du gjort med bilden för att du kryssar i ett fält. okej, det blir lättare att söka bilder om man nu vill söka efter manipulerade bilder/icke manipulerade bilder, men lägg då hellre till manipulation i kategorin retuschering. retuschering/manipulation kan väl kategorin heta.
jag tycker det är onödigt att låta just denna fråga få ett så stort utrymme att det ska stå under bilden. för mig känns det inte rimligt. att det står utrustning och teknik under bilden känns okej, men om den är manipulerad eller inte känns omotiverat. och det kvittar även om det stått bearbetad/förändrad eller nåt annat ord. menar vad är förändring, vad är bearbetning osv osv. varför måste man nödvändigtvis sätta en skarp gräns där?
det känns som att det är viktigt för er att vi lyckas styra upp manipulationsbegreppet. varför är det viktigt? men okej, man får väl acceptera att människor är olika, vill söka på olika grejor när man söker bilder, så är det ju, men att det ska stå under bilden som en stämpel känns inte rimligt. nu blir ordet stämpel starkt och jag personligen känner mig inte kränkt eller stämplad, men det ger ju ändå en bild av vad ni tycker är viktigt. ni måste ju rimligtvis prioritera just denna kategoriseringen eftersom den ska stå under bilden menar jag.
eller varför ska det nödvändigtvis stå under bilden? varför ska då inte nån annan kategorisering stå under bilden? "denna bilden är tagen med digitalkamera" eller "denna bilden är konst"
jag skäms inte för att manipulera enligt definitionen, eller för att fylla i den heller, men jag förstår inte riktigt vad den där stämpeln har där att göra. ger den någon relevant information? nä. funkar bara som en stämpel. som faktiskt inte säger så mkt. tycker jag.
hasse lundberg
Aktiv medlem
Varför inte kalla det för bildbehandling?
Liax
Aktiv medlem
Jag slår nog trots allt ett slag för efterbehandlad eller efterbearbetad som jag själv nämnde tidigare. Och anledningen till att jag personligen tycker ordet efter ska vara med beror på min inställning att verkligheten alltid ändras och manipuleras (om ni så vill) när man fotograferar. Och det beror på, som så många redan nämnt, objektivval, vinkel, komposition, film, filter och så vidare.
För mig är alltså själva negativet, diat och den ursprungliga digitalfilen originalet. Och det är när detta original ändras som jag vill bli informerad. Har alltså bilden behandlats efter exponeringen på något sätt för att se ut som den gör. Ja eller Nej. Och om svaret är ja så får man gärna förklara hur.
Sedan vill jag visserligen också veta hur fotografen tagit sin bild. Men det faller i min enkla värld under skapandet av själva bilden och sker innan och under själva exponeringen. Och det är här filmval, filter, blixtljussättning och så vidare kommer in i bilden.
Kontenta: Om bilden på något sätt är ändrad, förutom de ändringar som behövs för att bilden ska se anständig ut vid publiceringen, efter exponeringen. Då ska det stå:
Bilden Är Efterbehandlad.
/Joakim
P.S. Men utan tvekan är bildbehandlad ett mycket bra förslag det också.
För mig är alltså själva negativet, diat och den ursprungliga digitalfilen originalet. Och det är när detta original ändras som jag vill bli informerad. Har alltså bilden behandlats efter exponeringen på något sätt för att se ut som den gör. Ja eller Nej. Och om svaret är ja så får man gärna förklara hur.
Sedan vill jag visserligen också veta hur fotografen tagit sin bild. Men det faller i min enkla värld under skapandet av själva bilden och sker innan och under själva exponeringen. Och det är här filmval, filter, blixtljussättning och så vidare kommer in i bilden.
Kontenta: Om bilden på något sätt är ändrad, förutom de ändringar som behövs för att bilden ska se anständig ut vid publiceringen, efter exponeringen. Då ska det stå:
Bilden Är Efterbehandlad.
/Joakim
P.S. Men utan tvekan är bildbehandlad ett mycket bra förslag det också.
