Jochum Berg
Aktiv medlem
Lite OT men jag såg att de nya har LED-skärm, är de lika dåliga som TN-paneler, alltså bara bakgrundsbelysningen som är skillnaden?
Mac eller PC (Windows), ska köpa ny dator...
- Trådstartare Oet6
- Start datum
Matte_J
Aktiv medlem
Jodå, visst har Windows förbättrats en hel del rent ytligt genom att kopiera finesser från MacOS. Nu saknas bara att Microsoft även tar till sig säkerhetstänket, användarvänligheten, lägger ned mediaindustrirövslickandet/DRM-larvet, anställer en anständig designer som inte bara har referenser från Hötorget och ett par proffs på interaktion människa-maskin, ordnar upp ramverket och riktlinjerna för utvecklarna, ja då kanske det tar sig till slut.
Och du som är så nöjd över att köra 64-bitars system - titta på hur Apple tänker när de implementerar 64-bitarsteknologin. Vi behöver inte välja en särskild installationsskiva och inte oroa oss för hårdvara som saknar drivrutiner för respektive teknik. Smidighet vid teknikövergångar är viktigt.
Det där är en gammal skröna som skapats på Microsofts pr-avdelning. En majoritet av världens webbservrar körs på Apache under något *nix-system, likså epostservrar och många andra viktiga tjänster på Internet. Varför finns det inte maskar och virus för dessa applikationer i samma utsträckning som för Windowsbaserade servrar? Hjälp mig med matematiken här! Detta handlar ju om åtråvärda mål för hackare/fulingar och *nix-plattformen är ju i majoritet här. Varför finns nästan inga malware för dem? Svaret stavas s-ä-k-e-r-h-e-t-s-t-ä-n-k-a-n-d-e från grunden. Inte något lappverk som motvilligt plåstrats på i elfte timmen.
Men varför är det då en standardlösning att ominstallera sitt system minst en gång om året bland Windowsanvändare? Vad är det som inte går att lösa utan ominstallation om det inte är registret som saggar ned?
Tja, varför? Jo, NTFS är ett föråldrat filsystem. Fungerar inte lika bra som modernare filsystem helt enkelt.
Mesch
Aktiv medlem
Jag sitter inte och kör på dessa maskiner så klart, även om HP UNIX-burkar är bland det bästa du kan köpa för pengar vad gäller tillförlitlighet. Där kommer ingen PC eller Apple i närheten.
Dessutom så är det imponerande att en maskin från mitten av 90-talet faktiskt fungerar idag med ett modernt OS, för jag kör inte OS från 90-talet på dessa maskiner om jag kör dem.
Försök att hitta en PC från 90-talet som inte får användaren att begå självmord när man installerar vista på den.
Jag kör Windows XP till vardags och inte VISTA liksom större delen av världen. Kommer aldrig att skaffa Vista utan väntar liksom som så gott som alla på Win 7.
Det är väl så gott som bara privatpersoner som kör Vista och det tog bara fart för att M$ dödade möjligheten att köpa XP.
Mesch
Aktiv medlem
Tycker du det ens är ett försök till bevis så kan ju inte annat än hålla med om att det är uselt.
Fast bättre än "motbevisa mig" är det ju.
Sedan när är inte dataintegritet stabilitetshöjande? Om du inte inser att ett korrupt register i en minneskrets är dåliga nyheter för en applikation eller OS ja då kan vi ju sluta diskutera nu.
Kan du inte erkänna att ECC-minnen tillför stabillitet i ett system så är det också meningslöst att fortsätta.
Det som kan vara värt att diskutera i frågan är hur mycket de tillför och hur mycket de kostar i form av prestandaförlust.
Mesch
Aktiv medlem
Det går ju inte så bra på en Pentium II 200Mhz från 1997 heller.
Skulle faktskt tro att den inte går att köra Vista på den, men jag kan ju ha fel (den bootar väl lagom till 2020 i så fall)
En lika åldrad Sun (Ultra 1) kan köra SunOS 10 eller senaste version av linux.
Den klarar dessutom av att stå som server och hantera typiskt DNS, mail, ftp, enklare webserver samt firewall för hemmaanvändaren eller miniföretaget. Det bara tuffar på år efter år utan omstarter eller strul.
Det är imponerande!
alfin
Aktiv medlem
De som finner någon sorts tillfredställelse i att sprida virus och annat ger sig naturligtvis på den svagaste länken - slutanvändaren. Att ge sig på professionella aktörer som driver serverhallar och annat skulle nog dramatiskt minska möjligheterna att lyckas sprida sina alster.
De flesta virus och trojaner kräver någon form av interaktion från användaren för att spridas. Dessutom angriper man naturligtvis den plattform som har störst antal användare om man vill maximera skadan. Sannolikheten att hitta någon som är dum nog att klicka på eller ladda ner något skadligt ökar naturligtvis med antalet användare. Hoppas du förstår den enkla matematiken.
Det är en enkel och primitiv lösning som tyvärr tas till alldeles för ofta och i mitt tycke mestadels i onödan. Vi har fortfarande en gammal Dell Dimension 8300 från 2004 stående, den är ominstallerad en gång på snart sex år och det gjordes i samband med installationen av Win XP Service Pack 3 härom året.
Bästa programmet jag vet för registerunderhåll och annat och som jag använt för att hålla många datorer i gott skick genom åren heter jv16 power tools, om nu någon Windowsanvändare här vill lära sig undvika ominstallationer.
Men när t o m Apple's support rekommenderar ominstallation istället för defragmentering av ett OS som är så bra att det inte behöver defragmenteras, utan bara ominstalleras, ja då kan man väl inte annat än förstå att stackars Windowsanvändare gör likadant, även om det är klart onödigt i de flesta fall.
Matte_J
Aktiv medlem
Ja, kanske framför allt trojaner stämmer ju det för. Men då håller vi oss till maskar - som sprider sig helt utan interaktion från användare. Hur ser statistiken ut där? Om det är den mest spridda plattformen som vore den populäraste måltavlan så skulle det ju enligt din teori finnas fler maskar för *nix-plattformen när det gäller servrar på Internet. Dessa servrar står ju ofta exponerade 24/365 och med sämre möjligheter att skydda sig via brandvägg, eftersom de erbjuder tjänster och därför måste svara på anrop på åtminstone vissa portar. Men hur ser verkligheten ut? Vilken plattform är det som har drabbats av alla stora maskinvationer de senaste tjugo åren? Hur många malignta maskar finns för respektive plattform? Tyvärr ser inte verkligheten ut att stödja dina teorier...
Dessutom glömmer du att gränssnittet är en del av säkerheten. Ett gränssnitt som ideligen, ideligen tjatar om allt möjligt - ofta i slarvigt utformade och affärsstela formuleringar - gör att användaren skiter i att läsa dialogen. Alla som sysslar med information känner till vikten av att få användaren med på tåget - läkare, socialsekreterare, lärare, journalister, informatörer, handboksförfattare, trafikingenjörer, etc, etc. Den bästa metoden är inte att mata ut så mycket info som möjligt, utan att sålla så att den viktiga får komma fram. Här har Microsoft misslyckats komplett. De är helt enkelt urusla på detta, gissningsvis för att de aldrig förstått värdet av dialog. Apple kan som många andra bli bättre än de är, men de är i alla fall på gång.
För att illustrera med ett exempel på uruselt gränssnitt bifogar jag en dialogruta från XP. Jag lyckades aldrig förstå vad som menades, varken när den dök upp eller senare. Men du som verkar förstå dig på Windows kanske kan förklara innebörden för en stackars okunnig? Se bifogad bild...
Bilagor
alfin
Aktiv medlem
Jag försvarar inte Windows OS eller Microsofts designlösningar, jag håller med i mycket av kritiken och jag tycker dessutom OSX är ett suveränt OS. Synd att vi PC-nissar inte kan köpa och installera det lagligt på våra hemmabyggda prestandamonster, men då hade ju Apple inte kunnat ta ut sina överpriser för hårdvaran av alla er frälsta och nyfrälsta anhängare!
Däremot måste det vara någon rim och reson i överdrifterna om hur dåligt allt fungerar i PC-världen. Väldigt många tycks jämföra sina gamla erfarenheter av äldre windowsoperativ med senaste OSX och det ger inte en riktigt rättvisande bild.
Sedan är det ju alltid kul med lite ställningskrig, eller vad sägs om det här synnerligen begåvade felmeddelandet, kan du hjälpa mig förstå? ;-)
Bilagor
Jeppe
Aktiv medlem
Hårdvarufel... Det felet beror inte på windows... Har aldrig gjort och kommer aldrig att göra. Den försöker ju bara förklara att något har gått snett.
Jeppe
Aktiv medlem
Matte_J
Aktiv medlem
Hahaha! Här fick du alldeles ofrivilligt illustrera mitt exempel samt representera gruppen användare jag skrev om - de som är så avtrubbade efter åratal av idiotiska dialogrutor att de inte längre läser eller bryr sig. Eller kanske du vill göra ett försök att förklara för mig vad jag hade för alternativ att välja mellan?
Btw, formatering är en mjukvaruprocess. Att det inte går att avbryta en formatering är till 100 procent en dålig mjukvaruimplementering, men nu var det inte det det gällde, utan dialogen och alternativen.
Matte_J
Aktiv medlem
Visst kan även Apple göra tabbar och jag har aldrig påstått annat. Men jag hoppas att du själv ser skillnaden mellan våra dialogrutor? I MacOS-fallet handlar det ju om en ganska rimlig dialog där räknandet av lediga bytes har gått fel. I Windows-fallet handlar det ju om ingenting - bara dumheter utan mening, ogenomtänkt babbel.
Men om du vill ge dig in i ett dialogrutekrig så fortsätter jag med nästa. Mediet det handlar om är ett usbminne. Hur vänder man på det? Och förresten vad är det för medie som dialogrutan är skriven för? Vad kan vändas? Kassettband? År 2008 innehåller operativsystemet dialogrutor för att hantera lagring på kassettband - tja, där snackar vi bakåtkompabilitet. Bra för dem som lagrar på kassettband, trist för alla andra som inte fattar nånting.
Bilagor
j777
Aktiv medlem
Min gissning är att programmet för att formattera inte bryr sig om begäran att avbryta. Och sedan att skillnaden mellan knapparna är som mellan "kill" och "kill -9" på kommandoraden i unix (och därmed i MacOS under skalet). Dvs antingen att låta programmet försöka avsluta snyggt och städa upp efter sig eller att ta ihjäl programmet och hoppas att ev. rester inte stör något.
Jeppe
Aktiv medlem
Förlåt, ironin gick inte hem... Eftersom det verkar vara ett bra svar att ta till när windows strular.
eyescan
Aktiv medlem
Faktisk prestanda?
Jag är återigen ute efter ett svar på den mest intressanta frågan för den som väljer mellan Mac och PC.
Finns det några konkreta jämförelser för oss bildbearbetare? Tex.Hur många 100mb filer kan man ha öppna i CS4 samtidigt som man redigerar? Lägg sedan till Lightroom, hur många funkar då? Hur lång tid tar renderingar av vissa effekter osv?
Konkreta exempel och sedan kan vi jämföra prestandan i siffror och därefter kronor.
Kan någon hjälpa till med det så kanske vi slipper den här pajkastningen som tyvärr inte längre ger något i en annars mycket intressant tråd.
/Nyfiken Niklas
Jag är återigen ute efter ett svar på den mest intressanta frågan för den som väljer mellan Mac och PC.
Finns det några konkreta jämförelser för oss bildbearbetare? Tex.Hur många 100mb filer kan man ha öppna i CS4 samtidigt som man redigerar? Lägg sedan till Lightroom, hur många funkar då? Hur lång tid tar renderingar av vissa effekter osv?
Konkreta exempel och sedan kan vi jämföra prestandan i siffror och därefter kronor.
Kan någon hjälpa till med det så kanske vi slipper den här pajkastningen som tyvärr inte längre ger något i en annars mycket intressant tråd.
/Nyfiken Niklas
Arclight
Avslutat medlemskap
Skulle tippa på att PS fungerar precis lika bra på PC som på Mac.
De som kommer spela roll är hårdvaran i respektive produkt.
RAM är väldigt viktigt att ha när man har öppet många fönster i PS, där skulle nog Windows vinna denna gången då de har en 64-bitars version. Märker de själv när jag sitter i 64-bitars versionen, de går inte så mycket snabbare men man kan ha öppet fler, tyngre filer samtidigt i programmet utan att de segar.
Självklart spelar annan hårdvara också roll, men nu snackade vi främst om ha öppet mycket samtidigt.
Tror att jag sett en jämförelse mellan Mac och PC i PS prestanda, tror dock de var i en tidigare version än CS4. Kan återkomma om jag hittar den.
perese
Aktiv medlem
Hmm, typiskt krig som alltid mellan dessa "läger". Jag har tyvärr inte lästa alla inlägg, så någon kan ha kommenterat detta förrut, men värt ändå att nämna.
Ni som jämför en PC med Mac och säger att PC är både billigare och snabbare jämför ju självklart så fördelaktigt som det går för er med PC. Att bygga en PC själv är inte alls som orkar/kan, liksom inte alla vill bygga en egen bil eller eget hus. Köper man en "färdigt" koncept eller produkt blir ju kostnaderna därefter samt att vissa komponenter inte är sista modellen/bästa prestanda.
Att jämföra en hoppbyggt PC med en fabiksmonterad Mac är, enligt min uppfattaning, inte jämförbart. Någon jämförde en Dell eller en Sony Vaio med Mac och det är mer samma. Då skiljer inte det så mycket i pris dem emellan. Prestanda etc är kanske inte helt lätt att jämföra, men den som hävdar "sin" rätt kommer aldrig att erkänna sig besegrad pga att någon parameter inte är jämförbara (som jag ex nämner ovan).
Jag har kört PC länge, kommer säkert att göra det delvis framgent i framtiden också. Men jag har bestämt mig för att "gå över" till Mac pga att jag gillar konceptet med Mac och OSX. Sedan kommer jag kanske senare att ångra mitt val med Mac, det får framtiden utvisa. Jag betalar gärna för Mac konceptet, men det gör inte alla så där är vi olika vilket är bra (hur skulle det se ut om alla var lika???).
Diskussionen kommer säkert att fortsätta och tillslut dö ut för att senare ta fart igen då någon ställer samma fråga som trådskaparen ställde. Same Same but different....
Ni som jämför en PC med Mac och säger att PC är både billigare och snabbare jämför ju självklart så fördelaktigt som det går för er med PC. Att bygga en PC själv är inte alls som orkar/kan, liksom inte alla vill bygga en egen bil eller eget hus. Köper man en "färdigt" koncept eller produkt blir ju kostnaderna därefter samt att vissa komponenter inte är sista modellen/bästa prestanda.
Att jämföra en hoppbyggt PC med en fabiksmonterad Mac är, enligt min uppfattaning, inte jämförbart. Någon jämförde en Dell eller en Sony Vaio med Mac och det är mer samma. Då skiljer inte det så mycket i pris dem emellan. Prestanda etc är kanske inte helt lätt att jämföra, men den som hävdar "sin" rätt kommer aldrig att erkänna sig besegrad pga att någon parameter inte är jämförbara (som jag ex nämner ovan).
Jag har kört PC länge, kommer säkert att göra det delvis framgent i framtiden också. Men jag har bestämt mig för att "gå över" till Mac pga att jag gillar konceptet med Mac och OSX. Sedan kommer jag kanske senare att ångra mitt val med Mac, det får framtiden utvisa. Jag betalar gärna för Mac konceptet, men det gör inte alla så där är vi olika vilket är bra (hur skulle det se ut om alla var lika???).
Diskussionen kommer säkert att fortsätta och tillslut dö ut för att senare ta fart igen då någon ställer samma fråga som trådskaparen ställde. Same Same but different....
alfin
Aktiv medlem
Apple handplockar komponenter och hårdvara till sina prestandamodeller. Dell bygger plastdatorer med senaste processorerna, men med billigast möjliga komponenter i övrigt och för det mesta underdimensionerade burkar som knappt klarar uppgradering. Sony bygger inga prestandadatorer överhuvudtaget, så lämna dem därhän.
Asus t ex är en av världens största moderkorttillverkare vars komponenter sitter i de flesta märkesdatorer. Asus tillverkar också entusiastversioner med dubbla kopparlager och japanska högkvalitetskondensatorer som du inte hittar i några Dell eller HP maskiner. Processorerna är samma produkter från Intel. Minnesmoduler väljer vi som bygger själva de allra bästa och snabbaste och oftast överdimensionerar vi nätaggregaten för att få stabila prestanda som klarar extrem överklockning under full last.
Det finns inga märkesdatorer från HP, Dell eller andra i normala prisklasser avsedda för konsumenter som är byggda på det sättet. De enda jag vet som väljer komponenter och satsar på genuin hårdvarukvalitet är Apple och då begriper jag inte att du envisas med att jämföra med rangliga plastdatorer från Dell.
En bra egenkomponerad prestandamaskin är fullt jämförbar med Apples Mac Pro kvalitets- och prestandamässigt och jämförelsen är helt relevant och faller ut i att Apples maskiner är dubbelt så dyra. Men för dig och andra som tycker det är kul att betala dubbelt så mycket för att maskinen skruvats ihop i Kina eller Indonesien - fine- själv väljer jag till en högkvalitativ Eizo eller Nec-skärm istället.
Men nu blir det mest upprepningar, så läs de tidigare inläggen istället.
Arclight
Avslutat medlemskap
Stämmer inte riktigt.
HP's blackbird serie och Dell's XPS (730x ex.) och vissa av deras workstations är inga "budget-datorer" och innehåller komponenter av högsta kvalité.
Dock matchar de Apples Mac Pro i pris, men någon skitkvalité är de inte.
Att sedan både Dell och HP har mög i sitt sortiment är en annan sak.
Mesch
Aktiv medlem
Band används överallt för backup. Fast det gör ju inte dialogen bättre ;-)
