En standard kan vara en defacto-standard andra anslutit eller anpassat sig till, användare som företag. DNG är ett exempel på det och Windows ett annat. .NET är också en standardplattform som är en defacto-standard som många utvecklare valt att ansluta sig till. De flesta väljer mellan antingen .NET eller Java idag.
Visst har Microsoft tillfört en hel del positivt genom sitt de facto monopol.
Och visst har deras de facto standarder positivt effekter med sig.
Men Microsoft (MS) har dessvärre gjort sig skyldiga till några saker som jag ogillar å det skarpaste.
Det kanske bästa exemplet är hur MS har hanterat HTML, där man byggt IE (Internet Explorer) så att IE tolkar kod annorlunda än vad som "rekommenderat", ännu värre är att olika versioner av IE tolkar en och samma kod på olika sätt.
Alla vi som någon gång ägnat oss åt webutveckling och försökt få en och samma sida att bete sig någorlunda lika i olika webläsare är rejält irriterade på detta.
Sedan är det intressant att du tar upp Java, även detta ett område där MS tidigare ägnat sig åt "embrace and extend" och skapat problem för webutvecklare.
Microsoft skärpte sig inte angående Java förrän SUN hade dragit saken till domstol...
Tycker att båda är mycket tydliga exempel på att de facto standarder skapade av de facto monopol är allt annat än optimala, speciellt för slutkunderna.
Själv brinner jag för att verkligt öppna standarder som HTML, ODF m.fl. skall användas, detta då det gör möjligt för oss kunder att välja operativsystem och mjukvara efter smak och tycke, och samtidigt kunna samarbeta med andra utan problem.
För att ingen nu ska missförstå mig, så använder jag emellanåt Microsofts produkter, rekommenderar dem emellanåt till personer och företag som jag ger IT-konsultation, men det är inte helt utan blandade känslor.
