Allt är relativt, min vän.
Jag behövde sällan pilla runt med ISO, dom få gångerna behövde jag inte gå över 400.(Ljusstarka gluggar FTW)
Batteritiden var klockren, laddade kanske en gång i veckan (då med batterigrepp och dubbla batterier såklart) (inga ergonomiska problem där inte) fotade varje dag. Önskar jag kunde säga samma sak om min 50D.
Vad jag försöker säga är, det är inget fel på en 400D. Bilderna blir inte bättre med ett nytt hus om du fortfarande bara har kitlinsen, tvärtom.
Om du aldrig behövt gå över iso 400 har du inte fotat i särskilt mörka miljöer, jag fotar ofta med iso 6400 och bländare runt 2 för att få tillräckligt korta tider - vilket är helt omöjligt med 400D.
Ett annat exempel är foto med blixtsync på andra ridån med exponering efter bakgrunden i lite mörkare miljöer (tänk vimmelfoton inomhus), högre iso är ett måste då med om man vill undvika långa tider, framför allt om man vill behålla skärpedjup.
Så att du inte behövt gå över iso 400 handlar ju bara om att du inte fotat under tillräckligt krävande förhållanden. Och över 400 går i alla fall jag ogärna med den kameran (faktiskt den främsta anledningen till att jag bytte upp mig rejält).
Ergonomi är mer än bara själva greppet. Termen innefattar även menysystem, knappars placering och utformning, materialval, taktil och informations-feedback etc.
Att ändra bländare i M-läget (eller den sekundära parametern i Tv/Av-läge) är inte kul på en 400D när det kräver att man håller nere en knapp medans man snurrar på hjulet.
Batteritiden har jag inte klagat på i alla fall. Den är klart godkänd, även om den inte ens är i närheten av min 5Dmk II.
Som sagt, "underbar" är ett lite väl kraftigt ord för den här kameran.
