ErlandH
Aktiv medlem
Men varför skrev du inte bara att du ska få kameran, om det nu är sanningen? På vilket sätt blir det lättare för butiken att förstå om du blandar in en massa lögner om "uppdrag" och "betalning"?
Kvitton, garantier och skatter
- Trådstartare Rommel
- Start datum
Men varför skrev du inte bara att du ska få kameran, om det nu är sanningen? På vilket sätt blir det lättare för butiken att förstå om du blandar in en massa lögner om "uppdrag" och "betalning"?
PMD
Aktiv medlem
Ditt fotograferande och din kommande present är väl inte oberoende av varandra? Om ni har kommit överens om att du ska få en vara som ersättning för en utförd tjänst så har ni ett gjort ett affärsavtal som är skattepliktigt om det inte hamnar under gränsen för beskattningsbar inkomst, men just den här inkomsten tror jag nog läggs på alla dina andra inkomster och beskattas inte för sig.
Sen är det en annan sak att skatteverket förmodligen aldrig kommer att upptäcka skattefusket. (Om inte någon skatteverkshandläggare läser den här tråden förstås ...).
Rommel
Avslutat medlemskap
För det är inte lögn. Nån typ av arbete kommer utföras och eftersom jag väljer kalla det för uppdrag. Nån typ av kompensation har upprättats och det har jag valt att kalla betalning.
Ovanstående är alltså för mailet till affären. Ingen lögn har skett här!
Lättare för butik? För att de ska se detta som vilken personen som helst och inte ska särbehandlas som antingen vän eller släkt. Bla Ola tycker det är väsentligt om det är inom familjen. Han särbehandlar ärendena lite olika. (Se exemplet om mobiltelefoner)
Det som hänt är att Ola tagit steget vidare och blandat in Skatteverket.
Det är en helt annan typ av diskussion.
För att blanda in regelverket måste vi nu klargöra de olika parternas medverkan och se över vad som sagts mellan parterna. Dessutom klargöra släktskap, och företagsform.
Detta behöver vi inte gå in på eftersom ni inte är min revisor. Inget av ovanstående har jag i sin helhet presenterat.
Gratis skulle jag inte säga att det är!
Det är jobb att fotografera, det är ingen vila precis. Tjänst och gentjänst. Uppdrag och betalning. Båda är samma sak!
Rommel
Avslutat medlemskap
De är på gränsen oberoende av varandra. Skulle ju få en ny d600 med tillbehör. Nu får jag hans gamla d800. Han vill frivilligt ge mig den istället. Den är säkert mer värd på beg marknaden än en ny D600, men han slipper jobbet att sälja den.
Och tjänst utförd till en vän utan tvång på motprestation är inte beskattningsbar.
Låt oss ponera Skatteverket läser detta. Då måste det klargöras först att allt jag skrivit här är sant. Många har redan påpekat att jag ljuger då är diskussionen ett scenario tagit från fantasin.
PMD
Aktiv medlem
Även frivilligt utförda tjänster mot betalning är skattepliktiga.
Tvångsarbete är f.ö. olagligt.
Det spelar inte någon roll vilket typ av vara du får som ersättning för den utförda tjänsten.
Det är väl inget tvivel om att du utför en tjänst och får ersättning för det? Att du och din kompis försöker maskera det som två oberoende händelser gör knappast att det blir annorlunda skattetekniskt.
Jag tror f.ö. inte att skatteverket skulle bry sig så mycket om det. Det finns betydligt större fiskar att fånga som, om skatt kan indrivas, ger statskassan betydligt mer. En viss mängd svartjobb tolereras helt enkelt för att det blir en för dyr och för invasiv kontrollapparat om skatteverket ska uppfylla någon slags nollvision.
Tvångsarbete är f.ö. olagligt.
Det spelar inte någon roll vilket typ av vara du får som ersättning för den utförda tjänsten.
Det är väl inget tvivel om att du utför en tjänst och får ersättning för det? Att du och din kompis försöker maskera det som två oberoende händelser gör knappast att det blir annorlunda skattetekniskt.
Jag tror f.ö. inte att skatteverket skulle bry sig så mycket om det. Det finns betydligt större fiskar att fånga som, om skatt kan indrivas, ger statskassan betydligt mer. En viss mängd svartjobb tolereras helt enkelt för att det blir en för dyr och för invasiv kontrollapparat om skatteverket ska uppfylla någon slags nollvision.
Rommel
Avslutat medlemskap
Även frivilligt utförda tjänster mot betalning är skattepliktiga.
Tvångsarbete är f.ö. olagligt.
.
haha ja. Tvångsarbete är olagligt. Men en utförd tjänst till en nära vän utan att kräva motprestation är skattebefriat. Jag kräver ingen motprestation. Får helt enkelt se i efterhand om det vi diskuterats blir sant. Annars är ja lika glad för det.
/Stefan
Rommel
Avslutat medlemskap
Ringt skatteverket och pratat med två handläggare.
Det är ok att göra som jag skrivit. Men de sa att det är bättre att få personen som ska ge mig en kamera i present säga att jag får presenten oavsett jag fotograferar eller inte.
Jag påpekade till dom att allt var väl valda ord för någon som inte ens hör konversationen för att få det bli skattefritt och de höll med som att så är det oftast när de granskar en.
Det är ok att göra som jag skrivit. Men de sa att det är bättre att få personen som ska ge mig en kamera i present säga att jag får presenten oavsett jag fotograferar eller inte.
Jag påpekade till dom att allt var väl valda ord för någon som inte ens hör konversationen för att få det bli skattefritt och de höll med som att så är det oftast när de granskar en.
iSolen.se
Guest
"De är på gränsen oberoende av varandra."
Om de är på gränsen till oberoende är de inte oberoende.
Jag har synat dig (igen) genom att ringa skatteverket.
Gör du en (frivillig) tjänst och ni har kommit överens om att du ska få en kamera som betalning är den skattepliktig, du kan räkna med marginalskatt i detta fallet. Oavsett om det är en främling, nära vän eller familjemedlem.
Dessutom, om ni maskerar affären som oberoende händelser, är det...håll idig nu...nu kommer ordet som varit på tapen tidigare...bedrägeri.
Att risken för upptäckt är liten är en annan sak.
Rommel
Avslutat medlemskap
Rommel
Avslutat medlemskap
Vet inte om du "synat" mig, men har två svar från dom som säger ok. Men gränsfall. De ville helt enkelt att han skulle säga att jag får kameran oavsett vad så den blir helt ok.
/Stefan
iSolen.se
Guest
Så det läcker in ljus?
Rommel
Avslutat medlemskap
Har redan fixat den. Men kompisen trodde sig tro det fortfarande läckte ljus in i kamerahuset.
väldigt känt barnfel hos 5D Mk3 som endast syntes vid hög förstärkning samt fotografering med långa slutartider med objektivlocket på.
Men vil han kolla den igen så¨får han väl göra det. Det felet åtgärdade jag i januari. Störde inte mig alls utom vid nattfotografering vid extrema långa slutartider.
/stefan
iSolen.se
Guest
"Förra månaden sålde jag den till en kompis, men nu vill han ha fabriksfelet åtgärdat som innebär att det läcker in ljus i kamerahuset.
"
Ok så även det meddelandet till en butik hade "friserad" sanning. Problemet var ju utrett sedan ett halvår och du visste att det inte var en ljusläcka.
Kul förresten att du tycker att största problemet med att fota med objektivlocket på är ljusläckor
Rommel
Avslutat medlemskap
Kvitton och garantier
Hemskt vad du förvränger. Det är inte jag som klagar och tror det fortf läcker in. Det är den som köpt kameran. Jag har lämnat in den i januari. Betyder inte att verkstaden gjort ett bra jobb eller ej. Han får väl skicka in den och få den åtgärdat igen om den läcker in igen.
Ljusläckan upptäckte samma vecka den lanserades förra året. Så jo jag visste exakt vad jag lämnade in den för. Inte testat om den verkligen var åtgärdad då jag normalt inte fotar med objektivlocket på
"Förra månaden sålde jag den till en kompis, men nu vill han ha fabriksfelet åtgärdat som innebär att det läcker in ljus i kamerahuset.
"
Ok så även det meddelandet till en butik hade "friserad" sanning. Problemet var ju utrett sedan ett halvår och du visste att det inte var en ljusläcka.
Kul förresten att du tycker att största problemet med att fota med objektivlocket på är ljusläckor
Hemskt vad du förvränger. Det är inte jag som klagar och tror det fortf läcker in. Det är den som köpt kameran. Jag har lämnat in den i januari. Betyder inte att verkstaden gjort ett bra jobb eller ej. Han får väl skicka in den och få den åtgärdat igen om den läcker in igen.
Ljusläckan upptäckte samma vecka den lanserades förra året. Så jo jag visste exakt vad jag lämnade in den för. Inte testat om den verkligen var åtgärdad då jag normalt inte fotar med objektivlocket på
snap01
Aktiv medlem
vad ska du med en Nikon till? kör inte du canon? Om jag körde mest bröllop så skulle jag inte välja Nikon tycker faktiskt att canon har bättre optik för det. Jag kör själv Nikon idag men jag fotar mest interiör. Förlåt om det var OT afe men jag tycker att det är lite intressant vad Rommel ska med Nikon till ;-)
Nu har visserligen tråden svängt från att vara en kvitto fråga till att bli en skatte teknisk uppsats.
Rommel
Avslutat medlemskap
Nä, ska inte behålla den. Kommer nog byta bort den mot annan utrustning. Gillar inte Nikons handhavande dessutom har jag gott om optik till Canon. Precis köpt EOS M också som extrakamera. Väldigt snabb AF med den nya firmware enligt youtube. Bildkvaliten är redan super
iSolen.se
Guest
Nä, ska inte behålla den. Kommer nog byta bort den mot annan utrustning. Gillar inte Nikons handhavande dessutom har jag gott om optik till Canon. Precis köpt EOS M också som extrakamera. Väldigt snabb AF med den nya firmware enligt youtube. Bildkvaliten är redan super
Du pratade ju om att ni kommit överens om att du skulle få en D600, och sen istället ett D800-paket...och nu vill du inte behålla grejerna innan du ens fått dem.
Tillåt mig fråga, finns ens din kompis och det där uppdraget?
iSolen.se
Guest
Jo det är jag, inte du som hela tiden ändrar berättelserna ;-)
Rommel
Avslutat medlemskap
Hahaha vi har inte kommit överens om att jag skulle få en d600.Du pratade ju om att ni kommit överens om att du skulle få en D600, och sen istället ett D800-paket...och nu vill du inte behålla grejerna innan du ens fått dem.
Tillåt mig fråga, finns ens din kompis och det där uppdraget?
Var läste du detta? Jag skulle få en d600 från början. Det var inget vi kommit överens om.
Det överenskommelsen gällde skiftet av d600 till d800.
Förvrängde inte du precis det där med 5D och ljusläckaget?
Han har en del Nikongrejer. Tillhör väl släktet Nikon. Jag bryr mig inte precis. Generös är han iaf.
ErlandH
Aktiv medlem
Då måste detta alltså redovisas för Skattemyndigheten. Oavsett eventuellt släktskap.
