Kvaliteten är mycket sämre

[Rogerber]

christian_r skrev:
Jag tror att strypa bildflödet är en bra ide. Då publicerar folk bara de allra bästa de har, på så sätt kvalitesäkrar man kanske det som publiceras mer?

Vad tycker ni?

Personligen tror jag det är den definitiva början på slutet för sidan då. Är det bara proffs som ska få lägga ut bilder?? Nej.. Jag tycker nog alla har en plats här. Man kanske ska införa en annan gradring på kritiken. Å andra sidan finns ju nybörjare med som kritik alternativ. Det var nog kanske inte ett helt genomtänkt inlägg.

 

[Chasid]

P-E Claesson skrev:
Hur vet jag som enskild fotograf när jag gått från att göra "dåliga" bilder till att göra "bra"?

Ett sätt är att jämföra dina bilder mot bilder i tidningar, utställningar, böcker och magasin som många gånger är tagna av skickliga fotografer (en skicklig fotograf behöver inte vara proffs). Ställ frågan vad är det som gör att just deras bilder sticker ut från mängden och hur kan jag ta bilder med samma kvalitet?

Ett annat sätt är att låta en kritisk kompis hjälpa dig i ditt bildsållande, jag har haft ovärderlig kritisk hjälp av olika konstnärer när jag valt bilder till utställningar.

 

[Palletheking]

Jag tror heller inte på att strypa inflödet, däremot kunde det vara ide att införa restriktioner som uppmuntrar medlemmarna att kritisera mera. jag har dock ingen glasklar ide över hur det skulle se ut.

 

[Graal]

Rogerber skrev:
Personligen tror jag det är den definitiva början på slutet för sidan då. Är det bara proffs som ska få lägga ut bilder?? Nej.. Jag tycker nog alla har en plats här. Man kanske ska införa en annan gradring på kritiken. Å andra sidan finns ju nybörjare med som kritik alternativ. Det var nog kanske inte ett helt genomtänkt inlägg.

Det är också en misstolkning. Bara för att jag inte får lägga ut lika många bilder så är det väl inte olika utan lika för alla, även de du kallar proffs?

 

[ntz]

Graal skrev:
Har någon påstått att dessa skrifter (Camera Natura, Motiv eller Focus) är detsamma som fotosidan eller att fotosidan endast ska bestå av liknande bilder av hög kvalitét? Men kan vi försöka sträva däråt vore det väl inte fel?

Synd att allt ska behöva misstolkas och missförstås så grovt, det vore trevligare med en lite mera nyanserad diskussion? Nätverk, auktoritéter, tjänster och gentjänster har säkert betydelse men i slutändan är det ändå bara den riktigt bra fotografin som får uppmärklsamhet i skrifterna.

Vi kanske också skulle kommentera icke existerande bilder då? (ironi eftersom vi kanske inte ses som tillförlitliga när vi menar att bilderna blir sämre och sämre)

Jag har varken missförstått eller misstolkat det du har skrivit. Jag besvarar bara dina argument. Jag har inte den auktoritetstro som du tycks ha. Till syvende och sist handlar det om olika perspektiv på saken. Skönheten sitter i betraktarens ögon eller...?

 

[P-E Claesson]

Chasid skrev:
Ett sätt är att jämföra dina bilder mot bilder i tidningar, utställningar, böcker och magasin som många gånger är tagna av skickliga fotografer (en skicklig fotograf behöver inte vara proffs). Ställ frågan vad är det som gör att just deras bilder sticker ut från mängden och hur kan jag ta bilder med samma kvalitet?

Så mina bilder är inte "bra" förrän de kan mäta sig med det bästa? Skall jag då vänta tills min bildkvalité ligger i utställnings/magasinnivå innan jag lägger upp dem här för att få dem bedömda eller få råd och tips om vad som kan göras bättre?

Chasid skrev:
Ett annat sätt är att låta en kritisk kompis hjälpa dig i ditt bildsållande, jag har haft ovärderlig kritisk hjälp av olika konstnärer när jag valt bilder till utställningar.

JA! Vilken bra ide! Men jag känner ingen sån i.r.l.
Kanske man skulle kunna träffa några likasinnade på nätet? Kanske skapa en hemsida där man kan hjälpa varandra och ge varandra tips och kritik? Så man tillslut kanske klarar en riktig utsällning eller publicering i något fint fotomagasin...

Fast undrar om det inte redan finns en sådan hemsida.........

 

[Graal]

ntz skrev:
Jag har varken missförstått eller misstolkat det du har skrivit. Jag besvarar bara dina argument. Jag har inte den auktoritetstro som du tycks ha. Till syvende och sist handlar det om olika perspektiv på saken. Skönheten sitter i betraktarens ögon eller...?

Nu läser du saker som jag inte sagt eller skrivit. Jag har ingen auktoritétstro utan snarare tvärtom. Det kan säkert mina närmaste och min omgivning vittna om. Men för den skull är jag inte rent fanatisk i denna tro utan förstår att den fotografi som visas i det stora utbud av tidningar och tidskrifter vi har, samt på fotomuséer och liknande, inte är dålig fotografi utan istället mycket bra sådan. Sedan finns det givetvis också mycket bra fotografi som inte kommer fram i rampljuset också. Men det gör ju inte den som visas sämre.

 

[ntz]

Stor mängd, hurså?

Det klagas också över den ”stora mängden bilder” här på Fotosidan och görs jämförelser med hur det var tidigare. Det är ganska självklart att medierna har genomgått en stor förändring de senaste åren. Informationsflödet, ”meddelandepaketen” som finns tillgängliga ökar i både mängd och omfattning oavbrutet. Skall vi sätta stopp för det för att enstaka individer inte hinner/orkar ta del av allt som påbjuds? Jag tycker att det är upp till var och en att göra sina prioriteringar och selektera hårt efter sina intresse och tycke.
Fotosidan är ett medie som i grova drag kan jämföras med en dagstidning, radio- eller TV-station. Varje bild upplagd på fotosidan är ett ”meddelande” i syfte att informera om något, förmedla vissa känslor eller underhålla rent estetiskt. Varje bild kan jämföras med en artikel, programinslag, film, etc. Du som individ gör ditt val och abonnerar på en tidning, lyssnar på radio eller ser på en TV-station som någorlunda motsvarar dina intressen och behov. Frågan är nu om du har ambitionen att läsa varje artikel som står i den tidning du abonnerar på och titta på samtliga de program som sänds på den TV-station du föredrar. Eller är det så att du gör en selektion. Vad är det som hindrar att du gör samma sak med innehållet på fotosidan.

Det nämns här också som en nackdel att fotosidan numera har ca 70- 80 000 medlemmar. Jag skulle istället vilja säga HURRA och all heder åt fotosidans skapare (som för att inte missförstås, jag känner inte dom alls) för att de har satt igång en folkrörelse. Tänk på att om även bara en liten, liten bråkdel av medlemmarna utvecklar sitt fotograferande genom kommunikationen här på fotosidan då har fotointresset och fotografin i Sverige tagit ett stort steg framåt. Är inte detta något som bör glädja en gediget fotointresserad som överskrider sitt egenintresse.

 

[ntz]

Graal skrev:
Nu läser du saker som jag inte sagt eller skrivit. Jag har ingen auktoritétstro utan snarare tvärtom. Det kan säkert mina närmaste och min omgivning vittna om. Men för den skull är jag inte rent fanatisk i denna tro utan förstår att den fotografi som visas i det stora utbud av tidningar och tidskrifter vi har, samt på fotomuséer och liknande, inte är dålig fotografi utan istället mycket bra sådan. Sedan finns det givetvis också mycket bra fotografi som inte kommer fram i rampljuset också. Men det gör ju inte den som visas sämre.

Jag har aldrig påstått att bilderna i dessa magasin inte är bra. Jag ville bara ha reda på vad som är kvalitet och jag har ännu inte fått ett svar på min fråga, varken från dig eller någon annan. Eller ska vi säga att bra kvalitet är det som finns i dessa magasin och erkänts av auktoriteter?

 

[Graal]

ntz skrev:
Jag har aldrig påstått att bilderna i dessa magasin inte är bra. Jag ville bara ha reda på vad som är kvalitet och jag har ännu inte fått ett svar på min fråga, varken från dig eller någon annan. Eller ska vi säga att bra kvalitet är det som finns i dessa magasin och erkänts av auktoriteter?

Kom igen om två år, då kanske min uppsats är klar?

 

[Palletheking]

Att medlemsantalet har naturligtvis sin förklaring i att fler och fler köper kamera. jag tror att just DSLR-marknaden stigit kraftigt de senaste åren. Många förundras över den totala responsen över att se resultatet direkt. det blir liksom lättare att gå ut o fota och experimentera, än på den analoga tiden. Förr innebar all form av experimenterande också ett rejält hål i plånboken, plus att resultatet lät vänta på sig. Digitaliseringen i kombination med att allt fler skaffat sig datorer borde ligga bakom det enorma inflödet av bilder. Som jag nämnde nyss så ser jag inte bildflödet som ett egentligt problem. men vi borde alla lägga manken till o kritisera varandras bilder lite mer. kanske en tumregel vore att kritisera lika många bilder man tycker är bra, som bilder man anser vara dåliga och då vara tydlig med vad man inte gillade i den bilden.

 

[ntz]

paul innergård skrev:
Att medlemsantalet har naturligtvis sin förklaring i att fler och fler köper kamera. jag tror att just DSLR-marknaden stigit kraftigt de senaste åren. Många förundras över den totala responsen över att se resultatet direkt. det blir liksom lättare att gå ut o fota och experimentera, än på den analoga tiden. Förr innebar all form av experimenterande också ett rejält hål i plånboken, plus att resultatet lät vänta på sig. Digitaliseringen i kombination med att allt fler skaffat sig datorer borde ligga bakom det enorma inflödet av bilder. Som jag nämnde nyss så ser jag inte bildflödet som ett egentligt problem. men vi borde alla lägga manken till o kritisera varandras bilder lite mer. kanske en tumregel vore att kritisera lika många bilder man tycker är bra, som bilder man anser vara dåliga och då vara tydlig med vad man inte gillade i den bilden.

Håller med dig Paul.

KOMMENTERA MERA. PÅ ETT ÄRLIGT OCH SAKLIG SÄTT.

(Det här gäller mig själv också förstås)

 

[hansen2]

ntz skrev:
Jag har aldrig påstått att bilderna i dessa magasin inte är bra. Jag ville bara ha reda på vad som är kvalitet och jag har ännu inte fått ett svar på min fråga, varken från dig eller någon annan. Eller ska vi säga att bra kvalitet är det som finns i dessa magasin och erkänts av auktoriteter?

Bra fotografi är den som når igenom bruset och publiceras av någon annan än en själv.
Sådana här diskussioner tenderar nästan alltid att balla ur i form av "ingen kan tala om vad som är bra/dåligt" osv. Relativismen råder!

Ett högt medlemsantal kan kanske vara bra för ägarna idag, men är det bra imorgon? Ägnar sig den stora massan åt fotografi då eller är det något annat som gäller? Jag skulle tro att det är något annat.

/Johan

 

[Lowrider]

Vet inte om jag håller med om att bildkvalitén har sjunkit överlag, kanske lite. Men det tror jag står i förhållandet till min egen utveckling. Borde ju rimligtvis (förhoppningsvis) vara så att det är än själv som blir bättre, -inte dom andra som blir sämre.

Ang. konstruktiva kommentarer så undrar jag om det verkligen alltid ger så mycket? Tycker faktiskt det kan vara bättre med uppmuntrande kommentarer än alltför negativt även om det är befogat. Jag tror att drivkraften att "gå pått igen" som man kan få av uppmuntran är bättre än sågningar.
Problemet tycker jag annars är att det är lite för mycket "tekniska" kommentarer. Det är viktigt såklart, men jag tycker nog att bildbuskapet är minst lika viktigt att få kommentarer på.

Mitt förslag för att dämpa inflödet av bilder o öka kommentar frekvensen är att man inte kan ta emot nya kommentarer om man ligger på minusdiff. Alltså; om har +/- noll så får du se till att ge ett par kommentarer innan man lägger upp en ny bild i en pool, så att man även kan få några...

 

[ntz]

hansen2 skrev:
Bra fotografi är den som når igenom bruset och publiceras av någon annan än en själv.
Sådana här diskussioner tenderar nästan alltid att balla ur i form av "ingen kan tala om vad som är bra/dåligt" osv. Relativismen råder!

Jag skulle inte kalla ett sådant fotografi som bra utan som intressant. Intressant för en grupp av människor. Jag anser att det är lättare att handskas med begreppet intressant än bra.

Ett högt medlemsantal kan kanske vara bra för ägarna idag, men är det bra imorgon? Ägnar sig den stora massan åt fotografi då eller är det något annat som gäller? Jag skulle tro att det är något annat.

/Johan

Jag anser att det är bra inte bara för ägarna utan för alla fotointresserade. Hur det kommer att bli kan vi bara sia om. Som bekant trender kommer och går. Men en tröst är att det alltid finns någon som fastnar och trillar ditt för gott

 

[Kalle_B]

Ang kommenteringen av bilder så redogjorde jag mina tankar om detta innan i tråden. Ang frågan om kvalitet på bilderna så tycker jag att man kan hålla sig till en bra grundregel.

Om du som fotograf själv har gjort allt du kan och vet inom fotografins snirkliga skola och känner att du har gjort det du förmår utifrån sina egna kunskaper, ja då lägger man upp sin bild för kritisk granskning utifrån Fotosidans breda publik och enorma kunskapsbank. Dessa ska komma med feedback utirån deras egna kunskaper, känslor, erfarenhet osv. Därför gäller det att man ger konstruktiv kritik som kan fylla ens egna luckor. Då utveklas man!

Att slänga upp en gråtaskig bild som är suddig och överexponerad men som har ett stort personligt emotionellt värde är ju helt meningslöst eftersom man inte kan komma med någon vettig kritik. Man vet dels inte på vilken nivå fotografen är på, man vet inte hur medveten fotografen är och man lockas inte att skriva kommentar till en sådan bristande bild.

Det är även viktigt att man skriver någonting till sin bild, dels lite runtomkring med även vad man vill ha kritik på eller hur man tänkt runt fotograferingen. Skriver man rent ut att denna bilden vet jag har fel exponering men jag vill ha kritik på bla bla bla, då kan man bortse från expoerningen och ge sin syn på det vitala istället.

jag försöker alltid redogöra för mina tankar och funderingar under mina bilder, detta för att ge betraktaren ett mervärde men även för att underlätta för kommentatorskrivaren och på så sätt få mervärde i kommentaren som jag sedan ska lära mig utifrån.

 

[Graal]

80 000 fotoentusiaster vore väl inte fel? 8000 av dessa är betalande skrev någon? Skulle tro att det är dessa 8000 som står för det största bildflödet eftersom icke betalande bara får lägga upp en bild per vecka och ha max 10 bilder totalt. Frekvensen för brons, silver och guld är lika, 5 bilder per dag. Men totalen skiljer. Kunde man inte strypa flödet för alla betalande till en bild per dag eller 7 per vecka vid samlad uppladdning? Utom för utställningsalbum och portfolio. Hur ska man hinna redigera eller mörkrumskopiera och presentera 5 bilder per dag på ett bra sätt? Det går bara inte. Gör jag 5 "bra" bilder på en månad så är jag översvallande nöjd. Bilder kräver också tid, de behöver ligga ett tag för att man ska få distans och kunna se vad som är rätt eller fel. Nej 5 bilder per dag är inte rimligt som jag ser det från min sida.

 

[hansen2]

ntz skrev:
Jag skulle inte kalla ett sådant fotografi som bra utan som intressant. Intressant för en grupp av människor. Jag anser att det är lättare att handskas med begreppet intressant än bra.

"Intressant" funkar för mig också.

Jag anser att det är bra inte bara för ägarna utan för alla fotointresserade. Hur det kommer att bli kan vi bara sia om. Som bekant trender kommer och går. Men en tröst är att det alltid finns någon som fastnar och trillar ditt för gott

Genom att inte följa upp sina egna regler och istället släppa igenom kreti-o-pleti riskerar man att driva de "genuint" fotointresserade någon annanstans.

/Johan

 

[Anders Östberg]

hansen2 skrev:
...
Genom att inte följa upp sina egna regler och istället släppa igenom kreti-o-pleti riskerar man att driva de "genuint" fotointresserade någon annanstans.

Med det snacket så kommer en hel del andra att lämna fotosidan också, jag vill inte vara här om det ska ska bygga på "eliten mot kreti-och-pleti". Men det betyder kanske bara att jag inte är "genuint fotointresserad" enligt din definition och alltså inte platsar här.

Jag förstår att det måste vara oerhört plågsamt att dehöva beblanda sig med medelmåttor.

 

[hansen2]

Anders Östberg skrev:
Med det snacket så kommer en hel del andra att lämna fotosidan också, jag vill inte vara här om det ska ska bygga på "eliten mot kreti-och-pleti". Men det betyder kanske bara att jag inte är "genuint fotointresserad" enligt din definition och alltså inte platsar här.

Det där är en vanlig vantolkning av vad jag och andra menar. Jag menar publicera och kritisera med förstånd. Langa inte upp vardagsbilder från julklappsöppningen och kommentera dem inte heller med "Åååå, vad bra!".

/Johan